Bản án 07/2018/HNGĐ-PT ngày 26/07/2018 về ly hôn, tranh chấp nuôi con

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG

BẢN ÁN 07/2018/HNGĐ-PT NGÀY 26/07/2018 VỀ LY HÔN, TRANH CHẤP NUÔI CON 

Ngày 26 tháng 7 năm 2018, tại phòng xử án Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 06/2018/TLPT-HNGĐ ngày 30 tháng 5 năm 2018 về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 04/2018/QĐ-PT ngày 03 tháng 7 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên toà số 142/2018/QĐ-PT ngày 12 tháng 7 năm 2018 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Chị Phạm Thị Hồng H, sinh năm: 1997 - Có mặt. Địa chỉ: Tổ 5, phường NĐ, thị xã G, tỉnh Đăk Nông.

2. Bị đơn: Anh Đỗ Văn L, sinh năm 1995 - Có mặt. Địa chỉ: Thôn NR, xã ĐN, thị xã G, tỉnh Đắk Nông.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Luật sư Nguyễn Văn H - Văn phòng Luật sư H, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Đắk Nông - Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn chị Phạm Thị Hồng H trình bày:

Chị H và anh Đỗ Văn L là vợ chồng, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã ĐN, thị xã G, tỉnh Đăk Nông vào ngày 18/11/2016, giấy chứng nhận kết hôn số 67/2016. Hôn nhân trên cơ sở tự nguyện, quá trình chung sống vợ chồng thường xuyên mâu thuẫn, do chưa hiểu nhau nên không tìm được tiếng nói chung. Mặc dù đã được gia đình hai bên khuyên giải, hàn gắn nhưng vợ chồng vẫn không hạnh phúc. Sau khi chị H sinh con  thì mâu thuẫn trầm trọng hơn, anh L tự ý bế con mới được 07 ngày tuổi về nhà bố mẹ đẻ ở và đe dọa không cho chị H thăm gặp, chăm sóc con. Hiện tại chị H và anh L sống ly thân, không còn yêu thương, quan tâm đến nhau. Nay chị H thấy không còn tình cảm với anh L nên yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn.

Quá trình chung sống, chị H và anh L có 01 con chung là Đỗ Cẩm N, sinh ngày 30/10/2017, hiện cháu đang được anh L chăm sóc. Chị H cho rằng cháu N còn quá nhỏ và đang trong giai đoạn phải được bú sữa mẹ, do vậy chị H tha thiết được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung cho đến khi đủ 18 tuổi, không yêu cầu anh L phải cấp dưỡng nuôi con.

Chị H và anh L không tạo dựng được tài sản chung gì nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Bị đơn anh Đỗ Văn L trình bày:

Anh L thừa nhận những lời trình bày của chị H về tình trạng quan hệ hôn nhân, về con chung là đúng. Anh L và chị H không còn chung sống với nhau, không còn thương yêu, quan tâm, chăm sóc gì nhau. Anh L cũng nhận thấy mâu thuẫn giữa anh và chị H đã trầm trọng, đời sống chung không thể tiếp tục kéo dài nên đồng ý ly hôn với chị H.

Anh L xác nhận hiện tại cháu Đỗ Cẩm N đang được anh L nuôi dưỡng và chăm sóc. Nếu Toà án giải quyết ly hôn, anh L yêu cầu được tiếp tục nuôi con, không yêu cầu chị H phải cấp dưỡng nuôi con.

Anh L và chị H không tạo dựng được tài sản chung gì nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày:

Về quan hệ hôn nhân, chị H và anh L đã thống nhất ly hôn nên không có ý kiến gì. Về nuôi con chung, hiện tại anh L và cháu N đang sống chung với ông bà nội và bác ruột; cháu đang được mọi người chăm sóc chu đáo, cháu khỏe mạnh; bản thân anh L có công việc và thu nhập ổn định, anh L có đủ điều kiện để đảm bảo cho sự phát triển bình thường của cháu. Trong khi đó, chị H là người mẹ nhưng trong thời gian anh L nuôi con chị H không thăm gặp con, không thể hiện thái độ cương quyết đấu tranh để được nuôi con; hơn nữa bản thân chị H không có có nghề nghiệp ổn định, nếu giao con cho chị H nuôi sẽ không đảm bảo về vật chất và tinh thần cho cháu. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu được nuôi con của anh L.

Bản án số 04/2018/HNGĐ-ST ngày 16-4-2018 của Toà án nhân dân thị xã Gia Nghĩa đã quyết định:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Phạm Thị Hồng H đối với anh Đỗ Văn L.

Về quan hệ hôn nhân: Chị Phạm Thị Hồng H được ly hôn với anh Đỗ Văn L.

Về con chung: Chị Phạm Thị Hồng H được trực tiếp nuôi con chung là cháu Đ Cẩm N, sinh ngày 30/10/2017. Buộc anh Đỗ Văn L phải giao cháu N cho chị Phạm Thị Hồng H để trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đến khi đủ 18 tuổi.

Ngày 03/5/2018, anh Đỗ Văn L kháng cáo một phần bản án sơ thẩm, yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm xem xét và giao cháu Đỗ Cẩm N cho anh L chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đến năm 18 tuổi.

Tại phiên toà phúc thẩm, chị Phạm Thị Hồng H giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, anh Đỗ Văn L giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn đề nghị HĐXX phúc thẩm tạm ngừng phiên toà để thu thập chứng cứ chứng minh việc chị H không có trách nhiệm với cháu N, trong trường hợp không đồng ý tạm ngừng phiên toà thì giao cháu Đỗ Cẩm N cho anh L chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đến năm 18 tuổi.

Ý kiến của Kiểm sát viên:

Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết ở giai đoạn phúc thẩm và tại phiên toà đều tuân thủ đúng các quy định của pháp luật tố tụng. Việc giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh Đỗ Văn L, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 04/2018/HNGĐ-ST ngày 16-4-2018 của Toà án nhân dân thị xã Gia Nghĩa, tỉnh Đăk Nông về phần con chung.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng, Hội đồng xét xử nhận định:

Xét kháng cáo của anh Đỗ Văn L yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm giao cháu Đỗ Thị Cẩm N cho anh L nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục đến năm 18 tuổi. Hiện nay, cháu Đỗ Cẩm N mới được hơn 08 tháng tuổi, cháu còn quá nhỏ, rất cần sự chăm sóc chu đáo của người mẹ để đảm bảo sự phát triển bình thường về thể chất và tinh thần, đồng thời tuân thủ đúng quy định và nguyên tắc cơ bản của Luật hôn nhân và gia đình,

Khoản 3 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình quy định:

“Con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, giáo dục con hoặc cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích của con”.

Anh L cho rằng chị H vô trách nhiệm, sau khi sinh con thì bỏ đi, không trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cháu N là không có căn cứ. Bởi lẽ, khi cháu N đang được điều trị tại khoa Nhi - bệnh viện Đa khoa tỉnh Đăk Nông thì ngày 07/11/2017 anh L tự ý bế cháu về. Ngày 01/12/2017, bà Nguyễn Thị L (bà ngoại của cháu N) có đến công an phường NT, thị xã G đề nghị xác nhận việc bà đến công an phường để trình báo sự việc vào ngày 07/11/2017. Đồng thời, tại biên bản hoà giải ngày tại Ủy ban nhân dân xã NR, thị xã G, tỉnh Đăk Nông, anh L cũng thừa nhận sự việc anh ngăn cản chị Hcho cháu Nbú sữa mẹ vì chị H uống thuốc tây.

Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy Toà án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu của chị H, giao cháu Đỗ Cẩm N cho chị H trực tiếp chăm sóc, trông nom, nuôi dưỡng và giáo dục đến khi đủ 18 tuổi là phù hợp với quy định của pháp luật. Không có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh L về phần con chung.

Các nội dung khác của bản án sơ thẩm anh L không kháng cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét và có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Do kháng cáo không được chấp nhận nên anh Đỗ Văn L phải chịu án phí Hôn nhân gia đình phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 144; Điều 147; Điều 271, Điều 273, khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Áp dụng Điều 8, Điều 9, Điều 56, Điều 57, Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 của Luật Hôn nhân và gia đình; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội khóa 14.

Tuyên xử:

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh Đỗ Văn L. Giữ nguyên bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 04/HNGĐ-ST ngày 16-4-2018 của Toà án nhân dân thị xã Gia Nghĩa về phần con chung.

Về con chung: Chị Phạm Thị Hồng H được trực tiếp nuôi con chung là cháu Đỗ Cẩm N, sinh ngày 30/10/2017. Buộc anh Đỗ Văn L phải giao cháu N cho chị Phạm Thị Hồng H trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đến khi đủ 18 tuổi.

Anh Đỗ Văn L có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn theo quy định tại Điều 84 của luật Hôn nhân và gia đình; có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

Trong trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu người không trực tiếp nuôi con thực hiện các nghĩa vụ theo quy định tại Điều 82 của Luật hôn nhân và gia đình; yêu cầu người không trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình tôn trọng quyền được nuôi con của mình.

Những quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

2. Về án phí:

Án phí HNGĐ phúc thẩm: anh Đỗ Văn L phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) tiền án phí Hôn nhân gia đình phúc thẩm, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 0004037 ngày 14/5/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã G, tỉnh Đắk Nông.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.