Bản án 06/2019/DS-PT ngày 23/01/2019 về yêu cầu xin lỗi công khai do có hành vi xúc phạm uy tín, danh dự, nhân phẩm

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 06/2019/DS-PT NGÀY 23/01/2019 VỀ YÊU CẦU XIN LỖI CÔNG KHAI DO CÓ HÀNH VI XÚC PHẠM UY TÍN, DANH DỰ, NHÂN PHẨM

Ngày 23 tháng 01 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 173/2018/TLPT-DS ngày 03 tháng 12 năm 2018 về việc yêu cầu xin lỗi công khai do có hành vi xúc phạm uy tín, danh dự, nhân phẩm Do bản án dân sự sơ thẩm số 29/2018/DS-ST ngày 17 tháng 9 năm 2018 của Toà án nhân dân thành phố C, tỉnh An Giang bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 284/2018/QĐ-PT ngày 04 tháng 12 năm 2018 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Bảo L, sinh năm 1962; nơi cư trú: khóm 3, phường B, thành phố C.

Người đại diện theo ủy quyền của ông L: Bà Trần Thị Liên H, sinh năm 1957, nơi cư trú: khóm 3, phường B, thành phố C. (giấy ủy quyền ngày 04/4/2017). (có mặt)

2. Bị đơn: Bà Huỳnh Thị U, sinh năm: 1977, nơi cư trú: khóm 2, phường S, thành phố C. (có mặt)

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà U: Luật sư Lôi Văn Đ, thuộc đoàn luật sư tỉnh An Giang. (có mặt)

3. Người làm chứng:

- Ông Nguyễn Ngọc T, sinh năm 1974, nơi cư trú: khóm 2, phường S, thành phố C. (có mặt)

- Bà Phạm Thị T, sinh năm 1975, nơi cư trú: tổ 14, khóm 7, phường B, thành phố C. (vắng mặt)

4. Người kháng cáo: Bà Huỳnh Thị U – Bị đơn

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo nội dung án sơ thẩm

Nguyên đơn ông Nguyễn Bảo L trình bày: Vào khoảng 06 giờ 50 phút ngày 14/3/2017, nguyên đơn có tiếp nhận bệnh nhân tên Huỳnh Thị U đến khoa để chụp hình với hai kỹ thuật: kỹ thuật cột sống cổ và kỹ thuật khớp vai. Nguyên đơn mời bệnh nhân tên U vào phòng chụp Xquang và hướng dẫn thay áo chụp theo quy định, khi chỉnh tư thế, nguyên đơn có nhìn thấy sợi dây chuyền nên có mời bà U mở dây chuyền ra nhưng bà U lại nhờ nguyên đơn và nguyên đơn hướng dẫn bà U dắt dây chuyền lên bên tai. Sau đó, nguyên đơn hỏi bà U có thể xách hai can nước lên được không thì bà U nói đau vai không xách được. Nguyên đơn mời bà U vào vị trí chụp. Đầu tiên chụp kỹ thuật X quang cột sống cổ nên nguyên đơn có yêu cầu bà U ngước cổ lên nhưng bà U vẫn đứng yên nên nguyên đơn dùng tay nâng cằm và một tay vịn vào vùng sau chẩm để nâng cằm lên theo đúng tư thế cột sống cổ thẳng. Tiếp theo là tư thế cột sống cổ nghiêng, nguyên đơn hướng dẫn bà U xoay sang phải đồng thời hai tay giữ nhẹ hai vai xoay theo tư thế nghiêng phải để đạt kỹ thuật chụp. Tiếp theo là kỹ thuật chụp vai, nguyên đơn có hỏi bà U là đau vai nào, bà Út nói là đau vai phải nên nguyên đơn có vịn nhẹ vào hai vai để chỉnh đúng tư thế chụp đồng thời đầu của bà U lại nghiêng sang phải nên một tay nguyên đơn nâng cằm một tay để vùng thái dương trái, để nghiêng đầu về bên trái theo đúng kỹ thuật. Sau đó nguyên đơn có nói bà U co tay phải lên để ngang bụng, nguyên đơn vịn nhẹ vai bà U để chỉnh đúng kỹ thuật. Khi chụp xoay các kỹ thuật xong, nguyên đơn hướng dẫn bà U thay đồ và chờ kết quả. Trong thời gian chụp cột sống cổ và khớp vai cho bà Út, nguyên đơn có dùng tay chỉnh sửa tư thế cho bà U trong phạm vi vùng cằm, tay, bờ vai, đầu để khi chụp đảm bảo kỹ thuật. Kết thúc chụp các kỹ thuật cho bà U là khoảng 06 giờ 56 phút.

Sau đó, bà U làm tờ khiếu nại gửi Ban Giám đốc Bệnh viện phản ánh nguyên đơn 02 lần sờ mó vào vùng nhạy cảm như vùng kín và ngực. Ban Giám đốc có mời nguyên đơn đến làm việc và lãnh đạo bệnh viện có kỷ luật nguyên đơn với hình thức cảnh cáo thời hạn 03 tháng với lý do: Xét về mặt giao tiếp không đạt để bệnh nhân không hài lòng, việc bà U nói nguyên đơn sàm sỡ vào vùng kín là chưa có chứng cứ chứng minh.

Vào ngày 16/3/2017, bà U được phóng viên H của Báo Tuổi trẻ Đời sống đăng báo, vợ chồng bà Ut mang báo đến bệnh viện phát tán với mục đích hạ uy tín và xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, tổn hại tinh thần sức khỏe, mất việc làm, ảnh hưởng đến đời sống sinh hoạt gia đình của nguyên đơn.

Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bà Huỳnh Thị U phải công khai xin lỗi nguyên đơn tại Bệnh viện đa khoa Nhật Tân về hành vi cho rằng nguyên đơn có hành vi sờ vùng kín trong khi chụp Xquang.

Chứng minh cho ý kiến trình bày, nguyên đơn cung cấp cho Tòa án:

- Tờ khiếu nại ghi tên Huỳnh Thị U viết trên giấy tập học sinh;

- Bài báo tên nữ bệnh nhân “tố” bị kỹ thuật viên chụp X-quang bằng tay đăng trên Báo Tuổi trẻ đời sống số 576 ngày 16/3/2017;

- Quyết định số 259/QĐ-BVNT ngày 16/3/2017 của Giám đốc Cty TNHH BVĐK Nhật Tân về việc kỷ luật nhân viên bệnh viện.

Bị đơn bà Huỳnh Thị U: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đồng thời, bị đơn có đơn phản tố với nội dung phản tố, yêu cầu nguyên đơn công khai xin lỗi (đăng trên 03 số báo liên tiếp).

Theo nội dung đơn phản tố, bị đơn cho rằng vào lúc 06 giờ 40 phút ngày 14/3/2017, bị đơn có đến Bệnh viện Nhật Tân để chụp Xquang vùng cổ và được nguyên đơn phụ trách chụp, trong lúc chụp nguyên đơn có những hành động sờ vùng kín của bị đơn trước sau 02 lần, bóp ngực 01 lần. Khi nguyên đơn có thái độ sàm sỡ, bị đơn gạt tay nguyên đơn ra và đứng dậy ra ngoài phòng kể lại cho người ngồi kế bên nghe và nhờ con gọi điện thọai cho chồng là ông Nguyễn Ngọc T. Khi ông T đến bị đơn kể lại hành vi của nguyên đơn cho ông T nghe và tìm Giám đốc bệnh viện để trình báo và yêu cầu xử lý kỷ luật với nguyên đơn. Sau sự việc xảy ra, có phóng viên đến tiếp cận bị đơn (sau này mới biết là phóng viên Báo Tuổi trẻ đời sống). Sau khi bài báo được đăng tin, phóng viên có gọi điện cho bị đơn nói là đã có báo rồi nên bị đơn đi mua báo và cùng chồng (ông T ) đem tờ báo đến bệnh viện để gặp Giám đốc bệnh viện trình bày sự việc. Tuy nhiên do không gặp Giám đốc bệnh viện nên bị đơn có để lại tờ báo tại cái rổ phía trước phòng Phó Giám đốc rồi vợ chồng bị đơn đi về. Bị đơn xác định chỉ cầm tờ báo đến bệnh viện để gặp giám đốc trình bày sự việc nhân viên bệnh viện xúc phạm bị đơn chứ không có việc phân phát báo để xúc phạm nguyên đơn.

Ông Nguyễn Ngọc T có lời khai trình bày: Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 14/3/2017, ông có nhận được điện thọai của con kêu ra Bệnh viện Nhật Tân. Khi đến bệnh viện có nghe vợ là bà U kể lại việc ông L có hành vi sàm sỡ, sờ vào vùng kín nên ông cùng bà U đến gặp bảo vệ bệnh viện yêu cầu được gặp Giám đốc bệnh viện. Lúc này, bảo vệ bệnh viện dẫn ông và bà U đến gặp Phó Giám đốc bệnh viện và bà T. Sau khi tiếp nhận sự việc, Phó Giám đốc bệnh viện kêu ông và bà U về, chiều sẽ có thông tin kết quả. Sau khi ông và bà U ra về thì có phóng viên nhà báo tiếp cận và hỏi thăm sự việc ông có nói là bà U bị xúc phạm và bị sàm sỡ, phóng viên có đưa cho ông danh thiếp và nói “có gì liên hệ tôi (phóng viên)”. Khi về đến nhà thì ông có điện thoại hẹn gặp phóng viên tại quán nước trên vỉa hè, phía trước chùa Hùynh Đạo, tại đây ông và bà U bắt đầu trình bày lại toàn bộ nội dung sự việc bà U đi khám bệnh, chụp Xquang và bị ông L sờ vùng kín cho phóng viên nghe. Ông và bà U có hỏi phóng viên đăng báo như vậy có thiệt hại gì không, phóng viên nói là không có thiệt hại gì.

Lúc này, ông và bà U đồng ý cho phóng viên chụp hình và cho đăng tin lên báo để tố cáo hành vi của ông L.

Tại tờ tường trình ngày 01/11/2017, bà Phạm Thị T – Nhân viên Phòng Tổ chức hành chánh thuộc Bệnh viện đa khoa Nhật Tân trình bày: Vào lúc khoảng 10 giờ ngày 14/3/2017, tôi nghe Phòng Điều dưỡng báo là có bệnh nhân tên Huỳnh Thị U khiếu nại ông Nguyễn Bảo L chụp Xquang mà có ý sàm sỡ. Khi tôi tới Phòng Điều dưỡng thì nghe bà U trình bày là khi chụp Xquang bà bị ông Nguyễn Bảo L chạm vào vùng ngực và vùng kín. Cùng có mặt với tôi có ông Châu Thiên B, Phó Giám đốc bệnh viện và ông Nguyễn Bảo T - Trưởng Phòng Điều dưỡng, khi nghe ý kiến của bà, chúng tôi có hẹn trả lời với bà vào buổi chiều cùng ngày. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, tôi có gọi điện liên lạc với bà U là bệnh viện đã có hướng xử lý kỷ luật với hình thức khiển trách toàn bệnh viện thời gian 03 tháng. Nhưng lúc đó bà U phản ứng không đồng ý và có đưa điện thoại cho chồng của bà nói chuyện với tôi. Khi giao tiếp với tôi, chồng bà U dùng lời lẽ rất khó nghe và cuối cùng ông tuyên bố là tôi có liên hệ với nhà báo để đăng báo sự việc của vợ tôi rồi không cần bệnh viện giải quyết, trừ khi bệnh viện giải quyết cho ông L nghỉ việc.

Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án có thu thập chứng cứ, xác minh thông tin tại Bệnh viện Nhật Tân và Ban Biên tập Báo Tuổi trẻ đời sống - ấn phẩm của Báo Tuổi trẻ Thủ đô.

Tại công văn số 08/CV-BVNT ngày 03/8/2017 và công văn số 03 ngày 26/3/2018, Bệnh viện đa khoa N trình bày: Sự việc xảy ra vào ngày 14/3/2017 bệnh viện có tiếp nhận khiếu nại của bà Huỳnh Thị U. Chúng tôi có phân tích và hội ý với trưởng khoa và các thành viên trong khoa và cho rằng ông Nguyễn Bảo L công tác tại bệnh viện được 13 năm nhưng chưa từng có bệnh nhân nào phản ánh về những hành vi như bà U khiếu nại. Tuy nhiên, ông L cũng có vài lần bị bệnh nhân phản ánh về kỹ năng giao tiếp và ứng xử chưa được tốt. Ngày 16/3/2017, Hội đồng khen thưởng kỷ luật và Khoa Chẩn đoán Hình ảnh – Thăm dò Chức năng thống nhất hình thức kỷ luật toàn bệnh viện ông Nguyễn Bảo L thời gian 3 tháng với lý do “giao tiếp và ứng xử chưa đạt”.

Thời điểm bà Huỳnh Thị U đến bệnh viện khám bệnh vào ngày 14/3/2017 như sau:

- 5 giờ 58 phút xin đăng ký xét nghiệm đường.

- 6 giờ 49 phút đăng ký khám ngoại tổng quát.

- 7 giờ 4 phút Phòng Khám ngoại chỉ định chụp cột sống cổ và khớp vai.

- 7 giờ 27 phút phòng Xquang trả kết quả.

- 7 giờ 58 phút đến Khoa Dược nộp hồ sơ chờ nhận thuốc.

Tại công văn số 53-CV/TTTĐ ngày 28/3/2018 và công văn số 111-CV/TTTĐ ngày 06/8/2018, Ban Biên tập Báo T xác định:

1. H là bút danh của phóng viên V tác giả bài viết: “Nữ bệnh nhân tố bị kỹ thuật viên chụp X-quang bằng .. tay” đăng trên ấn phẩm Tuổi trẻ và Đời sống số 576 ra ngày 16/3/2017.

2. Trước khi tiếp xúc để ghi nhận thông tin theo đúng các quy định của pháp luật báo chí, phóng viên đã nhận điện thoại của ông Nguyễn Ngọc T. Ông T phản ánh qua điện thoại nội dung cơ bản về vụ việc: vợ ông bị ông Nguyễn Bảo L sàm sỡ.

3. Phóng viên Báo T khẳng định cả hai vợ chồng bà U, ông T đều phản ánh sự việc mà họ trình bày trên, đề nghị báo thông tin làm rõ. Bà U và ông T đồng ý cho đăng tải nội dung như đã trình bày, tên tuổi và hình ảnh với mong muốn làm sáng tỏ sự việc. Toàn bộ quá trình nắm bắt thông tin phóng viên của báo đều có ghi âm và còn lưu giữ.

Đồng thời, Tòa án tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ - khu vực chụp Xquang thuộc Khoa Chẩn đoán hình ảnh – Bệnh viện đa khoa N, tại Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 26/3/2018, ghi nhận như sau:

Tại khu vực buồng chụp Xquang gồm 02 phòng liền kề nhau: phòng Xquang và buồng trả phim; giữa 02 phòng có 01 tấm kính nhỏ, kính thước ngang 20cm, dài 30cm để kỹ thuật viên có thể nhìn thấy bệnh nhân bên trong phòng Xquang. Buồng trả phim là nơi kỹ thuật viên tiến hành thao tác chụp trên máy vi tính. Khoảng cách từ vị trí bệnh nhân đứng chụp đến bộ phận máy mà kỹ thuật viên thực hiện thao tác chụp trên máy là khoảng 8m.

Ông Điền Văn O – Kỹ thuật trưởng phụ trách Khoa Chẩn đoán hình ảnh cho biết: Vào thời điểm sáng ngày 14/3/2017, tại thời điểm bà U đến chụp Xquang thì Khoa Chẩn đoán hình ảnh đang họp giao ban tại buồng trả phim, lúc này anh L vẫn tiến hành các kỹ thuật chụp Xquang đối với bà U, chúng tôi không để bệnh nhân phải chờ đợi.

Quá trình tố tụng, Tòa án cũng đã tiến hành cho đối chất giữa nguyên đơn và bị đơn, giữa bị đơn với người làm chứng và mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng không thành.

Tại bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh An Giang tuyên xử:

Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn bà Huỳnh Thị U về việc yêu cầu nguyên đơn ông Nguyễn Bảo L xin lỗi công khai.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Bảo L.

Buộc bà Huỳnh Thị U xin lỗi công khai đối với ông Nguyễn Bảo L tại Bệnh viện đa khoa N (trụ sở phường B, thành phố C ) về hành vi đưa ra thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của ông Nguyễn Bảo L.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí, chi phí tố tụng khác và quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 25/9/2018 bà Huỳnh Thị U có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án buộc ông L công khai xin lỗi bà.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà U trình bày: Báo đăng thì trách nhiệm phải thuộc về phía báo, cần đưa báo vào tham gia tố tụng. Qua trình bày bà U đến khám bệnh, sự việc bà U trình bày theo tôi là có vì bà kể sự việc rất khúc chiết, việc đăng báo lẽ ra bà U mới là người mắc cỡ vì hình ảnh bà U trên báo lớn hơn. Đây chỉ là việc sơ suất, báo đăng chứ không phải bà U cố ý. Việc buộc bà U xin lỗi ông L là tội cho bà U và cũng không yêu cầu ông L là không đúng, đề nghị bác yêu cầu của hai bên.

Bà U trình bày: Ông L đã khởi kiện mà sau đó lại kiện tiếp, nếu không có thì sao tôi lại thưa và khiếu nại đến Ban giám đốc bệnh viện.

Bà H trình bày: Vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang phát biểu ý kiến:

+ Về việc tuân thủ pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm: Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

+ Về nội dung: Tài liệu chứng cứ cho thấy bà U cung cấp thông tin cho báo về việc ông L có hành vi sàm sỡ bà, báo đã đăng. Tuy nhiên, ngoài lời khai thì không có chứng cứ nào chứng minh ông Lợi có hành vi sàm sỡ bà. Việc bà cung cấp thông tin để báo đăng là không có cơ sở, ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm, uy tín ông L . Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, xử: giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 29/2018/DS-ST ngày 17 tháng 9 năm 2018 của Toà án nhân dân thành phố C.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bà Huỳnh Thị U kháng cáo trong hạn luật định và có đóng tạm ứng án phí đầy đủ nên được Hội đồng xét xử giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét yêu cầu kháng cáo của bà U thấy: Bà U không đồng ý với bản án sơ thẩm buộc bà phải công khai xin lỗi ông Nguyễn Bảo L , bà yêu cầu ông L phải công khai xin lỗi vì đã có hành vi sàm sỡ trong lúc chụp Xquang cho bà. Sau khi bà phản ánh với phóng viên Báo T và được đăng tin thì bà có mang báo đến bệnh viện mục đích gặp Giám đốc trình bày sự việc chứ không phân phát nhằm xúc phạm uy tín, danh dự của ông L . Tại Điều 34 của Bộ luật dân sự năm 2015 quy định: “Danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ…. Cá nhân bị thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín thì ngoài quyền yêu cầu bác bỏ thông tin đó còn có quyền yêu cầu người đưa ra thông tin xin lỗi, cải chính công khai và bồi thường thiệt hại.”

Bà U cho rằng ông Nguyễn Bảo L là kỹ thuật viên của Bệnh viện N đã có hành vi sàm sỡ trong lúc thao tác chụp Xquang cho bà nhưng không có chứng cứ chứng minh. Tại Công văn số 08/CV-BVNT ngày 03/8/2017 của Bệnh viện N cho rằng việc kỷ luật ông Nguyễn Bảo L theo Quyết định kỷ luật số 259/QĐ-BVNT ngày 16/3/2017 của Bệnh viện N là do có vài lần bệnh nhân phản ánh về kỹ năng giao tiếp và ứng xử của ông L chưa được tốt chứ không liên quan đến phản ánh của bà U. Sau khi xảy ra sự việc thì bà U có mang báo đến bệnh viện và để báo tại bệnh viện. Công văn số 53-CV/TTTĐ ngày 28/3/2018 của Báo T cho rằng ngày 16/3/2017, trên báo số 576, ấn phẩm phụ T thuộc báo T có đăng bài “Nữ bệnh nhân “tố” bị kỹ thuật viên chụp X-quang bằng...tay” là theo phản ánh và yêu cầu của ông T , bà U. Việc bà U cho rằng ông L có hành vi sàm sỡ bà, không có chứng cứ chứng minh, bà U đã khiếu nại đến cơ quan quản lý của ông L , nhưng chưa có cơ quan có thẩm quyền nào kết luận về vấn đề này, nhưng việc bà U đưa thông tin lên báo khẳng định ông L có hành vi sàm sỡ bà là chưa có cơ sở và thông tin này đã ảnh hưởng đến uy tín, danh dự, nhân phẩm của ông L .

[3] Đối với việc yêu cầu đưa báo vào tham gia tố tụng, xét thấy trong vụ án này ông L chỉ yêu cầu bà U xin lỗi do cung cấp thông tin dẫn đến gây thiệt hại cho ông, việc báo đăng nội dung nếu ông L có yêu cầu sẽ khởi kiện bằng một vụ kiện khác.

[4] Do đó, ông L khởi kiện yêu cầu bà U công khai xin lỗi là có cơ sở, Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông L là có căn cứ. Bà U phản tố không có chứng cứ chứng minh nên Tòa sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà U là có căn cứ. Quá trình giải quyết ở cấp phúc thẩm và tại phiên tòa bà U cũng không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình nên không có cơ sở xem xét, do đó không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà U. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm buộc xin lỗi tại bệnh viện là không đúng pháp luật.Theo quy định của pháp luật thì chỉ xin lỗi công khai, không xác định cụ thể địa điểm. Địa điểm xin lỗi sẽ được giải quyết ở giai đoạn thi hành án. Cấp phúc thẩm điều chỉnh phần nội dung này của bản án sơ thẩm.

[5] Án phí dân sự phúc thẩm: Do sửa án sơ thẩm nên bà U không phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 2 Điều 308, khoản 2 Điều 148, Điều 313 và khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử:

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Huỳnh Thị U. Sửa bản án sơ thẩm số 29/2018/DS-ST ngày 17/9/2018 của Tòa án nhân dân thành phố C , tỉnh An Giang, cụ thể:

- Buộc bà Huỳnh Thị U xin lỗi công khai đối với ông Nguyễn Bảo L về hành vi đưa ra thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của ông Nguyễn Bảo L .

- Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn bà Huỳnh Thị U về việc yêu cầu nguyên đơn ông Nguyễn Bảo L xin lỗi công khai.

- Ông Nguyễn Bảo L chịu 200.000 đồng chi phí tố tụng (xem xét, thẩm định tại chỗ) nhưng được khấu trừ vào số tiền 200.000 đồng tạm ứng chi phí đã nộp. Ông L đã nộp đủ chi phí tố tụng.

- Về án phí sơ thẩm:

Ông Nguyễn Bảo L không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả lại cho ông Nguyễn Bảo L số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số TU/2015/0014620 ngày 20/7/2017 của Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố C .

Bà Huỳnh Thị U phải chịu 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm, được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số TU/2015/0014628 ngày 27/7/2017 của Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố C. Bà Huỳnh Thị U còn phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

- Về án phí phúc thẩm:

Bà Huỳnh Thị U không phải chịu án phí phúc thẩm được nhận lại số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0007601 của Chi Cục thi hành án dân sự thành phố C , tỉnh An Giang.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.