Bản án 05/2019/HS-ST ngày 29/01/2019 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGA SƠN, TỈNH THANH HOÁ

BẢN ÁN 05/2019/HS-ST NGÀY 29/01/2019 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 29 tháng 01 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hoá xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 56/2018/TLST-HS ngày 20 tháng 12 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2019/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo:

Phạm Huy H, sinh ngày 19 tháng 9 năm 1993 tại xã Y, huyện N, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: xóm 5, xã Y, huyện N, tỉnh Thanh Hoá; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: lớp 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Huy Đ (đã chết) và bà Nguyễn Thị L; chưa có vợ, con; tiền án: không; tiền sự: không; nhân thân: ngày 23/01/2017 bị Công an huyện Nga Sơn xử phạt hành chính 3.500.000 đồng về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản, chấp hành xong ngày 24/01/2017; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

- Bị hại: Anh Bùi Văn T1, sinh năm 1982. Nơi cư trú: xóm 3, xã T, huyện N, tỉnh Thanh Hóa (hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa trong một vụ án khác); vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/ Anh Bùi Văn T2 (tức Bùi Quốc T2), sinh năm 1989. Nơi cư trú: xóm 3, xã T, huyện N, tỉnh Thanh Hóa; vắng mặt.

2/ Anh Nguyễn Khắc T, sinh năm 1977. Nơi cư trú: xóm 5, xã Y, huyện N, tỉnh Thanh Hóa; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào hồi 01 giờ 30 phút, ngày 19 tháng 4 năm 2018, Phạm Huy H điều khiển xe ô tô hiệu Mazda6, biển kiểm soát (BKS) 36A-278.39 (mượn của anh Nguyễn Khắc T) chở Phạm Đình D, Phạm Văn T, Nguyễn Tuấn A đi hát karaoke trên Quốc lộ 10 hướng từ xã Y đi xã G. Khi đi qua nhà trọ của Mai Xuân T thuộc địa phận xóm 6, xã Y, huyện N, nhìn thấy Mai Xuân T đang ngồi trong xe ô tô trước cửa nhà trọ, nghe nhân viên cửa hàng của mình nói trong thời gian gần đây, Mai Xuân T đi qua cửa hàng hay chửi bới vô cớ nên H điều khiển xe ô tô đỗ vào sát lề đường, trước phòng trọ của Mai Xuân T. H cùng D xuống xe, đi lại xe ô tô của Mai Xuân T và nói với Mai Xuân T “sao mày đi qua quán, mà cứ chửi mấy thằng em của anh”, Mai Xuân T nói “em không chửi, tại bọn nó chửi em trước”. Khi đang nói chuyện với Mai Xuân T thì Bùi Văn T1 điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Hyundai Tucson, BKS 36A-309.95 chở theo Nguyễn Văn Q đến. H lại xe của T1 nói “ anh xuống xe anh em nói chuyện tý nhỉ”, nhưng T1 không xuống xe, nên H đi lại xe ô tô của mình để ra về. Cùng lúc này có Nguyễn Văn C, Phạm Văn Q, Nguyễn Văn S, Đặng Bá T đi trên hai xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter mang theo hung khí là dao, tuýp sắt đến. Nguyễn Văn Q xuống xe đi lại chỗ Mai Xuân T đứng, Nguyễn Văn Q nói S điều khiển xe Exciter màu xanh không biển kiểm soát chặn ngay sau xe của H (chiếc xe này mượn của anh Bùi Quốc T2).

Nghĩ nhóm của T1 đến sẽ đánh mình, nên H lái xe ô tô bỏ chạy, do không kịp quan sát phía sau nên khi lùi, xe ô tô làm đổ xe mô tô của S xuống đường và xe bị đẩy, trượt về phía sau 7,2 mét. Sau đó, H điều khiển cho xe ô tô lách ra lòng đường chạy theo hướng đi về xã G. Thấy H điều khiển xe bỏ chạy, Mai Xuân T, Nguyễn Văn Q, Đặng Bá T, Nguyễn Văn C, Phạm Văn Q, Nguyễn Văn S cầm dao, tuýp sắt và gạch, đá đuổi theo ném vào xe của H. Sau khi H điều khiển xe ô tô thoát khỏi khu vực phòng trọ của Mai Xuân T, D gọi điện thoại cho Phan Tứ Tấn T là bạn của H biết sự việc. Nghe xong, Phan Tứ Tấn T điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Chevrolet, BKS 51G-289.92 đến xem tình hình thế nào. Sau khi điều khiển xe ô tô về hướng xã G khoảng 100 mét, H quay xe chạy về cửa hàng cầm đồ H L ở tiểu khu 3, thị trấn N. Trên đường về đến xóm 5, xã Y, nhìn thấy xe của Phan Tứ Tấn T đi ngược chiều, sợ Phan Tứ Tấn T bị tấn công nên H quay xe lại đuổi theo. Đến trước cửa nhà trọ của Mai Xuân T, nhìn thấy xe ô tô của T1 đỗ sang trái đường (theo hướng Bắc - Nam) chặn trước đầu xe ô tô của Phan Tứ Tấn T (đi cùng chiều với xe của H theo hướng Nam - Bắc) và nhóm thanh niên đứng trước nhà trọ của Mai Xuân T đang cầm gạch, đá ném về phía xe của Phan Tứ Tấn T và xe của mình. Bức xúc vì bị nhóm người của T1 làm hư hỏng xe và cho rằng T1 có ý thách thức, nên H đã điều khiển xe ô tô đâm vào hông bên phải xe làm hư hỏng mặt ngoài cánh cửa trước, sau bên phải; mặt ngoài phần dưới cánh cửa trước, sau và mặt ngoài bậc lên xuống bên phải xe ô tô của T1. Sau đó H quay xe lại đi về cửa hàng cầm đồ H L và đưa xe ô tô cho Phan Tứ Tấn T đến Công an huyện Nga Sơn trình báo vụ việc.

Ngày 23/4/2018 Hội đồng định giá tài sản huyện Nga Sơn kết luận: tổng giá trị tài sản bị hư hỏng của chiếc xe ô tô nhãn hiệu Hyundai Tucson, BKS 36A- 309.95 là 28.272.000 đồng; tổng giá trị tài sản bị hư hỏng của chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter không có BKS là 2.160.000 đồng.

Về hành vi của Đặng Bá T, Mai Xuân T, Phạm Văn Q, Nguyễn Văn Q, Nguyễn Văn S dùng gạch, đá ném vào xe ô tô của Phạm Huy H gây thiệt hại 30.715.000 đồng đã được xét xử bằng một vụ án khác.

Đối với hành vi của Phạm Huy H điều khiển xe ô tô làm hư hỏng xe mô tô Exciter của anh Bùi Văn T2 do Nguyễn Văn S điều khiển là do lúc đó H đang bị nhóm đối tượng đuổi đánh nên buộc phải lùi xe để bỏ chạy, không quan sát, dẫn đến va chạm với xe của S là lỗi vô ý nên H không phải chịu trách nhiệm hình sự. Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn đã trả lại xe cho anh T2, anh T2 sau khi nhận lại xe không yêu cầu H phải bồi thường thiệt hại gì.

Tại bản cáo trạng số 02/CT-VKSNS-KT ngày 19 tháng 12 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn đã truy tố Phạm Huy H về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự (BLHS).

Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn giữ quyền công tố giữ nguyên quan điểm kết tội đối với bị cáo theo tội danh, điều khoản đã nêu trong cáo trạng, không thay đổi, bổ sung gì thêm đối với nội dung vụ án. Sau khi phân tích, đánh giá toàn diện vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) căn cứ vào điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65; khoản 1 Điều 178 BLHS xử phạt Phạm Huy H từ 15(mười lăm) đến 18(mười tám) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30(ba mươi) đến 36(ba mươi sáu) tháng.

Bị cáo Phạm Huy H thừa nhận và khai báo toàn bộ hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của mình trong vụ án đúng như nội dung bản cáo trạng đã mô tả, không có ý kiến gì đối với các văn bản tố tụng hình sự, không có ý kiến tranh luận gì, chỉ đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về tội danh: Lời khai báo của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, những người làm chứng và các văn bản tố tụng hình sự khác, như: thu giữ tài liệu camera, nhận dạng, xác định hình ảnh từ camera, sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định, kết luận định giá tài sản… cũng như các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập theo trình tự luật định, phản ánh đúng sự thật khách quan của vụ án.

Như vậy đã có đủ cơ sở khẳng định: Vào thời gian khoảng 01h30’ ngày 19/4/2018, tại khu vực xóm 6, xã Y, huyện N, trong lúc xô xát với nhóm của Bùi Văn T1, xe ô tô của Phạm Huy H bị nhóm của T1 dùng dao, tuýp sắt, gạch, đá ném làm hư hỏng, do bức xúc nên H đã dùng xe ô tô BKS 36A-278.39 đâm vào hông bên phải xe ô tô BKS 36A-309.95 của Bùi Văn T1 làm hư hỏng mặt ngoài cánh cửa trước, sau bên phải; mặt ngoài phần dưới cánh cửa trước, sau và mặt ngoài bậc lên xuống bên phải, gây thiệt hại trị giá 28.272.000 đồng. Hành vi nêu trên của Phạm Huy H đã phạm vào tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 BLHS.

Quan điểm buộc tội của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn đối với bị cáo Phạm Huy H theo tội danh và khung hình phạt như bản cáo trạng là hoàn toàn thỏa đáng, đảm bảo căn cứ pháp luật.

[2] Về hình phạt: Hành vi của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội. Hành vi ấy không những đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của cá nhân được Nhà nước bảo vệ, mà còn gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội ở địa phương, gây tâm lý hoang mang, bất bình cho quần chúng nhân dân.

Xét nhân thân: Bị cáo là người phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, thành khẩn khai báo. Mặc dù ngày 23/01/2017, bị cáo bị xử phạt hành chính số tiền 3.500.000 đồng về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản, tuy nhiên bị cáo đã chấp hành xong vào ngày 24/01/2017, đến ngày phạm tội mới đã quá 12 tháng, nên vẫn được coi là người có nhân thân tốt. Hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của bị cáo trong vụ án này một phần cũng là do một số đối tượng khác có hành vi ném gạch, đá vào xe ô tô của bị cáo.

Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào và được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 BLHS là tự nguyện bồi thường thiệt hại, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo.

Đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, xem xét yếu tố nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, HĐXX thấy bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, nên chỉ cần lên cho bị cáo một mức án phù hợp, cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách dưới sự theo dõi, giám sát của gia đình và chính quyền địa phương cũng đủ điều kiện để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ kết luận giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa và kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản huyện Nga Sơn thì giá trị tài sản bị hư hỏng của xe ô tô nhãn hiệu Hyundai Tucson, BKS 36A-309.95 của Bùi Văn T1 do bị xe ô tô của H va chạm là 28.272.000 đồng. Bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường toàn bộ số tiền trên, bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên HĐXX không xem xét.

[4] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: đều thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục và căn cứ theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự (BLTTHS). Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì đối với các hành vị, quyết định tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong các giai đoạn tố tụng đã thực hiện và ban hành đều hợp pháp, tuân thủ các nguyên tắc tố tụng cũng như đảm bảo việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm được giao theo quy định.

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 BLHS: Tuyên bố: Bị cáo Phạm Huy H phạm tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Phạm Huy H 15(mười lăm) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30(ba mươi) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo H cho Ủy ban nhân dân xã Y, huyện N, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: bị cáo Phạm Huy H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 BLTTHS: bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.