Bản án 05/2019/HS-ST ngày 08/01/2019 về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 05/2019/HS-ST NGÀY 08/01/2019 VỀ TỘI TIÊU THỤ TÀI SẢN DO NGƯỜI KHÁC PHẠM TỘI MÀ CÓ

Ngày 08 tháng 01 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 305/2018/TLST-HS ngày 18 tháng 12 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 309/2018/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 12 năm 2018 đối với bị cáo:

Phạm Quốc N, sinh năm 1991 tại tỉnh L; nơi cư trú: Ấp V, xã M, huyện Đ, tỉnh Long An; nghề nghiệp: Làm thuê, sửa xe mô tô; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Quốc M và bà Trần Thị Đ; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, bị cáo bị tạm giữ từ ngày 09/6/2018 đến ngày 19/6/2018, được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Ông Nguyễn Duy L, sinh năm 1989, nơi cư trú: Thôn X, xã Y, huyện N, tỉnh Thanh Hóa; tạm trú: 45 khu phố T, phường D, thị xã D, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt

- Ông Phạm Văn G, sinh năm 1992, nơi cư trú: Thôn X, xã Y, huyện N, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt

Người làm chứng: Ông Hà Hữu Đ, sinh năm 1984, nơi cư trú: Thôn D, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07 giờ 00 phút ngày 09/6/2018, ông Nguyễn Duy L để xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Exciter mang biển số 36K3-080.96 trước dãy nhà trọ tại địa chỉ 45 Phan Đăng Lưu, khu phố Thống Nhất 1, phường Dĩ An, thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương, khoảng 05 phút sau thì ông L phát hiện xe bị mất trộm. Do xe có gắn thiết bị định vị và theo dõi trên điện thoại di động nên ông Linh biết được xe của mình đang di chuyển trên địa bàn phường Bình Hòa, thị xã Thuận An rồi đến phường Lái Thiêu. Ông L cùng Hà Hữu Đ điều khiển xe mô tô đi tìm, khi đi đến đoạn đường Quốc lộ 13, thuộc khu phố Nguyễn Trãi, phường Lái Thiêu, thị xã Thuận An thì nhìn thấy Phạm Quốc N đang điều khiển xe của mình nên truy hô và được người dân hỗ trợ bắt giữ N cùng tang vật giao cho Công an phường L.

Quá trình điều tra xác định: Phạm Quốc N được đối tượng tên Cà Đam (người Campuchia) thuê đi đến địa bàn quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh để nhận xe do các đối tượng lấy trộm và N điều khiển xe về cửa khẩu Tho Mo thuộc tỉnh Long An giao cho Cà Đam để được trả công 300.000 đồng/chiếc. Ngày 08/6/2018, N đến quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh thuê nhà nghỉ để ở, đến khoảng 07 giờ 00 phút ngày 09/6/2018 N được một người đàn ông (không rõ nhân thân) đi xe Blade (không rõ biển số) chở đến đoạn đường Nguyễn Du, thuộc khu phố Bình Đáng, phường Bình Hòa, thị xã Thuận An nhận xe mô tô hiệu Yamaha loại Exciter mang biển số 36K3-080.96 để điều khiển về tỉnh Long An thì bị bắt giữ như trên.

Ngoài ra, ngày 08/6/2018, N còn nhận 04 chiếc xe mô tô từ các đối tượng không rõ nhân thân tại ngã tư Linh Xuân, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh sau đó mang 03 chiếc gửi tại Bệnh viện quận Thủ Đức và 01 chiếc gửi ở Bệnh viện Hoàn Hảo để điều khiển về tỉnh Long An giao cho Cà Đam tiêu thụ.

Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Sirius, biển số 36B4-989.08, 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Sirius biển số 68D1-381.71, 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Blade biển số 79Z1-375.26 tại bãi giữ xe Bệnh viện Thủ Đức và 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Winner biển số 78G1-410.65 tại bãi giữ xe Bệnh viện Hoàn Hảo

Bản kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Thuận An ngày 16/8/2018 xác định: Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, biển số 36K3-080.96 có giá trị 29.500.000 đồng.

Bản kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Thuận An ngày 17/10/2018 xác định: Xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Winner biển số 78G1-410.65 có giá trị 38.000.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số 06/CT-VKS-TA ngày 13/12/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An đã truy tố bị cáo Phạm Quốc N về Tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có theo khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quyết định như bản cáo trạng đã truy tố và xác định: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội hai lần là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Kiểm sát viên đề nghị mức án từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù;

Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu, tiêu hủy 01 thanh kim loại màu trắng dài 08cm một đầu được mai nhọn, dẹt; 02 chìa khóa xe màu đen, một đầu được mài dẹt.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội giống nội dung Viện kiểm sát truy tố. Bị cáo đã ăn năn hối cải và xin được giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an thị xã Thuận An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Phạm Quốc N đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với các tình tiết như bản cáo trạng đã truy tố, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án về thời gian, địa điểm, quá trình thực hiện hành vi phạm tội và vật chứng thu giữ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở nhận định:

Khoảng 07 giờ 00 phút, ngày 09/6/2018, tại khu vực đường Nguyễn Du, thuộc khu phố Bình Đáng, phường Bình Hòa, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương, mặc dù không hứa hẹn trước nhưng bị cáo Phạm Quốc N biết rõ chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Exciter mang biển số 36K3-080.96 trị giá 29.500.000 đồng do một đối tượng không rõ lai lịch giao cho bị cáo là tài sản do người khác phạm tội mà có nhưng bị cáo đã nhận điều khiển xe về cửa khẩu Tho Mo thuộc tỉnh Long An để giao cho đối tượng tên Cà Đam để hưởng lợi 300.000 đồng. Hành vi bị cáo đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành Tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có theo quy định tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Trước đó, vào ngày 08/6/2018 cũng phương thức, thủ đoạn tương tự, bị cáo đã nhận xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Winner biển số 78G1-410.65 có giá trị 38.000.000 đồng từ một đối tượng không rõ lai lịch và gửi ở bệnh viện Hoàn Hảo, tại phường Bình Hòa, thị xã Thuận An để điều khiển về tỉnh Long An giao cho Cà Đam tiêu thụ.

Do đó Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An truy tố Phạm Quốc N về tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có theo khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Mức đề nghị hình phạt của Kiểm sát viên đối với bị cáo là phù hợp.

Hành vi của Phạm Quốc N là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm an toàn trật tự công cộng, ảnh hưởng an ninh trật tự xã hội tại địa phương. Bị cáo nhận thức rõ hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là vi phạm pháp luật và sẽ bị trừng trị, nhưng vì động cơ tư lợi từ việc tiêu thụ tài sản nên bị cáo cố ý phạm tội. Do đó cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả phạm tội đã thực hiện có xem xét đến tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo.

[3] Về tính tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thực hiện hai lần tiêu thụ tài sản là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản đã được thu hồi là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Đối với hành vi tiêu thụ 03 xe mô tô trên địa bàn quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Thuận An đã có văn bản gửi đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Thủ Đức để thụ lý theo thẩm quyền.

[6] Đối với đối tượng tên Cà Đam do chưa xác định được nhân thân, địa chỉ nên xử lý ở vụ án khác khi có căn cứ.

[7] Về xử lý vật chứng:

- Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Exciter biển số 36K3-080.96, qua điều tra xác định, xe do ông Phạm Văn G đứng tên đăng ký, ông G đã bán lại ông Nguyễn Duy L nhưng chưa làm thủ tục sang tên chủ sở hữu, chiếc này có liên quan đến vụ án Trộm cắp tài sản tại địa bàn thị xã Dĩ An nên Cơ quan điều tra đã bàn giao cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An điều tra theo thẩm quyền.

- Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Winner biển số 78G1-410.65 do ông Phạm Đình C, nơi cư trú: Ấp P, xã H, huyện Đ, tỉnh Phú Yên đứng tên đăng ký, do chiếc xe này có liên quan đến vụ án Trộm cắp tài sản tại địa bàn thị xã Dĩ An nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Thuận An đã bàn giao cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An điều tra theo thẩm quyền là đúng quy định.

- Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Sirius biển số 68D1-381.71 thuộc sở hữu của ông Nguyễn Vũ L, nơi cư trú: Ấp H, xã M, huyện H, tỉnh Kiên Giang liên quan đến vụ án Trộm cắp tài sản xảy ra tại phường An Phú, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Thuận An đã khởi tố vụ án hình sự và trả lại xe cho ông Linh là đúng quy định của pháp luật.

- Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Blade biển số 79Z1-375.26 do ông Nguyễn Xuân G, nơi cư trú: Ấp V, xã C, huyện C, tỉnh Khánh Hòa đứng tên đăng ký, có liên quan đến vụ án Trộm cắp tài sản tại phường Tăng Nhơn Phú B, Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Thuận An đã bàn giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh để điều tra theo thẩm quyền.

- Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Sirius biển số 36B4-989.08 xe do ông Lê Văn M, nơi cư trú: Thôn 4, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa đứng tên đăng ký, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Thuận An đã tiến hành xác minh nơi cư trú của ông Mạnh, nhưng ông Mạnh vắng mặt địa phương nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Thuận An tiếp tục bảo quản để điều tra làm rõ và xử lý ở vụ án khác khi có căn cứ.

Đối với 01 thanh kim loại màu trắng dài 08cm một đầu được mài nhọn, dẹt; 02 chìa khóa xe màu đen, một đầu được mài dẹt do liên quan đến việc phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

- Khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017

- Điều 106; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1.Về trách nhiệm hình sự:

Tuyên bố bị cáo Phạm Quốc N phạm Tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.

Xử phạt Phạm Quốc N 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được khấu trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 09/6/2018 đến ngày 19/6/2018.

2. Về xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu tiêu hủy 01 thanh kim loại màu trắng dài 08cm một đầu được mài nhọn, dẹt; 02 chìa khóa xe màu đen, một đầu được mài dẹt (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 09/11/2018 giữa Công an thị xã Thuận An và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Thuận An)

3. Về án phí: Bị cáo Phạm Quốc N phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được giao hoặc niêm yết.