Bản án 05/2018/HS-ST ngày 13/04/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÁT HẢI, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 05/2018/HS-ST NGÀY 13/04/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 13 tháng 4 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 03/2018/TLST-HS, ngày 26 tháng 01 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2018/QĐXXST-HS, ngày 02  tháng 3 năm 2018 và Quyết  định  xét  xử  số 06/2018/QĐXXST-HS, ngày 30 tháng 3 năm 2018 đối với bị cáo:

Đặng Anh T, sinh ngày 03 tháng 02 năm 1978 tại Hải Phòng; tên gọi khác: Không. Nơi cư trú: Cụm 1, tổ dân phố H, thị trấn H, huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đặng Việt B và bà Lê Thị L; có vợ là Nguyễn Phương T và 02 con; tiền án: Không, tiền sự: Không; nhân thân: Năm 1995 Công an huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng xử phạt hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản (đã được xóa); bị tạm giam ngày 23 tháng 10 năm 2017 đến ngày 07 tháng 11 năm 2017 được thay đổi biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh; có mặt.

- Người bị hại: Anh Trần Trọng H, sinh năm 1977

Nơi cư trú: Số 39/52, đường V, phường L, quận B, thành phố Hải Phòng; có mặt

- Người làm chứng:

1. Anh Vũ Hữu Đ, sinh năm 1988

Nơi cư trú: Tổ dân phố 9, thị trấn B, huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

2. Anh: Phạm Văn H, sinh năm 1981

Nơi cư trú: Phường G, quận Q, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

3. Ông Đào Văn O, sinh năm 1960

Nơi cư trú: Thị trấn H, huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 11 giờ 45 phút ngày 10 tháng 8 năm 2017, anh Trần Trọng H sinh năm 1977, trú tại số 39/52, đường Hùng V, phường L, quận B, thành phố Hải Phòng cùng một số người bạn đến quán B ở cụm 1, tổ dân phố H, thị trấn H, huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng ăn cơm trưa. Đặng Anh T là con chủ quán cơm trước đó có nghi ngờ anh H có quan hệ tình cảm với chị Nguyễn Phương T (vợ của T), vì thế khi thấy chị T lấy thực đơn và nói chuyện với anh H, T thấy khó chịu nên nảy sinh đánh cảnh cáo anh H. T lấy một con dao để ở bàn hoa quả có chiều dài 35 cm, cán bằng gỗ, lưỡi thép dài 23 cm, bản chỗ rộng nhất 7,5 cm, chỗ hẹp nhất là 6,5 cm rồi đi đến phòng anh H. T mở cửa ra thì anh H ngồi ngay cạnh cửa. T dùng tay phải cầm dao giơ lên chém một nhát từ phía sau trúng vào vai phải anh H, anh H  ngã người sang bên trái và rơi xuống khe cạnh bàn làm phần bụng kính bàn ăn quệt vào làm rách da. Anh Hoàng Văn T là bạn của T ngồi ăn ở bàn bên cạnh, chạy đến ôm T kéo ra nhưng T vẫn tiếp tục chém với về phía anh H, anh H giơ tay lên đỡ nên trúng vào phần ngón tay, cẳng tay phải, vùng gan bàn tay - cẳng tay phải và vùng trán phải. Anh H được mọi người đưa đi cấp cứu tại bệnh viện đa khoa L, huyện Cát Hải, sau đó được chuyển lên điều trị tại bệnh viện Việt - Tiệp, thành phố Hải Phòng đến ngày 21 tháng 8 năm 2017 ra viện.

Đến khoảng 12 giờ 45 phút cùng ngày, Đặng Anh T đến Công an thị trấn H đầu thú, giao nộp con dao và khai nhận toàn bộ hành vi dùng dao chém gây thương tích cho anh Trần Trọng H.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 437 của Trung tâm pháp y thành phố Hải Phòng kết luận: Nạn nhân Trần Trọng H bị nhiều vết thương rách xước da gây vỡ bản ngoài bên phải xương trán, đứt gân gấp các ngón 2, 3, 4 bàn tay trái, đang được điều trị chưa ổn định. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương vùng trán phải (chưa tính tổn thương vỡ bản ngoài bên phải xương trán) gây nên là 08%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do các vết thương vùng vai phải, bụng, cẳng - bàn tay phải, cẳng tay trái gây nên là 05%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương vùng gan tay trái đứt gân gấp các ngón 2, 3, 4 gây nên là 11%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích trên gây nên theo phương pháp cộng lùi và làm tròn số là 22%.

Các thương tích trên có đặc điểm do vật sắc tác động trực tiếp gây nên.

Đặng Anh T bị bắt tạm giam từ ngày 23 tháng 10 năm 2017 sau đó được tại ngoại.

Tại phiên tòa bị cáo khai: Vào khoảng 11 giờ 45 phút ngày 10 tháng 8 năm 2017, anh Trần Trọng H cùng một số người bạn đến quán của gia đình bị cáo ăn cơm trưa. Do trước đó có nghi ngờ anh H có quan hệ tình cảm với vợ của bị cáo, nên khi thấy vợ lấy thực đơn và nói chuyện với anh H, T thấy khó chịu và nảy sinh đánh cảnh cáo anh H. T lấy một con dao để ở bàn hoa quả có chiều dài 35 cm, phần cán bằng gỗ dài 12 cm, phần lưỡi thép dài 23 cm rồi đi đến phòng anh H. T mở cửa ra thì thấy anh H ngồi ngay cạnh cửa. T dùng tay phải cầm dao giơ lên chém một nhát từ phí sau trúng vào vai phải anh H, anh H ngã người sang bên trái và rơi xuống khe cạnh bàn ăn. Anh Hoàng Văn T ngồi ăn ở bàn bên cạnh, chạy đến ôm bị cáo kéo ra nhưng bị cáo vẫn tiếp tục chém với về phía anh H 2 đến 3 nhát nhưng không biết trúng vào chỗ nào trên cơ thể anh H. Anh H được mọi người đưa đi cấp cứu tại bệnh viện đa khoa L, huyện Cát Hải. Đến khoảng 12 giờ 45 phút cùng ngày bị cáo đến Công an thị trấn H đầu thú, giao nộp con dao và khai nhận toàn bộ hành vi dùng dao chém gây thương tích cho anh Trần Trọng H.

Lời khai của người bị hại Trần Trọng H: Vào khoảng 11 giờ 45 phút ngày 10 tháng 8 năm 2017 anh cùng một số người vào quán ăn B ở tổ dân phố H, thị trấn H ăn cơm trưa. Khi đang ngồi chờ thì bị cáo Đặng Anh T bất ngờ dùng dao chém nhiều nhát vào người anh gây thương tích. Anh được mọi người đưa đi cấp cứu tại bệnh viện đa khoa L sau đó chuyển lên bệnh viện Việt - Tiệp thành phố Hải Phòng đến ngày 21 tháng 8 năm 2017 anh ra viện. Trong thời gian nằm viện bị cáo và gia đình đã đến thăm hỏi và bồi thường 100.000.000 đồng để khắc phục hậu quả. Anh đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo đồng thời không yêu cầu phải bồi thường thêm.

Lời khai của những người làm chứng tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa đều khẳng định: Vào khoảng 11 giờ 45 phút ngày 10 tháng 8 năm 2017 khi mọi người đang ngồi ăn cơm trưa tại quán B ở tổ dân phố H, thị trấn H, huyện Cát Hải thì thấy Đặng Anh T dùng một con dao bài có chiều dài khoảng 35 cm bất ngờ chém nhiều nhát vào người anh Trần Trọng H. Mọi người chứng kiến đều nhìn thấy do bị chém nên trên cơ thể anh H có rất nhiều máu. Anh H được mọi người nhanh chóng đưa đến bệnh viện cấp cứu.

Từ những hành vi nêu trên tại bản Cáo trạng số 03/CT - VKS ngày 24 tháng 01 năm 2018 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Đặng Anh T về tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Cát Hải giữ quyền công tố và tranh luận hành vi phạm tội của bị cáo là xâm phạm đến tính mạng và sức khỏe của người khác. Như vậy hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích như bản Cáo trạng mà Viện Kiểm sát đã truy tố. Đại diện Viện Kiểm sát phân tích tính chất hành vi phạm tội của bị cáo, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b Điều 2 Nghị quyết 41/2017/QH14, ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc hội; điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 38; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo từ 24 tháng tù đến 30 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án và được trừ đi thời hạn đã tạm giam, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận với bản luận tội của đại diện Viện Kiểm sát về tội danh cũng như về hình phạt, tuy nhiên bị cáo biết mình vi phạm pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt, tạo điều kiện cho bị cáo sớm trở về đoàn tụ với gia đình, với xã hội để làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng: Cơ quan điều tra Công an huyện Cát Hải, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Cát Hải, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2]. Quá trình điều tra bị cáo xuất trình tài liệu, chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật. Các Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, Lệnh bắt bị can để tạm giam, Quyết định thay đổi biện pháp ngăn chặn, Quyết định cho Bảo lĩnh đều căn cứ vào những quy định của Bộ luật Hình sự và Bộ luật Tố tụng hình sự đồng thời được Viện Kiểm sát cùng cấp phê chuẩn. Các biên bản thu giữ, niêm phong tang vật, Quyết định trưng cầu giám định, Kết luận giám định đều được các Cơ quan tiến hành tố tụng tuân thủ nghiêm ngặt theo đúng trình tự quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Việc tống đạt các giấy tờ tố tụng cho bị can, bị cáo, người bị hại, người làm chứng được đảm bảo, đúng thời gian, đúng pháp luật.

[3]. Hội đồng xét xử tiến hành phiên tòa đúng trình tự theo quy định  Bộ luật Tố tụng hình sự, đảm bảo việc xét xử trang nghiêm, đảm bảo quyền cho những người được thạm gia tố tụng tại phiên tòa.

[4]. Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định của pháp luật.

- Về chứng cứ:

[5]. Bị cáo Đặng Anh T khai khai nhận vào khoảng 11 giờ 45 phút ngày 10 tháng 8 năm 2017 bị cáo đang giúp gia đình phục vụ tại quán cơm của gia đình tại tổ dân phố H, thị trấn H thì thấy anh Trần Trọng H cùng một số người bạn đi cùng vào quán ăn cơm. Bị cáo thấy anh Trần Trọng H đứng nói chuyện với vợ bị cáo, do có sự nghi ngờ về mối quan hệ tình cảm giữa anh Trần  Trọng H và vợ bị cáo cách đây khoảng mười năm trở về trước nên bị cáo nảy sinh đánh anh H để cảnh cáo. Bị cáo lấy một con dao bài để ở bàn hoa quả rồi mở cửa phòng ăn tiến đến chỗ anh H đang ngồi bất ngờ dùng dao chém nhiều nhát vào người anh H gây thương tích.

[6]. Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 437 của Trung tâm pháp y  thành phố Hải Phòng kết luận: Nạn nhân Trần Trọng H bị nhiều vết thương rách xước da gây vỡ bản ngoài bên phải xương trán, đứt gân gấp các ngón 2, 3, 4 bàn tay trái, đang được điều trị chưa ổn định. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích trên gây nên theo phương pháp cộng lùi và làm tròn số là 22%. Các thương tích trên có đặc điểm do vật sắc tác động trực tiếp gây nên.

[7]. Từ những chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận những chứng cứ buộc tội, yêu cầu, đề nghị của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa, cũng như chấp nhận Quyết định truy tố của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Cát Hải tại bản cáo trạng số 03/CT-VKS, ngày 24 tháng 01 năm 2017 truy tố bị cáo về tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[8]. Lời khai trên đây của bị cáo Đặng Anh T phù hợp với nội dung bản Cáo trạng mà Viện Kiểm sát nhân dân huyện Cát Hải đã truy tố, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, phù hợp với tang vật đã thu giữ, phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

- Về áp dụng pháp luật:

[9]. Bị cáo Đặng Anh T thực hiện hành vi phạm tội xảy ra trước 00 giờ 00 phút ngày 01 tháng 01 năm 2018, về nguyên tắc phải áp dụng những quy định của Bộ luật Hình sự năm 1999 để truy tố và xét xử bị cáo nhưng tại thời điểm truy tố cũng như xét xử thì Bộ luật Hình sự năm 1999 đã hết hiệu lực thi hành. Chính vì vậy, căn cứ quy định tại điểm b Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14, ngày 20 tháng  6 năm 2017 của Quốc hội nên Viện Kiểm sát cũng như Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 để truy tố và xét xử bị cáo Đặng Anh Tuấn là phù hợp với quy định của pháp luật.

[10]. Hành vi phạm tội của bị là cố ý gây thương tích cho người khác, làm cho người bị hại không những đau đớn về thể chất mà còn suy sụp tinh thần vi phạm Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Để gây thương tích cho người bị hại, bị cáo đã dùng dao mà pháp luật hình sự quy định đó là: Hung khí nguy hiểm; chỉ vì mâu thuẫn nhỏ bị cáo vô cớ đánh người khác gây thương tích, hành vi đó mang tính côn đồ hung hãn; như vậy bị cáo vi phạm điểm  a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 đó là: Dùng hung khí nguy hiểm và có tính chất côn đồ. Tuy thương tích bị cáo gây ra cho người bị hại là 22% nhưng căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134 quy định: “ Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong những trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này”.

[11]. Từ những phân tích trên đây có đủ cơ sở để kết luận: Đặng Anh T phạm tội Cố ý gây thương tích, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Như vậy Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Cát Hải truy tố bị cáo là có cơ sở, đúng người, đúng pháp luật.

- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[12]. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, tuy nhiên hành vi phạm tội của bị cáo gây mất trật tự trị an, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự của địa phương vì vậy cần phải đưa bị cáo ra xét xử để làm gương răn đe kẻ khác và là bài học cho bị cáo trong cuộc đời.

[13]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tiền án, tiền sự; tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường đầy đủ cho người bị hai; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; sau khi phạm tội đã tự nguyện đến Cơ quan Công an đầu thú, tự nguyện giao nộp công cụ phạm tội. Do đó, cần cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, tạo điều kiện cho bị cáo sớm trở về đoàn tụ với gia đình, với cộng đồng để làm lại cuộc đời.

[14]. Về bồi thường dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho người bị hai, người bị hại không yêu câu bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[15]. Về vật chứng, xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra thu giữ 01 con dao bài có chiều dài 35 cm, con dao của gia đình T không còn giá trị sử dụng hiện đang cất giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cát Hải. Con dao là công cụ dùng vào việc phạm tội quy định tại điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 không còn giá trị vì vậy cần tịch thu, tiêu hủy.

[16]. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 người bị kết án phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, mức chịu án phí căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 38, điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, khoản 3 Điều 7 của Bộ luật Hình sự năm 2015, Nghị  quyết  số 41/2017/QH14, ngày 20 tháng  6 năm 2017 của Quốc hội khóa 14, xử phạt: Đặng Anh T 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ đi thời hạn bắt tạm giam từ ngày 23 tháng 10 năm 2017 đến ngày 07 tháng 11 năm 2017.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Đặng Anh T phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Căn cứ khoản 1 Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.