Bản án 05/2018/HSST ngày 12/06/2018 về tội hủy hoại tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN S, TỈNH QUẢNG NGÃI

BẢN ÁN 05/2018/HSST NGÀY 12/06/2018 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Hôm nay, ngày 12 tháng 6 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện S xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 05/2018/TLST-HS ngày 21 tháng 5 năm 2018, quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2018/QĐXXST-HS  ngà 31/5/2018, đối với bị cáo:

Nguyễn Tấn H (Tên gọi khác: Không), Sinh ngày 20/4/1984 tại Quảng Ngãi. Nơi ĐKHKTT: Thôn G, xã S, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi.

Chỗ ở hiện nay: Thôn G, xã S, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi.

Nghề nghiệp: Nông; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn Giáo: Không.

Trình độ học vấn: 09/12.

Con ông Nguyễn Văn S (chết) và bà Bùi Thị M.

Vợ Nguyễn Thị H, sinh năm 1986. Có 02 con, lớn nhất sinh năm 2006 và nhỏ nhất sinh năm 2010.

Tiền sự, tiền án: Không.

Ngày 21/5/2018 có Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo có mặt.

Bị hại: Ông Lê Kim Th, sinh năm 1953.

Trú tại: Thôn G, xã S, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi. Có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Văn H – sinh năm 1989.

Trú tại: Thôn G, xã S, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

Vào khoảng 23 giờ ngày 18/01/2018, khi H đang xem ti vi tại nhà thì nhớ lại chuyện 10 năm về trước cây hòa màu của mình đã bị người khác phá và H nghi ngờ ông Lê Kim Th cùng thôn đã phá nên thù tức ông Th, biết rõ khu vực trồng cây dưa leo và cây khổ qua của ông Th nên H nảy sinh ý định hủy hoại cây dưa leo và cây khổ qua của ông Th để bõ ghét. Lúc này, H đã mặc sẵn trong người quần thun dài màu đen, áo thun dài tay màu đen, áo khoác ngoài màu nâu, H ra phía sau nhà mang tất, giày ba ta và lấy bao tay dùng để lao động hàng ngày đã có sẵn trong nhà bọc trong túi áo khoác, rồi điều khiển xe máy biển kiểm soát 76F1-2144 đi từ nhà theo đường liên xã S đến ngã ba khu dân cư G, H tiếp tục điều khiển xe theo đường đất ra bãi cát sông R. Tại đây, H giấu xe ở bụi cây rồi lấy đôi bao tay trong túi áo đeo vào tay, tiếp tục đi bộ dọc theo bãi cát hướng về phía khu đất trồng cây dưa leo và cây khổ qua của ông Th thì H đi lên đất trồng cây hoa màu giáp với bãi cát, sợ để lại dấu vết nên H cởi giày ba ta bỏ lại trên bờ đất, chỉ mang tất và tiếp tục đến vị trí trồng cây dưa leo và cây khổ qua. H quan sát, thấy điện nhà ông Th không sáng, nhìn xung quanh không có người, H khom người về trước rồi đi dọc theo rãnh của các hàng cây dưa leo và cây khổ qua liền kề nhau, dùng tay nhổ hết 695 cây dưa leo và 175 cây khổ qua. Sợ bị phát hiện nên H không nhổ nữa và quay lại theo đường cũ lấy giày và điều khiển xe máy về lại nhà mình.

Sau khi tiếp nhận tố giác, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện S đã tổ chức khám nghiệm hiện trường, xác minh đối tượng, đến ngày 20/01/2018 Nguyễn Tấn H đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình.

Tại kết luận số 01/KL-HĐGĐ, ngày 29/01/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: Tổng giá trị thiệt hại  của ông  Lê Kim Th  là 10.674.500đồng.

Bản cáo trạng số: 05/CT-VKS ngày 17/5/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện S truy tố bị cáo Nguyễn Tấn H về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Tấn H thừa nhận hành vi dùng tay nhổ hết 695 cây dưa leo và 175 cây khổ qua của ông Lê Kim Th với giá trị thiệt hại 10.674.500, là phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, các chứng cứ khác có tại hồ sơ, nên có đủ yếu tố cấu thành tội “ Hủy hoại tài sản”. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với Nguyễn Tấn H về tội Hủy hoại tài sản theo khoản 1 điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thương thiệt hại cho bị hại; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị hại có đơn xin bãi nại cho bị cáo, nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo: Nguyễn Tấn H từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

Về phần dân sự: Trong quá trình điều tra, bị cáo đã bồi thường số tiền 10.000.000đồng cho ông Lê Kim Th và ông Th đã nhận đủ số tiền, có đơn bãi nại cho bị cáo, không còn yêu cầu gì, Viện Kiểm sát không xem xét.

Về vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện S đã trả lại chiếc xe biển kiểm soát 76F1-2144 cho ông Nguyễn Văn H là chủ sở hữu hợp pháp và ông H không có yêu cầu gì, Viện Kiểm sát thấy có căn cứ.

Đối với 01 đôi giày ba ta màu nâu trắng, có chữ ASIASPOTS; 02 chiếc tất màu xám đen; 01 áo thun màu đen dài tay, trước ngực có sọc ngang màu đỏ xanh; 01 quần thun màu đen, phía trước bên trái có nền đỏ ghi chữ UNIQLO và 01 áo khoác màu nâu, dài tay là những đồ vật H đã mặc trong người để đi hủy hoại tài sản; 695 gốc cây dưa leo, dây dài trung bình 01m30, đã khô; 175 gốc cây khổ qua, dây dài trung bình 01m40, đã khô; 121 cây thép tre, dài trung bình 02m, rộng trung bình 03cm, bề mặt đã mốc đen; màn phủ nông nghiệp màu đen bạc, loại rộng 90cm, dài 240m và lưới nông nghiệp màu xanh, rộng 04m, dài 240m là những vật chứng của vụ án không còn giá trị sử dụng, nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tuyên tịch thu, tiêu hủy.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Tấn H thừa nhận toàn bộ hành vi của mình đúng như Cáo trạng của Viện Kiểm sát đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan; bị cáo cũng thừa nhận trong quá trình điều tra không bị ép cung hay nhục hình. Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, bị hại thừa nhận đã nhận đầy đủ số tiền thiệt hại mà bị cáo H đã bồi thường, không yêu cầu gì về phần dân sự; đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo H để bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

Lời nói sau cùng của bị cáo H: Bị cáo thừa nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo xin lỗi bị hại, bị cáo rất hối hận về hành vi của mình; bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để có điều kiện làm lại cuộc đời, lo làm ăn cùng với vợ nuôi dạy hai con nhỏ ăn học.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện S, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện S, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Tấn H thừa nhận: Do nghi ngờ trước đây ông Lê Kim Th phá hoa màu của mình nên khoảng 23 giờ 00 phút ngày 18/01/2018, bị cáo đã dùng tay nhổ bỏ làm hư hỏng hoàn toàn 695 cây dưa leo và 175 cây khổ qua của ông Lê Kim Th với tổng giá trị thiệt hại là 10.674.500đồng.

Nay, Viện Kiểm sát nhân dân huyện S truy tố bị cáo Nguyễn Tấn H về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Những lời nhận tội của bị cáo là phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, các chứng cứ khác có tại hồ sơ và được thẩm tra tại phiên toà. Vì vậy, Hội đồng xét xử kết luận bị cáo Nguyễn Tấn H phạm tội “ Hủy hoại tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Bị cáo Nguyễn Tấn H là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức việc hủy hoại tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an và an toàn xã hội. Song, vì nghi ngờ ông Lê Kim Th phá hoa màu của mình 10 năm trước nên bị cáo đã phá hoa màu lại của ông Th để bõ ghét. Xét tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng, nhưng hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã gây hoang mang cho những người dân cùng thôn đang làm kinh tế theo mô hình rau sạch, nên cần xử lý nghiêm bị cáo. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường số tiền 10.000.000đồng cho bị hại; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị hại có đơn bãi nại cho bị cáo; đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, Hội đồng xét xử cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo, cần thiết phải bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù một thời gian để răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa về việc áp dụng các điều luật là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[3] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000đồng đến 100.000.000đồng,………”; Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 10.000.000đồng, bị hại đã nhận và không còn yêu cầu gì, Hội đồng xét xử không xét. [5] Về xử lý vật chứng:

Trong quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện S đã trả lại chiếc xe biển kiểm soát 76F1-2144 cho ông Nguyễn Văn H là chủ sở hữu hợp pháp và ông H không có yêu cầu gì, Hội đồng xét xử thấy có căn cứ nên không xét.

Đối với 01 đôi giày ba ta màu nâu trắng, có chữ ASIASPOTS; 02 chiếc tất màu xám đen; 01 áo thun màu đen dài tay, trước ngực có sọc ngang màu đỏ xanh; 01 quần thun màu đen, phía trước bên trái có nền đỏ ghi chữ UNIQLO và 01 áo khoác màu nâu, dài tay là những đồ vật H đã mặc trong người để đi hủy hoại tài sản; 695 gốc cây dưa leo, dây dài trung bình 01m30, đã khô; 175 gốc cây khổ qua, dây dài trung bình 01m40, đã khô; 121 cây thép tre, dài trung bình 02m, rộng trung bình 03cm, bề mặt đã mốc đen; màn phủ nông nghiệp màu đen bạc, loại rộng 90cm, dài 240m và lưới nông nghiệp màu xanh, rộng 04m, dài 240m là những vật chứng của vụ án không còn giá trị sử dụng nên cần tuyên tịch thu, tiêu hủy.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật .

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Tấn H phạm tội “Hủy hoại tài sản”,

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Tấn H 04 (bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án. Tiếp tục cấm đi khỏi nơi cư trú đến khi có Quyết định thi hành án.

2. Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy 01 đôi giày ba ta màu nâu trắng, có chữ ASIASPOTS; 02 chiếc tất màu xám đen; 01 áo thun màu đen dài tay, trước ngực có sọc ngang màu đỏ xanh; 01 quần thun màu đen, phía trước bên trái có nền đỏ ghi chữ UNIQLO và 01 áo khoác màu nâu, dài tay là những đồ vật H đã mặc trong người để đi hủy hoại tài sản; 695 gốc cây dưa leo, dây dài trung bình 01m30, đã khô; 175 gốc cây khổ qua, dây dài trung bình 01m40, đã khô; 121 cây thép tre, dài trung bình 02m, rộng trung bình 03cm, bề mặt đã mốc đen; màn phủ nông nghiệp màu đen bạc, loại rộng 90cm, dài 240m và lưới nông nghiệp màu xanh, rộng 04m, dài 240m là những vật chứng của vụ án không còn giá trị sử dụng (Phản ảnh tại biên bản giao, nhận vật chứng ngày 06/6/2018 giữa Công an huyện S và Chi cục Thi hành án dân sự huyện S).

3. Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Tấn H phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết tại Ủy ban nhân dân nơi cư trú