Bản án 05/2018/HNGĐ-ST ngày 07/02/2018 về tranh chấp hôn nhân gia đình

Trong đơn ly hôn và các lời khai của mình, nguyên đơn ông Trần Phú N trình bày:

1. Về hôn nhân:

Ông và bà Phạm Thị N có tìm hiểu và đăng ký kết hôn với nhau năm 1990 trên cơ sở tự nguyện và hợp pháp. Sống với nhau đến năm 2007 thì vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn do Bà N không quan tâm chăm sóc gia đình, mải mê chơi bời khiến kinh tế gia đình sa sút, cuộc sống chung luôn căng thẳng nặng nề không có hạnh phúc. Mặc dù gia đình hết lời khuyên can nhưng Bà N không thay đổi. Hiện ông bà sống ly thân đã lâu. Thấy tình cảm vợ chồng không còn nên ông xin ly hôn để giải phóng cho cả hai và ổn định cuộc sống.

2. Về con chung: Ông bà có 02 con chung là Trần Tuấn A, sinh ngày 14/9/1990 và Trần Ngọc T, sinh ngày 28/6/2005. Hiện cháu Tuấn Anh đã trưởng thành và có đủ khả năng lao động nuôi sống bản thân; cháu Toản còn nhỏ và đang sống cùng ông N. Do hiện tại Bà N không có mặt tại địa phương nên khi ly hôn ông N xin trực tiếp nuôi dưỡng cháu Toản và chưa yêu cầu Bà N cấp dưỡng nuôi con chung với ông.

3. Về tài sản chung; Công nợ chung: ông N khai không có. Ngoài ra ông N không có yêu cầu gì thêm.

Bà N vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa.

Phát biểu quan điểm tại phiên toà, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạc Sơn, tỉnh Hoà Bình công nhận việc chấp hành đúng theo qui định của Bộ luật tố tụng dân sự của Thẩm phán, HĐXX và các đương sự từ khi thụ lý đến trước khi HĐXX nghị án. Về việc giải quyết vụ án Kiểm sát viên đề nghị như sau:

Về tố tụng: Bà N được tống đạt hợp lệ giấy triệu tập và các văn bản tố tụng khác nhưng không chấp hành. Phiên tòa đã phải hoãn một lần do đó đề nghị HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt Bà N theo thủ tục chung là có cơ sở theo qui định tại Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. 

Về hôn nhân: Xác định mâu thuẫn giữa ông N và Bà N đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của ông N là phù hợp Điều 51; khoản 1 Điều 56 Luật HN&GĐ năm 2014.

Về con chung: do hiện tại con chung của ông N và Bà N là cháu Trần Tuấn Anh, sinh ngày 14/9/1990 đã trưởng thành và có đủ khả năng lao động nuôi sống bản thân nên đề nghị không đặt ra vấn đề cấp dưỡng nuôi cháu Tuấn Anh; cháu Trần Ngọc Toản, sinh ngày 28/6/2005 còn nhỏ và đang sống cùng ông N. Do hiện tại Bà N không có mặt tại địa phương nên khi ly hôn đề nghị chấp nhận yêu cầu của ông N là giáo cháu Toản cho ông N trực tiếp nuôi dưỡng. Ông N chưa yêu cầu Bà N cấp dưỡng nuôi con chung với ông nên đề nghị chưa đề cập vấn đề cấp dưỡng nuôi con chung là phù hợp các Điều 58; 81; 82; 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014

Về tài sản chung; công nợ chung: ông N khai nhận không có nên đề nghị HĐXX không đề cập giải quyết trong vụ án.

Ngoài ra không ai có ý kiến gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa; kết quả tranh tụng tại phiên tòa và căn cứ ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa HĐXX nhận định:

[1] Bà Phạm Thị N đăng ký nhân khẩu thường trú tại phố Thống Nhất- thị trấn Vụ Bản- huyện Lạc Sơn- tỉnh Hoà Bình. Quá trình giải quyết vụ án, Bà N đi làm ăn xa nhưng không thông báo địa chỉ mới nên Tòa án không thể tống đạt được giấy triệu tập cho Bà N. Thỉnh thoảng Bà N vẫn về liên lạc với gia đình tại phố Thống Nhất- thị trấn Vụ Bản. Theo qui định tại Điều 177; 179 Bộ luật tố tụng dân sự, TAND huyện Lạc Sơn đã tiến hành niêm yết công khai các giấy tờ tố tụng và thông báo cụ thể cho Bà N biết về thời gian triệu tập nhưng Bà N không chấp hành theo giấy triệu tập. Phiên tòa đã phải hoãn một lần do đó HĐXX vẫn tiến hành xét xử vắng mặt Bà N theo thủ tục chung là có cơ sở theo qui định tại Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2]. Về hôn nhân: Quá trình giải quyết vụ án và xác minh tại địa phương HĐXX xét thấy:

Quan hệ hôn nhân giữa Bà N và ông N là hợp pháp. Cuộc sống chung vợ chồng thực sự có mâu thuẫn do bất đồng về quan điểm sống. Hiện hai người đã sống ly thân. Từ những nhận định trên thấy mâu thuẫn giữa Bà N và ông N đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận yêu cầu ly hôn của ông N với Bà N là phù hợp Điều 51; khoản 1 Điều 56 Luật HN&GĐ năm 2014.

[3]. Về con chung: Bà N và ông N có 02 con chung Trần Tuấn Anh, sinh ngày 14/9/1990 và Trần Ngọc Toản, sinh ngày 28/6/2005. Hiện tại cháu Tuấn Anh, đã trưởng thành và có đủ khả năng lao động nuôi sống bản thân nên không đặt ra vấn đề cấp dưỡng nuôi cháu Tuấn Anh. Riêng cháu Toản còn nhỏ và đang sống cùng ông N. Ông N có nguyện vọng được trực tiếp nuôi con chung.

Theo kết quả xác minh tại địa phương thấy: Hiện tại Bà N bỏ đi làm ăn xa, không có mặt tại địa phương. Ông N có công việc và chỗ ở ổn định đủ khả năng nuôi dưỡng, chăm sóc giáo dục con. Xuất phát từ điều kiện thực tế của các bên đương sự và quyền lợi mọi mặt của con chưa thành niên; căn cứ các Điều 58; 81; 82; 83 Luật HN&GĐ năm 2014, HĐXX thấy cần chấp nhận yêu cầu của ông N là giao cháu Toản cho ông N trực tiếp nuôi dưỡng. Bà N có quyền đi lại thăm con chung không ai được cản trở.

Về vấn đề cấp dưỡng nuôi con: Ông N chưa yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung. Căn cứ kết quả xác minh tại địa phương về điều kiện nuôi con của ông N; Căn cứ các Điều 82; 83 Luật HN&GĐ năm 2014 HĐXX xét thấy chưa cần thiết giải quyết vấn đề cấp dưỡng nuôi con chung trong vụ án. Việc cấp dưỡng nuôi con sẽ được giải quyết bằng một vụ án khác khi có yêu cầu.

[4]. Về tài sản chung; Công nợ chung: Ông N khai không có nên HĐXX không đề cập giải quyết.

[5]. Về án phí:

Ông N phải chịu án phí theo qui định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ: Điều 51; khoản 1 Điều 56; 58; Điều 81; Điều 82; Điều 83 Luật Hôn Nhân- Gia Đình năm 2014; khoản 1 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

- Xử chấp nhận yêu cầu của ông Trần Phú N: Cho ông Trấn Phú Nguyên được ly hôn bà Phạm Thị N.

- Về con chung: Giao con chung là Trần Ngọc Toản, sinh ngày 28/6/2005 cho ông N trực tiếp nuôi dưỡng từ tháng 2/2018 trở đi cho đến khi cháu Toản đủ 18 tuổi hoặc cho đến khi có sự thay đổi khác. Ông N chưa yêu cầu Bà N cấp dưỡng nuôi con chung với ông. Bà N có quyền đi lại thăm con chung không ai được cản trở.

- Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự buộc ông N phải chịu 300.000đ án phí ly hôn sơ thẩm. Đối trừ 300.000đ dự phí ông N đã nộp theo biên lai thu tiền số 0004247 ngày 15/11/2017 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lạc Sơn, nay ông N không phải nộp án phí nữa.

Đã báo cho đương sự có mặt biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày kể từ ngày bản án hoặc trích lục án được tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết công khai tại trụ sở UBND nơi cư trú của bị đơn.