Bản án 05/2017/HSST ngày 20/09/2017 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KON PLÔNG, TỈNH KON TUM

BẢN ÁN 05/2017/HSST NGÀY 20/09/2017 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 20 tháng 9 năm 2017 tại Hội trường Ủy ban nhân dân xã Ngọc Tem, huyện Kon Plông, mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 06/2017/HSST ngày 22/8/2017 đối với bị cáo:

A T (Tên gọi khác: Không), sinh năm 1993 tại Ngọc T, huyện KPL, tỉnh KonTum. Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn Điek L I, xã Ngọc T, huyện KPL, tỉnh Kon Tum. Dân tộc: K’Dong; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: 9/12; Con ông A Nỉ (Đã chết) và bà Y Na, sinh năm 1968, trú tại: Thôn Điek L I, xã Ngọc T, huyện KPL, tỉnh Kon Tum. Gia đình có 5 anh chị em, bị cáo là con thứ 4; Bị cáo chưa có vợ. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/6/2017 đến nay. Có mặt tại phiên tòa.

* Người bị hại: Anh A Th, sinh năm 2000; Trú tại: Thôn Điek T, xã Ngọc T, huyện KPL, tỉnh Kon Tum, Có mặt.

* Người đại diện hợp pháp của người bị hại: Bà Y T; trú tại: Thôn Điek T, xã Ngọc T, huyện KPL, tỉnh Kon Tum, Có mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Y N và anh A Th (Đều có mặt).

Cùng trú tại: Thôn Điek L I, xã Ngọc T, huyện KPL, tỉnh Kon Tum.

NHẬN THẤY

Bị cáo A T bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Plông truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 27/4/2017, A Tcùng A Vút, A Phiếu, A Xét và A Sao uống rượu ở bên lề đường liên thôn đối diện UBND xã Ngọc Tem. Đến 21 giờ cùng ngày, A Phiếu điều khiển xe mô tô chở A Vút và A Tđi về, trên tay A Tcầm theo một dao, khi đến đoạn đường lên xã Ngọc Tem đối diện tiệm sửa xe mô tô thuộc thôn Điek Nót, xã Ngọc Tem thì A Tthấy có tốp thanh niên đang đứng bên lề đường liên thôn đi vào UBND xã Ngọc Tem, A T nghe thấy tiếng hô hào và đuổi theo xe mô tô của A Phiếu. Nên khi xe của A Phiếu đi qua thì A Thương, A Sáu, A Trần, Đinh Xuân Khăn cùng đuổi xe theo. A Thương đi trước nhặt được thanh sắt đuổi theo và ném thanh sắt về phía xe mô tô của A Phiếu đang chạy nhưng không trúng ai. A Phiếu chở A Vút và A Tkhi đến ngã ba đường Trường Sơn Đông hướng vào trạm Trạm y tế xã Ngọc Tem thì A T tự nhảy xuống xe, tay trái cầm một con dao rồi đi bộ được một đoạn thì gặp A Thương đi bộ đường tắt tới trước mặt. Tay trái A T đang cầm con dao có cán dài 88cm chém một phát từ trên xuống, từ trái qua phải trúng vào người A Thương, ngay lập tức A Thương chạy tới ôm giằng co nhau với A T. Thấy vậy, A Sáu cầm một khúc cây chạy tới đập vào tay A T làm con dao rơi xuống đất, A Trần và Đinh Xuân Khăn cũng chạy đến, Khăn đang cầm khúc cây trên tay liền ném vào người A T nhưng không trúng. Khăn tiến đến khống chế nhưng A T lấy khúc cây của Khăn vừa ném đánh vào người, làm Khăn ngã xuống đất. A Thâm chạy đến cùng với A Sáu, A Trần và Khăn vây bắt nhưng A T thoát ra và bỏ chạy được. Sau đó, mọi người đưa A Thương đến trạm y tế Ngọc Tem để cấp cứu, còn A Thâm ở lại hiện trường nhặt lấy con dao về giao nộp cho Công An xã Ngọc Tem.

Theo kết luận giám định pháp y số 53/TgT-TTPY ngày 04/5/2017 của Trung tâm pháp y- Sở y tế tỉnh Kon Tum kết luận: Sẹo mạn sườn bên trái kích thước (3,5 x 0,4cm) còn chỉ khâu, trên nền sẹo kích thước (8 x 0,2cm). Nền sẹo mờ, không lồi, không sơ cứng; tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra cho A Thương là 05%.

Tại bản cáo trạng số 07/KSĐT ngay 21/8/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Plông đa truy tô bị cáo A T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 104 của Bộ luật hình sự. Tại phiên toà, đại diện viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo như cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 104; các điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo A Ttừ 06 (Sáu) tháng đến 09 (chín) tháng tù.

Về vật chứng: Đề nghị hội đồng xét xử áp dụng điểm a, đ khoản 2 điều 76 của Bộ luật tố tụng hình sự tuyên tịch thu tiêu hủy 01 con dao có chiều dài 88cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 19cm, rộng 09cm, phần đầu dao có một lỗ tròn, phần thân dao có dòng chữ KIWI- BRAND, cán dao bằng thân gỗ dài 69cm, trên cán dao có quấn dây vải.

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo đã bồi thường cho người bị hại anh A Thương số tiền 5.000.000 đồng. Tại phiên tòa , ngươi bi hai không yêu câu b ồi thường gì thêm; A Thiên yêu cầu A T trả 5.000.000 đồng hai bên tự thỏa thuận nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người bị hại, những người làm chứng và các chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ cơ sở khẳng định: Vụ án “Cố ý gây thương tích” xảy ra vào khoảng 21 giờ, ngày 27/4/2017 tại ngã ba Trường Sơn Đông thuộc thôn Điek Nót, xã Ngọc Tem, huyện Kon Plông là do A T thực hiện. A T đã dùng con dao chém vào người của A Thương, hậu quả gây thương tích là 05%.

Từ xem xét đánh giá tổng hợp trên thì hành vi của bị cáo A T đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại Điều 104 Bộ luật hình sự. Vì vậy cáo trạng số 07/KSĐ ngày 21/8/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Plông và toàn bộ lời luận tội của kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa là có căn cứ đúng luật.

Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội thể hiện: Lúc A Phiếu điều khiển xe mô tô chở A Vút và A Thiếu, trên tay bị cáo cầm theo một con dao. Khi nghe thấy tiếng hô hào, có xe mô tô đuổi theo và bị A Thương ném thanh sắt ném về phía bị cáo nhưng không trúng. Đến đoạn ngã ba đường Trường Sơn Đông hướng vào trạm Trạm y tế xã Ngọc Tem thì bị cáo tự nhảy xuống xe, tay trái cầm một con dao rồi đi bộ một đoạn thì thấy A Thương đi bộ tới trước mặt. Tay trái bị cáo cầm một con dao chém một phát từ trên xuống, từ trái qua phải trúng vào người A Thương, hậu quả làm A Thương bị thương tích 5%. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác, gây mất trật tự công cộng và ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây hoang mang lo lắng trong dư luận quần chúng nhân dân. Bị cáo đủ nhận thức để biết được sức khỏe con người là vốn quý được pháp luật bảo vệ. Nhưng chỉ vì mâu thuẫn mà bị cáo đã dùng con dao có chiều dài 88cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 19cm, rộng 09cm là hung khí nguy hiểm dể gây thương tích cho anh A Thương được quy định tại điểm a khoản 1 điều 104 của Bộ luật hình sự, thể hiện ý thức xem thường pháp luật của bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm minh, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi và hậu quả mà bị cáo gây ra; Cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian thì mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Nhưng xét thực tế: Trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt; Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo; Tác động gia đình bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả; Người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 điều 46 Bộ luật hình sự. Hiện tại bị cáo có nơi cư trú cụ thể và rõ ràng, Gia đình bị cáo ở địa phương là hộ nghèo, hoàn cảnh kinh tế rất khó khăn. Không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điều 48 BLHS; Thực tế, trong vụ án người bị hại cũng có một phần lỗi thể hiện: Người bị hại A Thương và các đối tượng cùng nhau hô hào, đuổi theo để đánh khi A Phiếu điều khiển xe mô tô chở A Vút và A T chạy qua; A Thương là người chủ động ném thanh sắt về phía xe bị cáo nhưng không trúng, dẫn đến bị cáo bức xúc rồi gây thương tích cho A Thương. Do vậy, Hội đồng xét xử cần cân nhắc giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo thấy được lượng khoan hồng của pháp luật mà cải tạo tốt sớm trở thành người công dân tốt.

Ngoài ra, Lúc A Phiếu điều khiển xe mô tô chở A Vút và A T về nhà, trên đường đi thì bị nhóm người của A Thương hô hào, đuổi theo đánh. Khi đến đoạn ngã ba Đông Trường Sơn thì bị cáo tự nhảy xuống xe, còn A Phiếu và A Vút đi về nhà hướng thôn Điek Lò II, xã Ngọc Tem, nên không biết việc A T gây thương tích cho A Thương. Mặt khác, giữa bị cáo và A Phiếu, A Vút không có bàn bạc hoặc ý định gây thương tích cho ai. Vì vậy, Cơ quan điều tra không xử lý về hình sự A Phiếu và A Vút với vai trò đồng phạm là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

* Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra sự việc, người bị hại anh A Thương có đơn yêu cầu bồi thường tiền thuốc, điều trị vết thương. Bị cáo tích cực tác động gia đình bồi thường cho người bị hại số tiền 5.000.000 đồng. Tại phiên tòa, anh A Thiên và bị cáo tự thỏa thuận với nhau về số tiền bồi thường thay nên không yêu cầu tòa án xem xét. Ngươi bi hai cũng không yêu câu b ồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét nữa.

* Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan cảnh sát điều tra đã thu giữ: 01 con dao có chiều dài 88cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 19cm, rộng 09cm, phần đầu dao có một lỗ tròn, phần thân dao có dòng chữ KIWI- BRAND, cán dao bằng thân gỗ dài 69cm, trên cán dao có quấn dây vải. Là công cụ A Tdùng để gây án (dao đã cũ rỉ không còn giá trị sử dụng) cần áp dụng điểm a, đ khoản 2 điều 76 BLTTHS tuyên tịch thu tiêu hủy 01 con dao nói trên.

* Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố bị cáo A T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 104; điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 của Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Bị cáo A T 08 (Tám) tháng tù. Thời hạn tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 30/6/2017.

- Về vật chứng: Áp dụng điểm a, đ khoản 2 Điều 76 của Bộ luật tố tụng hình sự; Tuyên tịch thu tiêu hủy 01 con dao bằng kim loại có đặc điểm như biên bản bàn giao vật chứng ngày 14/9/2017 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kon Plông.

- Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Điểm đ khoản 1 điều 12; Khoản 1 Điều 21; Điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo A T phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Căn cứ điều 231 và điều 234 của Bộ luật tố tụng hình sự; Trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án (20/9/2017) bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo để xét xử lại theo trình tự phúc thẩm. Người vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án./.