Bản án 04/2024/HS-ST về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỒNG XUÂN, TỈNH PHÚ YÊN

BẢN ÁN 04/2024/HS-ST NGÀY 26/01/2024 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 26 tháng 01 năm 2024, tại Hội trường xét xử, Tòa án nhân dân huyện Đồng Xuân, tỉnh Phú Yên mở phiên toà công khai để xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 33/2023/TLST-HS ngày 01 tháng 11 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 35/2023/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 12 năm 2023 đối với các bị cáo:

1. Trình V Q, sinh năm: 1986 tại tỉnh Phú Yên. Nơi cư trú: Thôn P, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Buôn bán; giới tính: Nam; trình độ học vấn: 12/12; con ông Trình Q1 (chết) và bà Võ Thị Minh Q2 (chết); vợ Lê Nguyễn NLQ4 Q3, sinh năm 1985 và 01 con sinh năm 2016; tiền án: Ngày 10/02/2022, bị TAND huyện D xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội đánh bạc (chấp hành xong ngày 10/11/2022); tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

2. Huỳnh Long V, sinh năm: 1971 tại tỉnh Phú Yên. Nơi cư trú: Thôn P, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Làm nông; giới tính: Nam; trình độ học vấn: 7/12; con ông Huỳnh Long V1 (chết) và bà Ngô Thị V2, sinh năm 1950; vợ Nguyễn Thị Kim V3, sinh năm 1974 và 02 con, sinh năm 1991 và năm 2012; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

3. Nguyễn Xuân L, sinh năm: 1972 tại tỉnh Phú Yên. Nơi cư trú: Thôn H, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lái xe; giới tính: Nam; trình độ học vấn: 9/12; con ông Nguyễn L1 (chết) và bà Nguyễn Thị L2 (chết); vợ Phạm Thị L3, sinh năm 1971 (đã ly hôn) và có 03 con, lớn nhất sinh năm 1990, nhỏ nhất sinh năm 2000; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 29/7/2022, bị Công an xã S, huyện S, tỉnh Phú Yên xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000đ về hành vi đánh bạc (chấp hành xong ngày 02/8/2022). Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1/ NLQ1 - Sinh năm: 1987; Trú tại: Thôn N, xã A, huyện D, tỉnh Phú Yên.

2/ NLQ2 - Sinh năm: 1976; Trú tại: Thôn P, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên.

3/ NLQ3 - Sinh năm: 1983; Trú tại: Thôn P, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên.

4/ NLQ4 - Sinh năm: 1975; Trú tại: Thôn P, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên.

5/ NLQ5 - Sinh năm: 2001; Trú tại: Thôn S, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên.

6/ NLQ6 - Sinh năm: 1985; Trú tại: Thôn N, xã A, huyện D, tỉnh Phú Yên.

7/ NLQ7 - Sinh năm: 1989; Trú tại: Thôn N, xã A, huyện D, tỉnh Phú Yên.

8/ NLQ8 - Sinh năm: 1999; Trú tại: Thôn N, xã A, huyện D, tỉnh Phú Yên.

9/ NLQ9 - Sinh năm: 1988; Trú tại: Thôn N, xã A, huyện D, tỉnh Phú Yên.

10/ NLQ10 - Sinh năm: 1966; Trú tại: Thôn N, xã A, huyện D, tỉnh Phú Yên.

11/ NLQ11 - Sinh năm: 1985; Trú tại: Thôn N, xã A, huyện D, tỉnh Phú Yên.

12/ NLQ12 - Sinh năm: 1988; Trú tại: Thôn N, xã A, huyện D, tỉnh Phú Yên.

13/ NLQ13 - Sinh năm: 1990; Trú tại: Thôn P, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên.

14/ NLQ14 - Sinh năm: 1991; Trú tại: Thôn C, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên.

15/ NLQ15 - Sinh năm: 1996; Trú tại: Thôn C, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên.

16/ NLQ16 - Sinh năm: 1980; Trú tại: Thôn P, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên.

17/ NLQ17 - Sinh năm: 1996; Trú tại: Thôn E, xã A, huyện D, tỉnh Phú Yên (Hiện trú tại: Đường số 1, phường O, TP C, TP HCM).

18/ NLQ18 - Sinh năm: 1969; Trú tại: Thôn P, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên.

19/ NLQ19 - Sinh năm: 1993; Trú tại: Thôn P, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên.

20/ NLQ20 - Sinh năm: 1977; Trú tại: Thôn P, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên.

21/ NLQ21 - Sinh năm: 1995; Trú tại: Thôn P, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên.

22/ NLQ22 - Sinh năm: 1949; Trú tại: Thôn H, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên.

23/ NLQ23 - Sinh năm: 1991; Trú tại: Thôn C, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên.

24/ NLQ24 - Sinh năm: 1966; Trú tại: Thôn G, xã K, huyện D, tỉnh Phú Yên. Tất cả vắng mặt, riêng NLQ16 có mặt tại phiên tòa.

* Người làm chứng:

1/ NLC1 - Sinh năm: 1955; Trú tại: Thôn G, xã K, huyện D, tỉnh Phú Yên.

2/ NLC2 - Sinh năm: 1994; Trú tại: Thôn H, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên.

3/ NLC3 - Sinh năm: 1986; Trú tại: Thôn P, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên.

4/ NLC4 - Sinh năm: 1997; Trú tại: Thôn H, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên.

5/ NLC5 - Sinh năm: 1968; Trú tại: Thôn H, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên. Tất cả vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong thời gian diễn ra Giải bóng đá vô địch Thế giới (World cup) năm 2022 tổ chức tại nước Qatar, Trình V Q sử dụng điện thoại di động cá nhân truy cập vào trang web cá độ bóng đá trực tuyến có địa chỉ “www.Va88pro.com”, đăng ký tài khoản trực tuyến “GJL01202xxx”, với mục đích phục vụ cho việc đánh bạc trái phép. Sau đó, Q nạp vào tài khoản này số tiền 9.000.000 đồng để làm phí duy trì tài khoản. Khi các trận đấu bóng đá diễn ra, Q lấy tỷ lệ cá cược từ tài khoản trực tuyến và sử dụng tài khoản Zalo của mình tên “Qx” nhắn tin chuyển tỷ lệ cá cược của các trận đấu cho NLQ1 để Q và NLQ1 đánh bạc với nhau thông qua tin nhắn Zalo. Q cũng đưa tài khoản “GJL01202xxx” cho Huỳnh Long V và đồng ý cho V sử dụng số tiền 9.000.000 đồng có trong tài khoản để V trực tiếp cá cược thắng thua trực tuyến với nhà cái trên mạng, theo hình thức tính bằng điểm đã được quy đổi bằng tiền, tỷ lệ quy đổi là 01 điểm bằng 10.000 đồng, sau đó sẽ tính toán thắng thua với Q. Q và V cũng thống nhất sẽ đánh bạc với nhau theo tỷ lệ số tiền cá cược thắng thua trong từng trận đấu là gấp 10 lần số tiền mà V đã cá cược trực tuyến trên tài khoản mà Q đã đưa cho V.

Ngày 10/12/2022, trận đấu giữa 02 đội tuyển Bồ Đào Nha và Ma Rốc diễn ra vào lúc 22 giờ 00 phút, Q và V cùng đi đến quán cà phê của NLQ16 tại thôn P, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên để xem bóng đá, đồng thời truy cập vào trang web cá cược bóng đá “www.Va88pro.com” để lấy tỷ lệ kèo đánh bạc với những người khác. Tỷ lệ cá cược như sau: Kèo tỷ số: Hiệp 1, Bồ Đào Nha chấp Ma Rốc 0.25 quả. Nếu kết quả Bồ Đào Nha hoặc Ma Rốc thắng thì người cá cược ở đội thắng sẽ thắng 90% số tiền đã cá cược, ngược lại thì bị thua 100% số tiền cá cược. Nếu kết quả hai đội hòa nhau thì người cá cược bên Bồ Đào Nha sẽ bị thua 50% số tiền đã cá cược. Kèo cả trận: Bồ Đào Nha chấp Ma Rốc 0.75 quả. Nếu kết quả Bồ Đào Nha hoặc Ma Rốc thắng thì người cá cược ở đội thắng sẽ thắng 90% số tiền cá cược, ngược lại thì bị thua 100% số tiền đã cá cược. Nếu Bồ Đào Nha thắng cách biệt một bàn thắng thì người cá cược bên Ma Rốc bị thua 50% số tiền đã cá cược. Kèo Tài - Xỉu: Hiệp 1, tổng số bàn thắng là 0.75 quả, người cá cược Tài thắng 90% số tiền cá cược, người cược Xỉu thắng 90% số tiền đã cá cược; nếu chỉ có một bàn thắng thì người cược Xỉu thua 50% số tiền cá cược. Cả trận, tổng số bàn thắng là 2.25 quả, người đặt cược Tài thắng 100% số tiền đã cá cược, người cược Xỉu thắng 80% số tiền cá cược. Nếu tổng số bàn thắng là 02 thì người cược Tài bị thua 50% số tiền đã cá cược.

Trong quá trình trận đấu diễn ra, Q gửi tỷ lệ cá cược, trực tiếp đánh bạc với NLQ1 thông qua tin nhắn Zalo và trực tiếp đánh bạc với Huỳnh Long V dựa trên số tiền V cá cược trực tuyến với nhà cái trên mạng. Huỳnh Long V thì vừa tự mình đánh bạc với nhà cái trên mạng, vừa nhận đánh bạc trực tiếp với NLQ2, NLQ3, Nguyễn Xuân L, NLQ5 và NLQ4. Toàn bộ số tiền đánh bạc V quy đổi thành điểm, sau đó nhập toàn bộ lên tài khoản trực tuyến “GJL01202xxx” để đánh bạc. Đến khoảng 22 giờ 55 phút cùng ngày, trong khi Q, V cùng với Nguyễn Xuân L, NLQ16, NLQ2, NLQ3, NLQ18, NLQ13, NLQ15, NLC1, NLC3, NLC2, NLC4, NLC5 đang tập trung xem bóng đá để chờ kết quả trận đấu thì bị Công an huyện Đồng Xuân kiểm tra, phát hiện, bắt quả tang.

Kết quả điều tra, đủ cơ sở xác định số tiền đánh bạc của từng đối tượng trong trận đấu giữa 02 đội tuyển Bồ Đào Nha và Ma Rốc như sau:

1- Huỳnh Long V, trực tiếp nhận kèo cá cược với các đối tượng:

+ NLQ2, cược Tài hiệp 1 số tiền 300.000 đồng, kết quả hiệp 1 có 01 bàn thắng nên NLQ2 thắng 135.000 đồng, tổng số tiền NLQ2 đánh bạc với V là 435.000 đồng.

+ Nguyễn Xuân L, cược Tài hiệp 1 số tiền 500.000 đồng, kết quả hiệp 1 có 01 bàn thắng, L thắng 225.000 đồng, tổng số tiền L đánh bạc với V là 725.000 đồng.

+ NLQ3, cược Bồ Đào Nha cả trận, số tiền 500.000 đồng, đến khi bị phát hiện chưa có kết quả trận đấu nên số tiền NLQ3 đánh bạc với V là 500.000 đồng.

+ NLQ4, cược Bồ Đào Nha cả trận số tiền 300.000 đồng, đến khi bị phát hiện chưa có kết quả trận đấu nên số tiền NLQ4 đánh bạc với V là 300.000 đồng.

+ NLQ5, cược Xỉu hiệp 1 số tiền 4.000.000 đồng, kết quả hiệp 1 có 01 bàn thắng nên NLQ5 bị thua, tổng số tiền NLQ5 đánh bạc với V là 4.000.000 đồng.

+ Bản thân V tự cược đội tuyển Bồ Đào Nha thắng cả trận số tiền 500.000 đồng, cược Ma Rốc thắng cả trận 500.000 đồng, cược Ma Rốc thắng Hiệp 1 số tiền 500.000 đồng, cược Xỉu Hiệp 1 số tiền 500.000 đồng.

Tổng số tiền V tự cược và nhận cá cược là 7.600.000 đồng. Sau đó, V nhập toàn bộ số tiền trên vào tài khoản “GJL01202xxx” để đánh bạc trực tuyến với nhà cái trên mạng tại địa chỉ “www.Va88pro.com”. Khi có kết quả Hiệp 1, NLQ2 thắng 135.000 đồng, L thắng 225.000 đồng, bản thân V thắng 270.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền Huỳnh Long V đánh bạc tại trận đấu giữa Bồ Đào Nha và Ma Rốc là 8.230.000 đồng.

2- NLQ1, trực tiếp nhận kèo cá cược với các đối tượng:

+ NLQ6, cược dự đoán tỷ số cả trận số tiền 150.000 đồng, đến khi bị phát hiện chưa có kết quả trận đấu nên số tiền NLQ6 đánh bạc với NLQ1 là 150.000 đồng.

+ NLQ7, cược dự đoán tỷ số cả trận số tiền 100.000 đồng, đến khi bị phát hiện chưa có kết quả trận đấu nên số tiền NLQ7 đánh bạc với NLQ1 là 100.000 đồng.

+ NLQ8, cược dự đoán tỷ số cả trận số tiền 160.000 đồng, đến khi bị phát hiện chưa có kết quả trận đấu nên số tiền NLQ8 đánh bạc với NLQ1 là 160.000 đồng.

+ NLQ9, cược dự đoán tỷ số cả trận số tiền 100.000 đồng, đến khi bị phát hiện chưa có kết quả trận đấu nên số tiền NLQ9 đánh bạc với NLQ1 là 100.000 đồng.

+ NLQ10, cược dự đoán tỷ số cả trận số tiền 100.000 đồng, đến khi bị phát hiện chưa có kết quả trận đấu nên số tiền NLQ10 đánh bạc với NLQ1 là 100.000 đồng.

+ NLQ11, cược dự đoán tỷ số cả trận số tiền 100.000 đồng, cược Tài cả trận số tiền 100.000 đồng, cược Bồ Đào Nha thắng cả trận số tiền 200.000 đồng, đến khi bị phát hiện chưa có kết quả trận đấu nên số tiền NLQ11 đánh bạc với NLQ1 là 450.000 đồng.

+ NLQ12, cược Tài Hiệp 1 số tiền 500.000 đồng, cược Bồ Đào Nha thắng cả trận 500.000 đồng, kết thúc Hiệp 1, Ma Rốc thắng Bồ Đào Nha tỷ số 1-0 nên Tỉnh thắng số tiền 225.000 đồng, tổng số tiền NLQ12 đánh bạc với NLQ1 là 1.225.000 đồng.

+ NLQ16, cược dự đoán tỷ số cả trận số tiền 200.000 đồng, đến khi bị phát hiện chưa có kết quả trận đấu nên số tiền NLQ16 đánh bạc với NLQ1 là 200.000 đồng.

+ 01 người tên “T”, không xác đinh họ tên, địa chỉ cược Bồ Đào Nha thắng cả trận số tiền 500.000 đồng, đến khi bị phát hiện chưa có kết quả trận đấu nên số tiền “T” đánh bạc với NLQ1 là 500.000 đồng.

+ Bản thân NLQ1 tự cược Bồ Đào Nha thắng cả trận số tiền 1.300.000 đồng, cược Tài cả trận 300.000 đồng, cược dự đoán tỷ số cả trận số tiền 400.000 đồng, tổng số tiền NLQ1 tự cược là 2.000.000 đồng.

Sau khi nhận kèo cá cược, NLQ1 tổng hợp và nhắn tin vào tài khoản Zalo của Trình V Q để đánh bạc với Q với tổng số tiền 4.760.000 đồng. Kết thúc Hiệp 1 trận đấu, đội tuyển Ma Rốc thắng đội tuyển Bồ Đào Nha với tỷ số 1-0, nên NLQ1 thắng được số tiền 225.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền NLQ1 đánh bạc với Q là 4.985.000 đồng.

3- Trình V Q, trực tiếp đánh bạc với Huỳnh Long V dựa trên số tiền V cá cược trên tài khoản “GJL01202xxx” là 8.230.000 đồng và đánh bạc với NLQ1 thông qua tin nhắn Zalo với số tiền 4.985.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền Q đánh bạc tại trận đấu giữa 02 đội tuyển Bồ Đào Nha và Ma Rốc là 13.215.000 đồng.

4- Các đối tượng NLQ15, NLQ14, NLQ16, NLQ13, NLQ18, NLQ19 và NLQ17 tham gia cá cược qua lại với nhau, cụ thể:

+ NLQ15 nhận cá cược Tài Hiệp 1 số tiền 1.000.000 đồng của NLQ16, sau đó NLQ15 nhắn tin chuyển cho NLQ17 qua tin nhắn Zalo để hưởng hoa hồng 5% từ NLQ17, kết quả Hiệp 1 có tổng số bàn thắng là 01 quả nên V thắng được số tiền 475.000 đồng, tổng số tiền NLQ15, V và NLQ17 đánh bạc là 1.475.000 đồng.

+ NLQ13 nhận tin nhắn đánh bạc qua Zalo với NLQ14 cược Bồ Đào Nha cả trận số tiền 300.000 đồng, Trần Văn M cược Bồ Đào Nha cả trận số tiền 1.000.000 đồng, đến khi bị phát hiện chưa có kết quả trận đấu nên số tiền đánh bạc của NLQ6 với NLQ14 và M là 1.300.000 đồng.

+ NLQ18 Bồ Đào Nha thắng Hiệp 1 số tiền 300.000 đồng, cược dự đoán tỷ số cả trận số tiền 100.000 đồng với NLQ19, kết quả Hiệp 1 Bồ Đào Nha thua 0-1 nên số tiền NLQ18 đánh bạc với NLQ19 là 400.000 đồng.

- Ngoài ra, trong trận đấu giữa 02 đội tuyển Anh và Pháp diễn ra vào lúc 02 giờ 00 phút ngày 11/12/2022, Huỳnh Long V còn nhận cá cược với NLQ3 số tiền 500.000 đồng và V tự cược đội tuyển Anh số tiền 400.000 đồng. Sau đó, V nhập số tiền 900.000 đồng vào tài khoản “GJL01202xxx” để đánh bạc trực tuyến với nhà cái trên mạng tại địa chỉ “www.Va88pro.com”. Đến khi bị phát hiện, chưa có kết quả trận đấu nên tiền V đánh bạc tại trận đấu này là 900.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số: 32/CT-VKS-ĐX ngày 31/10/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Xuân, tỉnh Phú Yên truy tố các bị cáo Trình V Q, Huỳnh Long V về tội “Đánh bạc”, theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Truy tố Nguyễn Xuân L về tội “Đánh bạc”, theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Kiểm sát viên luận tội đối với các bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng đã nêu. Kết luận các bị cáo Trình V Q, Huỳnh Long V, Nguyễn Xuân L phạm tội “Đánh bạc”. Căn cứ vào nhân thân, tính chất, mức độ phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét:

- Áp dụng điểm c khoản 2, 3 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 54 BLHS đối với bị cáo Trình V Q. Đề nghị xử phạt Trình V Q từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày bắt thi hành án và phạt bổ sung bị cáo 20.000.000đ.

- Áp dụng điểm c khoản 2, 3 Điều 321, điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 65 BLHS đối với bị cáo Huỳnh Long V. Đề nghị xử phạt bị cáo Huỳnh Long V từ 12 tháng đến 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm và phạt bổ sung bị cáo 20.000.000đ.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 BLHS đối với bị cáo Nguyễn Xuân L. Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân L từ 30.000.000đ đến 40.000.000đ, miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

* Về xử lý vật chứng: Đề nghị HĐXX áp dụng Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 BLTTHS.

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước 16.290.000 đồng số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc. 01 Điện thoại di động hiệu Iphone 8 plus của bị cáo Trình V Q, 01 điện thoại di động hiệu Oppo Reno6 Z 5G của bị cáo Huỳnh Long V dùng để thực hiện hành vi đánh bạc.

- Trả lại số tiền 26.912.000 đồng không có căn cứ chứng minh là sẽ dùng vào mục đích đánh bạc của các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Trả lại các tài sản khác như tivi, ghế nhựa, xe mô tô, điện thoại di động của các bị cáo, của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không phải là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội hoặc có liên quan đến hoạt động phạm tội.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận phù hợp với nội dung bản Cáo trạng. Các bị cáo khai vì ham vui trong dịp diễn ra giải bóng đá vô địch thế giới nên đã tham gia cá cược để xem cho vui, các bị cáo không phải dân đỏ đen, sát phạt nhau. Các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan NLQ16 khai phù hợp với nội dụng Cáo trạng, không tranh luận đối đáp gì, xin HĐXX trả lại đồ vật của quán bị thu giữ.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đồng Xuân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Xuân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, vắng mặt một số người người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng nhưng đã có lời khai trong hồ sơ vụ án. Việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại Điều 292, 293 BLTTHS.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Vì vậy, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Vào lúc 22 giờ ngày 10/12/2022, trận đấu giữa 02 đội tuyển Bồ Đào Nha và Ma Rốc trong khuôn khổ Giải bóng đá vô địch Thế giới (World cup) năm 2022 diễn ra, Trình V Q cùng với Huỳnh Long V có hành vi sử dụng mạng internet để đánh bạc trực tuyến thắng thua bằng tiền dưới hình thức cá độ bóng đá với số tiền 8.230.000 đồng tại quán cà phê của NLQ16 thuộc thôn P, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên. Ngoài ra, tại trận đấu này Q còn có hành vi đánh bạc với NLQ1 thông qua tin nhắn Zalo với số tiền 4.985.000 đồng. Tổng số tiền Q đánh bạc là 13.215.000 đồng. Nguyễn Xuân L (có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc) nhưng vào ngày 10/12/2022, tại quán cà phê của NLQ16 thuộc thôn P, xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên đã có hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức cá độ bóng đá với Huỳnh Long V tại trận đấu giữa đội tuyển Bồ Đào Nha và đội tuyển Ma Rốc với số tiền 725.000 đồng. Như vậy, hành vi của các bị cáo Trình V Q, Huỳnh Long V đã cấu thành tội “Đánh bạc”, theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 BLHS; hành vi của bị cáo Nguyễn Xuân L đã cấu thành tội “Đánh bạc”, theo quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS. Do đó, Cáo trạng số: 32/CT-VKS-ĐX ngày 31/10/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Xuân, tỉnh Phú Yên truy tố các bị cáo Trình V Q, Huỳnh Long V về tội “Đánh bạc”, theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 BLHS; truy tố bị cáo Nguyễn Xuân L về tội “Đánh bạc”, theo quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội ở địa phương, gây ảnh hưởng xấu đến nếp sống văn minh của xã hội ở cộng đồng dân cư và dễ dẫn đến làm phát sinh những tiêu cực khác, nên cần xử phạt mức án tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra mới đảm bảo tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, nên khi lượng hình cần xem xét đến vai trò, tính chất, mức độ, hành vi phạm tội, nhân thân của từng bị cáo, để quyết định hình phạt phù hợp.

[3.1] Đối với bị cáo Trình V Q: Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi đánh bạc trái phép là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo đã tham gia đánh bạc; trong vụ án này, bị cáo là người sử dụng mạng internet để đánh bạc và giữ vai trò chính trong vụ án. Do đó, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, nhằm để răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có cha ruột có nhiều công lao trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước, được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhất, Huân chương chiến sĩ vẻ vang hạng ba. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS nên áp dụng khoản 1 Điều 54 BLHS đối với bị cáo để bị cáo thấy được chính sách khoan hồng pháp luật Nhà nước ta mà an tâm cải tạo, sớm về đoàn tụ với gia đình như lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.

[3.2] Đối với bị cáo Huỳnh Long V: Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi đánh bạc trái phép là vi phạm pháp luật nhưng tham gia đánh bạc. Trong vụ án này bị cáo nhận kèo cá cược với các đối tượng đánh bạc và nhập vào tài khoản đánh bạc với nhà cái. Do đó, cần xử phạt bị cáo một hình phạt tù nghiêm khắc nhằm để răn đe giáo dục và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên toà, bị cáo đã nhận thấy lỗi lầm, thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải; bị cáo được Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Phú Yên tặng Bằng khen vì đã có thành tích xuất sắc trong sản xuất, chế biến mía đường niên vụ 2017-2018; cha mẹ vợ có nhiều công lao trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước, được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba, Huy chương kháng chiến hạng nhất. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS nên áp dụng khoản 1 Điều 54 BLHS đối với bị cáo. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có công việc ổn định, không có tiền án, tiền sự, tính chất của lần phạm tội này thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nên không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mà cho bị cáo được hưởng chính sách pháp luật hình sự quy định tại Điều 65 BLHS cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm như lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.

[3.3] Đối với bị cáo Nguyễn Xuân L: Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi đánh bạc trái phép là vi phạm pháp luật nhưng vì ham vui đã tham gia đánh bạc; bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc nên cần phải xử lý nghiêm nhằm để răn đe giáo dục và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tham gia đánh bạc số tiền không lớn; khi định tội đã sử dụng tình tiết “đã bị xử phạt vi phạm hành chính”; phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Bị cáo còn có cha ruột có nhiều công lao trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước, được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba, Huy chương kháng chiến hạng nhất nên áp dụng Điều 35 BLHS, xử phạt bị cáo bằng hình phạt tiền cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo, để bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của pháp luật Nhà nước ta, trở thành công dân có ích cho xã hội như lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.

[3.4] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo Trình V Q, Huỳnh Long V đều không thuộc diện hộ nghèo, hộ cận nghèo nên cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo. Bị cáo Nguyễn Xuân L bị xử phạt bằng hình phạt tiền nên miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[3.5] Đối với NLQ16: Có hành vi sử dụng quán cà phê do mình quản lý để mở ti vi cho nhiều người đến xem bóng đá, NLQ16 không biết việc người khác cá cược bóng đá tại quán của mình. Đối với hành vi cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền tại trận đấu giữa 02 đội tuyển Bồ Đào Nha và Ma Rốc của NLQ16: Kết quả điều tra xác định số tiền NLQ16 cá cược dưới 5.000.000 đồng và không có yếu tố định tội khác nên hành vi của V không đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

[3.6] Đối với NLQ2, NLQ3, NLQ13, NLQ15, NLQ18, NLQ5, NLQ4, NLQ1, NLQ6, NLQ7, NLQ8, NLQ9, NLQ12, NLQ10, NLQ11, NLQ17, NLQ14, NLQ19, NLQ16, Trần Văn M: Có hành vi tham gia đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền dưới hình thức cá độ bóng đá tại trận đấu giữa 02 đội tuyển Bồ Đào Nha và Ma Rốc. Tuy nhiên, số tiền đánh bạc của các đối tượng nêu trên đều dưới 5.000.000 đồng và không có yếu tố định tội khác nên không cấu thành tội phạm.

[3.7] Đối với hành vi đánh bạc trong trận đấu giữa 02 đội tuyển Anh và Pháp diễn ra vào ngày 11/12/2022 của Huỳnh Long V và NLQ3: Kết quả điều tra xác định, số tiền mà V và NLQ3 đánh bạc dưới 5.000.000 đồng và không có yếu tố định tội khác nên không cấu thành tội phạm.

[3.8] Đối với NLC1, NLC3, NLC2, NLC4 và NLC5: Kết quả điều tra xác định, chỉ đến quán cà phê để xem bóng đá, không tham gia cá cược bóng đá nên không xem xét xử lý.

[3.9] Đối với đối tượng có tên “T”: Quá trình điều tra không xác định được họ tên, địa chỉ nên không có cơ sở để xử lý.

[4] Về vật chứng vụ án:

- Tiền Ngân hàng nhà nước Việt Nam: 43.202.000 đồng (theo ủy nhiệm chi số 16 lập ngày 17/11/2023), trong đó16.290.000 đồng số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc nên tịch thu sung quỹ Nhà nước. Số tiền còn lại 26.912.000 đồng không có căn cứ chứng minh là sẽ dùng vào mục đích đánh bạc, nên xét trả lại cho chủ sở hữu.

- 01 Điện thoại di động hiệu Iphone 8 plus của bị cáo Trình V Q, 01 điện thoại di động hiệu Oppo Reno6 Z 5G của bị cáo Huỳnh Long V, đây là điện thoại các bị cáo dùng để thực hiện hành vi đánh bạc nên tịch thu sung quỹ Nhà nước.

- Đối với các tài sản khác như tivi, ghế nhựa, xe mô tô, điện thoại di động của các bị cáo, của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan xét thấy không phải là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội hoặc có liên quan đến hoạt động phạm tội nên trả lại cho chủ sở hữu.

[5] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 12, 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố các bị cáo Trình V Q, Huỳnh Long V, Nguyễn Xuân L phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng điểm c khoản 2, 3 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Trình V Q. Xử phạt bị cáo Trình V Q 02 (hai) năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày bắt thi hành án. Phạt bổ sung bị cáo Trình V Q 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng).

- Áp dụng điểm c khoản 2, 3 Điều 321, điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 65 BLHS đối với bị cáo Huỳnh Long V. Xử phạt bị cáo Huỳnh Long V 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (26/01/2024). Phạt bổ sung bị cáo Huỳnh Long V 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng).

Giao bị cáo Huỳnh Long V cho UBND xã X, huyện D, tỉnh Phú Yên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì việc giám sát, giáo dục bị cáo được thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 BLHS đối với bị cáo Nguyễn Xuân L. Xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân L 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng). Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo Nguyễn Xuân L.

* Về vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 BLHS; khoản 2, 3 Điều 106 BLTTHS.

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước: 16.290.000đ (mười sáu triệu, hai trăm chín mươi ngàn đồng) số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc (trong đó NLQ5 4.000.000 đồng, NLQ14 300.000 đồng, NLQ4 300.000 đồng, NLQ3 1.000.000, NLQ12 1.000.000, NLQ6 150.000, Nguyễn Xuân L 500.000, NLQ2 300.000, NLQ16 1.000.000, NLQ17 475.000 đồng (phải bỏ ra để chung cho NLQ16), NLQ18 400.000, Huỳnh Long V 2.400.000 đồng (tiền tự bỏ ra để đánh), NLQ1 3.610.000, Trình V Q 855.000 đồng (phải bỏ ra để chung cho: NLQ12 225.000 đồng, Huỳnh Long V 270.000 đồng, Nguyễn Xuân L 225.000 đồng, NLQ2 135.000 đồng); 01 Điện thoại di động hiệu Iphone 8 plus của bị cáo Trình V Q và 01 điện thoại di động hiệu Oppo Reno6 Z 5G của bị cáo Huỳnh Long V.

- Trả lại số tiền 26.912.000đ (hai mươi sáu triệu, chín trăm mười hai ngàn đồng) không có căn cứ chứng minh là sẽ dùng vào mục đích đánh bạc của các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, cụ thể: Trả cho Nguyễn Xuân L 3.134.000đ, NLQ2 13.000đ, NLQ16 3.237.000đ, NLQ15 2.155.000đ, NLQ18 2.623.000đ, NLQ13 5.401.000, Huỳnh Long V 3.163.000đ, Trình V Q 7.186.000đ.

- Trả lại tivi, ghế nhựa, xe mô tô, điện thoại di động của các bị cáo, của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, cụ thể:

+ Trả cho NLQ16 01 cái ti vi nhãn hiệu LCD loại 65 inch, màn hình tinh thể lỏng màu đen (ti vi của NLQ24 cho V mượn); 01 cái ti vi nhãn hiệu LG loại 43 inch, màu hình tinh thể lỏng màu đen; 01 bộ thu tín hiệu ti vi, nhãn hiệu Viettel, có kích thước (18x13x4) cm, S/N: HMT70010000168; 01 bộ thu tín hiệu ti vi, nhãn hiệu Viettel, có kích thước (11x11x2,5)cm; S/N: HS20051130388107; 10 cái ghế nhựa màu đỏ cùng loại.

+ Trả cho Trình V Q 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu đen, biển kiểm soát 78N4-YYYY và 01 điện thoại di động hiệu Masstel, màu đen.

+ Trả cho Huỳnh Long V 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Blade, màu đỏ đen xám, biển kiểm soát 78K1-FFF.FF.

+ Trả cho Nguyễn Xuân L 01 xe mô tô nhãn hiệu Havico, màu sơn xanh, biển kiểm soát 78H3-XXXX của Nguyễn Xuân L mua nhưng do ông NLQ22 (anh rể L), sinh năm 1949, trú tại thôn H, xã X, huyện D đứng tên đăng ký xe.

+ Trả cho NLQ15 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Winner, màu trắng đỏ đen, biển kiểm soát 78K1-UUU.UU của NLQ23, sinh năm 1991, trú tại thôn C, xã X, huyện D là anh ruột NLQ15, do làm ăn xa để xe ở nhà nên NLQ15 điều khiển.

+ Trả cho NLQ19 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, màu trắng đen, biển kiểm soát 78K1-083.96.

+ Trả cho NLQ2 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Jupiter, màu trắng xanh, biển kiểm soát 78K1-aaa.aa của bà NLQ20, sinh năm 1977, trú tại thôn P, xã X, huyện D; là tài sản chung của Hà Văn P và vợ là NLQ20.

+ Trả cho NLQ18 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave S 110, màu đỏ xám đen, biển kiểm soát 78K1-bbb.bb. Xe do Lê Thị N, sinh năm 1991, trú tại thôn P, xã X, huyện D đứng tên đăng ký; N là con ruột của NLQ18. Hiện đã đi làm ăn xa. Xe hiện tại do NLQ18 quản lý, sử dụng.

+ Trả cho NLQ3 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Jupiter, màu sơn đỏ trắng, biển kiểm soát 19K1-zzzz. Xe do ông Dương Công G, sinh năm 1955, trú tại 48/54A N3 khu phố A, phường B, thành phố C, Bình Dương đứng tên đăng ký xe;

G cho tặng NLQ3 chiếc xe này bằng miệng.

+ Trả cho NLQ13 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Air Blade, màu sơn đen bạc, biển kiểm soát 55X8-dddd của ông Hồ D, sinh năm 1977, trú tại Chung cư M, phường H, thành phố T, thành phố Hồ Chí Minh. Xe của NLQ21 là em ruột của NLQ13 từ thành phố T gửi về cho NLQ6 sửa. Xe này do Hồ D cho NLQ21 mượn. Xe do Lê Tuấn K đứng tên đăng ký xe ủy quyền cho D sử dụng thời hạn 9 năm kể từ ngày 21/4/2018; 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS Max, màu đen, đã bị vỡ màn hình ngoài; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S Plus, màu vàng đồng, bị vỡ màu hình ngoài.

+ Trả cho NLQ3 01 điện thoại hiệu Iphone 6S Plus, màu vàng đồng.

+ Trả cho bị cáo Nguyễn Xuân L 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A11;

+ Trả cho NLQ2 01 điện thoại di động hiệu Redmi 7, màu đen, màn hình bị nứt vỡ; 01 điện thoại di động hiệu Nokia, màu đen;

+ Trả cho NLQ16 01 điện thoại di động hiệu Oppo A33w, màu đen;

+ Trả cho NLQ15 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus, màu đen; 01 điện thoại di động hiệu Nokia, màu xanh dương;

+ Trả cho NLQ18 01 điện thoại di động bàn phím hiệu Nokia, màu đen.

Tạm giao cho Cơ quan Thi hành án dân sự huyện Đồng Xuân số vật chứng, đồ vật nêu trên để đảm bảo việc thi hành án dân sự.

(Số tiền theo ủy nhiệm chi số 16, lập ngày 17/11/2023 do Cơ quan Công an huyện Đồng Xuân nộp vào tài khoản của Cơ quan Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đồng Xuân; các vật chứng có đặc điểm như mô tả tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 01/11/2023 giữa Cơ quan Công an huyện Đồng Xuân và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đồng Xuân).

* Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án. Các bị cáo Trình V Q, Huỳnh Long V, Nguyễn Xuân L mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

* Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được niêm yết hoặc tống đạt hợp lệ.