Bản án 04/2021/HS-ST ngày 06/05/2021 về tội trộm cắp tài sản

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VÂN CANH, TỈNH BÌNH ĐỊNH

 BẢN ÁN 04/2021/HS-ST NGÀY 06/05/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 06 tháng 5 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vân Canh, tỉnh Bình Định, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 03/2021/LTST-HS ngày 02 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 04/2021/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 4 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 03/2021/HSST-QĐ ngày 28 tháng 4 năm 2021 đối với bị cáo:

Đinh Văn D; Tên gọi khác: Đinh Văn C; Sinh năm: 1982 tại xã C, huyện V, tỉnh B; Nơi cư trú: Làng K, xã C, huyện V, tỉnh B. Nghề nghiệp: Nông; Trình độ văn hóa: 02/12; Dân tộc: Bana; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam. Con ông: Đinh Văn X (chết), con bà: Đinh Thị X (chết); Vợ: Đinh Thị P , sinh năm 1981; Con: 02 đứa, lớn nhất sinh năm 2002, nhỏ nhất sinh năm 2009. Tiền án, tiền sự: Không; Về lý lịch nhân thân: Ngày 03/2/2021, bị Tòa án nhân dân huyện V xử phạt 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 01/02/2021. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

* Người bào chữa cho bị cáo Đinh Văn D: Bà Lê Tôn Nữ Kim Y- Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh B. (Có mặt) * Bị hại: Ông Đinh C, sinh năm 1943. (Có mặt) Địa chỉ: Làng C, xã C, huyện V, tỉnh B.

* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Đinh C: Bà Phan Thị Ngọc H - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh B. (Có mặt)

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

- Anh Đinh Văn C, sinh năm 1986 - Anh Đinh Văn G, sinh năm 1973 - Chị Đinh Thị N, sinh năm 1979 - Chị Đinh Thị P, sinh năm 1981 - Anh Đinh Văn C, sinh năm 2002 Đồng địa chỉ: Làng K, xã C, huyện V, tỉnh B - Anh Đinh Văn C, sinh năm 1982 Địa chỉ: Làng C, xã C, huyện V, tỉnh B

* Người làm chứng:

- Anh Đinh Văn L, sinh năm 2006 - Anh Đinh Quốc L, sinh năm 2005 - Ông Đinh P, sinh năm 1954 Địa chỉ: Làng K, xã C, huyện V, tỉnh B - Anh La Công T, sinh năm 1982 Địa chỉ: Làng C, xã C, huyện V, tỉnh B (Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng trong vụ án được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng đều vắng mặt tại phiên tòa không có lý do).

3. Vật chứng cần đưa ra xem xét tại phiên tòa: Không

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do biết trước ông Đinh C ở làng C, xã C, huyện V, tỉnh B có nuôi heo tại trại heo có tục danh ruộng “Truôn” thuộc llàng C, xã C, huyện V, tỉnh B nên Đinh Văn D nảy sinh ý định trộm cắp. Khoảng 20 giờ ngày 24/9/2020, Đinh Văn D mang theo bao lưới và một đèn pin, điều khiển xe mô tô đi từ nhà của mình tại làng K, làng C, xã C, huyện V, tỉnh B đến trại heo trên nhưng trên đường đi thì xe mô tô bị hư nên D bỏ lại, tiếp tục đi bộ. Khi đến nơi khoảng 02 giờ ngày 25/9/2020, D đi vào khu chuồng heo bắt 02 con heo cái khoảng 07 tháng tuổi, loại heo đen (heo đồng bào), mỗi con có trọng lượng khoảng 07 kg bỏ vào bao lưới, thoát ra ngoài đi đến chỗ để xe mô tô trước đó, sửa lại xe rồi điều khiển đi về nhà của mình. Đến khoảng 07 giờ ngày 27/9/2020, D đem 01 con lên nhà của ông Đinh Văn C ở cùng làng để cúng tục gia đình thì ông C có hỏi con heo ở đâu và được D cho biết là: “con heo của D mua của người dân ở làng C, xã C” nên ông C và vợ là Đinh Thị N mổ heo làm thịt, nấu nướng các món để cúng tục. Khi ăn hết thịt heo cúng tục, D quay về nhà tiếp tục mang lên nhà ông C 01 con heo khác đã chết và nói bà N làm thịt để ăn nhậu tiếp. Thấy vậy, bà N không đồng ý làm thịt heo vì nghi ngờ con heo này là do D trộm cắp. Lúc này mọi người có mặt tại nhà ông C đều bỏ đi về. Sau đó, D lấy con heo trên mang về lại nhà của mình tiếp tục làm thịt ăn nhậu hết. Vào ngày 26/9/2020, ông Đinh C đến trại heo phát hiện 02 con heo cái bị mất và có nghi ngờ D đã bắt trộm nên báo cáo Công an để giải quyết. Trong quá trình điều tra, xác minh, D khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Theo Kết luận định giá tài sản số 11/KL - HĐĐGTS ngày 18/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Vân Canh xác định: 02 (hai) con heo cái; loại heo: lông màu đen (heo đồng bào); độ tuổi: khoảng 07 tháng tuổi, cân nặng mỗi con 07 kg, trị giá 2.800.000đ (Hai triệu tám trăm nghìn đồng).

Quá trình điều tra, bị hại Đinh C yêu cầu bồi thường thiệt hại số tiền 2.800.000đ (Hai triệu tám trăm nghìn đồng), ngoài ra không có yêu cầu bồi thường gì khác.

Bản cáo trạng số 04/CT-VKS ngày 02/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vân Canh, tỉnh Bình Định truy tố bị cáo Đinh Văn D, tên gọi khác (Đinh Văn C) về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

* Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận. Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, Điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng và đề nghị HĐXX xử phạt đối với bị cáo như sau:

- Về hình sự: Bị cáo được xem xét các tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo ăn năn hối cải nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 xử phạt bị cáo Đinh Văn D mức án từ 06 (Sáu) đến 09 (Chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Căn cứ khoản 1 Điều 56 Bộ luật hình sự tổng hợp phần hình phạt của hai bản án và đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Về dân sự: Căn cứ Điều 584, 585, 589 Bộ luật dân sự buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại Đinh C số tiền 2.800.000 đồng (Hai triệu tám trăm nghìn đồng).

- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST và DSST theo quy định của pháp luật.

* Trợ giúp viên pháp lý - Bà Lê Tôn Nữ Kim Y bào chữa cho bị cáo Đinh Văn D trình bày: Thống nhất với nội dung bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát về tội danh và Điều luật áp dụng đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xem xét cho bị cáo được hưởng mức án 06 (sáu ) tháng tù. Về dân sự: Bị cáo đã chấp nhận bồi thường cho bị hại Đinh C số tiền 2.800.000 đồng (Hai triệu tám trăm nghìn đồng).

* Trợ giúp viên pháp lý - Bà Phan Thị Ngọc H là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Đinh C thống nhất với nội dung bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát về tội danh và Điều luật áp dụng đối với bị cáo. Về dân sự: Căn cứ Điều 584, 585, 586, 589 BLDS đề nghị HĐXX buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại Đinh C số tiền 2.800.000đ (Hai triệu tám trăm nghìn đồng), ngoài ra không có yêu cầu bồi thường gì khác.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Vân Canh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vân Canh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa: Bị cáo đã khai nhận hành vi trộm cắp tài sản như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vân Canh đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; lời khai của bị hại; người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan; người làm chứng và những chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Để có con heo cúng tục cho gia đình và ăn nhậu, khoảng 02 giờ ngày 25/9/2020, Đinh Văn Dcó hành vi, đã lén lút chiếm đoạt 02 con heo cái có lông màu đen của ông Đinh C tại làng C, xã C, huyện V, tỉnh B. Theo Kết luận định giá tài sản số 11/KL-HĐĐGTS ngày 18/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Vân Canh xác định: 02 (hai) con heo cái; loại heo: lông màu đen (heo đồng bào); độ tuổi: khoảng 07 tháng tuổi, cân nặng mỗi con 07 kg có trị giá 2.800.000 đồng. Hành vi trên của bị cáo Đinh Văn D đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản quy định khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do đó, bản cáo trạng số 04/CT-VKS ngày 02/4/2021 của Viện kiểm nhân dân huyện Vân Canh, tỉnh Bình Định truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất mức độ tội phạm: Bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo thực hiện phạm tội một cách cố ý. Hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, không nhữn g xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương . Nên cần xử phạt bị cáo mức án tù có thời hạn tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, có xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo, đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội nhằm có tác dụng đấu tranh và phòng ngừa tội phạm.

[4] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo thấy rằng: Về nhân thân bị cáo: Ngày 03/2/2021, bị Tòa án nhân dân huyện Vân Canh xử phạt 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng; Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, chấp nhận bồi thường thiệt cho bên bị hại. Đây là tình tiết giảm nhẹ được qui định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) nên cần áp dụng đối với bị cáo khi quyết định hình phạt.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) “thì người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000đ đến 50.000.000đ”. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt này đối với bị cáo.

[6] Về bồi thường thiệt hại: Bị hại Đinh C yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại số tiền 2.800.000 đồng, ngoài ra không có yêu cầu bồi thường gì khác.

[7] Đối với ông Đinh Văn C, Đinh Văn G, bà Đinh Thị P và Đinh Thị N có hành vi mổ, làm thịt và nấu nướng, chế biến món để cúng tục đối với một con heo do bị cáo D mang đến nhưng không biết đó là tài sản do trộm cắp mà có, nên không phạm tội.

[8] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, Điều luật và mức hình phạt áp dụng là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[9] Xét đề nghị của Trợ giúp viên pháp lý là bà Lê Tôn Nữ Kim Y bào chữa cho bị cáo Đinh Văn D đã thống nhất về tội danh và Điều luật áp dụng xử phạt bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[10] Xét đề nghị của Trợ giúp viên pháp lý là bà Phan Thị Ngọc H bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Đinh C đã thống nhất với nội dung bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, Điều luật áp dụng đối với bị cáo và mức yêu cầu bồi thường thiệt hại là phù hợp với nhận định của HĐXX nên chấp nhận.

[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST và DSST theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 50; khoản 1 Điều 56, Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Tuyên bố: Bị cáo Đinh Văn D, tên gọi khác (Đinh Văn C) phạm tội: “Trộm cắp tài sản”. Xử phạt bị cáo Đinh Văn D, tên gọi khác (Đinh Văn C) 06 (sáu) tháng tù. Ngày 03/02/2021, bị cáo đã bị Tòa án nhân dân huyện Vân Canh, tỉnh Bình Định xử phạt mức án 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số: 01/2021/HS-ST ngày 03/02/2021. Tổng hợp hình phạt của hai bản án bị cáo phải chấp hành là 12 (mười hai) tháng tù, được trừ vào thời gian bị cáo đã bị tạm giam 03 (tháng) 05 (năm) ngày. Bị cáo còn phải chấp hành 08 (tháng) tháng 25 (hai mươi lăm) ngày. Thời hạn tính kể từ ngày tuyên án.

2. Về bồi thường thiệt hại: Áp dụng khoản 1, Điều 47; khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017; Các Điều 584, 585 và 589 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Buộc bị cáo Đinh Văn D phải bồi thường thiệt hại cho bị hại Đinh C số tiền 2.800.000đ (Hai triệu tám trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Về án phí: Áp dụng Điều 135; 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về việc quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Đinh Văn D phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.