Bản án 04/2021/HS-ST ngày 01/03/2021 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 04/2021/HS-ST NGÀY 01/03/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 01 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 04/2021/TLST- HS ngày 01 tháng 02 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 03/2021/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 02 năm 2021 đối với bị cáo:

Lâm Văn Đ, sinh năm 1965; nơi sinh, nơi cư trú: Xóm 6, xã HQ, huyện HH, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: Lớp 7/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lâm Viết Lãng, sinh năm 1929 và bà Trần Thị Cậy, sinh năm 1934 (đều đã chết); có vợ là Trần Thị Liên, sinh năm 1962 và 02 con, con lớn sinh năm 1986, con nhỏ sinh năm 1989; tiền án: Không, tiền sự: Ngày 26-12-2019, bị chủ tịch UBND xã Hải Quang xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền 1.000.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”. Bị cáo bị bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 17-12-2020 đến nay.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Vũ Văn C, sinh năm 1981. Địa chỉ: Xóm 7, xã HQ, huyện HH, tỉnh Nam Định.

2. Anh Phạm Văn Th, sinh năm 1980. Địa chỉ: Xóm 14, xã HP, huyện HH, tỉnh Nam Định.

3. Anh Trần Văn Đ1, sinh năm 1989. Địa chỉ: Xóm 14, xã HP, huyện HH, tỉnh Nam Định.

4. Anh Nguyễn Văn K, sinh năm 1971. Địa chỉ: Xóm Nam Châu, xã HĐ, huyện HH, tỉnh Nam Định.

5. Ông Trần Văn C1, sinh năm 1965. Địa chỉ: Xóm 11, xã HT, huyện HH, tỉnh Nam Định.

- Người làm chứng: Ông Đinh Văn R, sinh năm 1962.

(Tại phiên tòa có mặt bị cáo, anh C, anh Th, anh K, ông C1, ông R; vắng mặt anh Đ1) 

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ ngày 30-10-2020, Lâm Văn Đ; Đinh Văn R,; Vũ Văn C; Phạm Văn Th; Trần Văn Đ1; Nguyễn Văn K cùng ngồi uống rượu tại nhà Trần Văn C1 ở xóm 11, xã Hải Tây, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Đến khoảng 12 giờ, ông R ra về, cả nhóm ăn uống đến khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày. C1 đi mua 01 bộ tú lơ khơ 52 quân rồi cùng Đ, C, Th, Đ1 và K đánh liêng ăn tiền với mức sát phạt thấp nhất là 10.000 đồng, cao nhất là 50.000 đồng. Đến khoảng 15 giờ 55 phút cùng ngày, khi cả nhóm đang đánh “liêng” ăn tiền thì bị Công an xã Hải Tây, huyện Hải Hậu phát hiện, thu giữ trên chiếu bạc số tiền 1.470.000 đồng (Một triệu bốn trăm bảy mươi nghìn đồng) và 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân.

Cáo trạng số 04/CT-VKS-HH ngày 28-01-2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đã truy tố bị cáo Lâm Văn Đ về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận đã thực hiện hành vi đúng như nội dung vụ án đã nêu ở trên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu thực hành quyền công tố tại phiên toà giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật áp dụng như bản cáo trạng số 04/CT-VKS-HH ngày 28-01-2021 và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i,x, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lâm Văn Đ từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi kể từ ngày tuyên án; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xử lý vật chứng đã thu giữ, chưa xử lý trong quá trình điều tra.

Tại phần tranh luận, bị cáo, kiểm sát viên không tranh luận. Nói lời sau cùng, bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi vi phạm pháp luật và xin được giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hậu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; lời khai của người có quyền, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 30-10-2020, tại nhà của Trần Văn C1 ở xóm 11, xã Hải Tây, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định, Lâm Văn Đ tham gia đánh “liêng” ăn tiền cùng với Trần Văn C1, Vũ Văn C, Phạm Văn Th, Trần Văn Đ1 và Nguyễn Văn K thì bị Công an xã Hải Tây, huyện Hải Hậu phát hiện bắt giữ, thu giữ tổng số tiền 1.470.000 đồng sử dụng vào việc đánh bạc và 1 bộ bài 52 quân. Lâm Văn Đ đã bị xử phạt hành chính về hành vi “Đánh bạc” vào ngày 26-12-2019, nay lại có hành vi đánh bạc với số tiền 1.470.000 đồng. Do vậy, hành vi nêu trên của Lâm Văn Đ đã phạm vào tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ.

[3] Xét hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm, gây mất trật tự trị an xã hội, gây bất bình trong nhân dân. Từ việc được, thua bạc có thể gây ra nhiều tệ nạn xã hội khác. Do đó, để góp phần đấu tranh, loại bỏ tệ nạn cờ bạc, cần phải xử lý nghiêm đối với bị cáo nhằm trừng trị, giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Xét nhân Th và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì thấy: Trong vụ án này, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bố đẻ bị cáo là người có công với cách mạng được tặng thưởng “Huy chương kháng chiến chống Pháp”;

bản Th bị cáo được tặng thưởng “Huân chương chiến sỹ vẻ vang hạng ba”, gia đình bị cáo kinh tế khó khăn thuộc diện hộ cận nghèo theo Quy định của chính phủ nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát giáo dục của gia đình và chính quyền địa phương như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa hôm nay là phù hợp, đảm bảo mục đích của hình phạt.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có thu nhập ổn định, gia đình thuộc diện hộ cận nghèo nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng:

- Số tiền 1.470.000đ đã tịch thu là tiền bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm: Trần Văn C1, Vũ Văn C, Phạm Văn Th, Trần Văn Đ1 và Nguyễn Văn K dùng để đánh bạc nên xét cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

- 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

[7] Trần Văn C1, Vũ Văn C, Phạm Văn Th, Trần Văn Đ1 và Nguyễn Văn K chưa có tiền án, tiền sự về tội “Đánh bạc”, “Tổ chức đánh bạc, gá bạc” tham gia đánh bạc với tổng số tiền là 1.470.000 đồng. Xét thấy hành vi của C1, C, Th, Đ1 và K chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” nên Công an huyện Hải Hậu ra quyết định xử phạt hành chính đối với C1, C, Th, Đ1 và K là phù hợp pháp luật.

[8] Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự.

1. Tuyên bố bị cáo Lâm Văn Đ phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Lâm Văn Đ 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã HQ, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật tố tụng hình sự: Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” của Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định đối với bị cáo Lâm Văn Đ theo “Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú” số 04/LCCT-TA ngày 09 tháng 02 năm 2021.

3. Xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm b, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 82 Luật Xử lý vi phạm hành chính:

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 1.470.000đ (Một triệu bốn trăm bảy mươi nghìn đồng);

(Khoản tiền trên hiện đang được lưu giữ tại tài khoản số 3949.0.9042561.00000 của Công an huyện Hải Hậu mở tại kho bạc Nhà nước huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định).

- Tịch thu tiêu hủy bộ bài tú lơ khơ 52 quân.

(Vật chứng nêu trên được mô tả theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 08-02- 2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hải Hậu

4. Án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án buộc bị cáo Lâm Văn Đ phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.