Bản án 04/2021/DS-ST ngày 24/06/2021 về tranh chấp hợp đồng tín dụng

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÔN ĐẢO, TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU 

BẢN ÁN 04/2021/DS-ST NGÀY 24/06/2021 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

Ngày 24-6-2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Côn Đảo, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xét xử sơ thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 08/2020/TLST-KDTM ngày 29-12-2020 V/v“Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 04/2021/QĐXXST-KDTM ngày 20- 5-2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 04/2021/QĐXXST-KDTM ngày 08-6- 2021, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Bưu điện LV (LPB); Trụ sở: Tầng 1,2,3,4,5,6 Tòa nhà Thaiholdings Tower, số 210, đường T, phường T, quận H, Thành phố Hà Nội. Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Doãn S - Chức danh: Tổng Giám đốc. Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Thành N – Chức vụ: Chuyên viên xử lý nợ - Phòng hỗ trợ hoạt động Chi nhánh Vũng Tàu, theo Quyết định số 70/2020/QĐ-LPB.VT ngày 04-12-2020 về việc ủy quyền tham gia tố tụng (Vắng mặt có lý do).

2. Bị đơn: Ông Phan Hồng Q, sinh năm 1991, Hộ khẩu thường trú: Khu dân cư số A, huyện Côn Đảo, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai, đơn xin xét xử vắng mặt, đại diện theo ủy quyền nguyên đơn trình bày:

Ngày 29-12-2016, ông Phan Hồng Q có ký với Ngân hàng TMCP Bưu điện LV (LPB), hợp đồng tín dụng kiêm khế ước nhận nợ số 01/281216/04/570; Theo nội dung hợp đồng tín dung nêu trên các bên đã thỏa thuận như sau; Ngân hàng đã đồng ý cho ông Q vay số tiền là 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng), theo phương thức cho vay từng lần, với mục đích mua sắm phương tiện đi lại, thời gian vay là 48 tháng, cùng ngày Ngân hàng đã tiến hành giải ngân số tiền 100.000.000 đồng cho ông Q, lãi suất trong hạn là 15%/năm, lãi suất quá hạn 150% lãi suất trong hạn, lãi suất cho vay được tính trên cơ sở một năm có 360 ngày; Thời điểm tính lãi suất từ khi Ngân hàng thực hiện giải ngân cho khách hàng, hình thức mở cho bên vay tài khoản tiền vay để theo dõi, hạch toán tiền vay và trả nợ; Kỳ hạn trả nợ gốc vào ngày 15 hàng tháng như sau: Từ kỳ thứ nhất đến kỳ thứ 47 mỗi kỳ trả 2.085.000 đồng/1 kỳ, kỳ thứ 48 trả 2.005.000 đồng; Kỳ hạn trả lãi vào ngày 15 hàng tháng theo dư nợ thực tế;

Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến ngày 10-3-2019, ông Q đã trả cho Ngân hàng số tiền 79.044.287 đồng; Trong đó bao gồm tiền gốc là 54.210.000 đồng và số tiền lãi là 24.834.287 đồng;

Hiện nay ông Q còn nợ Ngân hàng số tiền 66.382.877 đồng (Trong đó: Nợ gốc: 45.790.000 đồng; Nợ lãi trong hạn 6.664.804 đồng; Nợ lãi quá hạn 13.928.073 đồng), Ngân hàng gọi điện thoại nhắc nợ và xuống làm việc nhiều lần nhưng ông Q không trả nợ cho Ngân hàng; Nay, Ngân hàng yêu cầu Tòa án buộc ông Q phải thanh toán cho Ngân hàng số tiền tính đến ngày 24-6-2021 các khoản nợ sau: Nợ gốc: 45.790.000 đồng; Nợ lãi trong hạn: 6.664.804 đồng; Nợ lãi quá hạn: 13.928.073 đồng; Tổng công: 66.382.877 đồng; Ngoài ra, ông Phan Hồng Q còn phải trả lãi phát sinh theo Hợp đồng tín dụng kiêm khế ước nhận nợ số 01/220216/04/570, ngày 23-02-2016 giữa; ông Phan Hồng Q và Ngân hàng Thương mại Cổ phần Bưu điện LV tính từ ngày 25/6/2021 cho tới khi trả hết toàn bộ nợ cho Ngân hàng.

Đây là nợ riêng cá nhân của ông Phan Hồng Q nên Ngân hàng TMCP Bưu điện LV (LPB) không yêu cầu người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có nghĩa vụ trả nợ và cũng không yêu cầu Tòa án đưa người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vào tham gia tố tụng.

Đối với bị đơn ông Phan Hồng Q: Sau khi thụ lý vụ án Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo về việc thủ lý vụ án cho ông Q biết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng ông Q không có văn bản trả lời cho Tòa án. Sau đó, Tòa án đã tống đạt giấy triệu tập, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa gỉai cho ông Q nhưng ông vẫn không tham gia.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và người tham gia tố tụng nguyên đơn đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn đã được triệu tập nhiều lần nhưng vắng mặt không có lý do. Do đó, Tòa án xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn là đúng theo qui định của pháp luật. Và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án là chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu hồ sơ và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Theo đơn khởi kiện Ngân hàng TMCP Bưu điện LV (LPB), yêu cầu ông Phan Hồng Q có hộ khẩu và nơi cư trú tại Khu dân cư số 8, huyện Côn Đảo, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu trả số tiền vay vốn và lãi vay là 66.382.877 đồng, theo Hợp đồng tín dung kiêm khế ước nhận nợ thì mục đích ông Q vay để mua sắm phương tiện đi lại; Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án dân sự, quan hệ pháp luật để giải quyết là “tranh chấp hợp đồng tín dụng” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Côn Đảo theo quy định khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ Luật tố tụng dân sự.

[2] Về việc Nguyên đơn không yêu cầu đưa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia vụ án; Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của nguyên đơn.

[3] Về sự vắng mặt của đương sự: Tại phiên tòa ngày hôm nay bị đơn ông Phan Hồng Q đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do; Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiếp tục tiến hành xét xử vụ án vắng mặt đương sự.

[4] Về nội dung: Căn cứ vào các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của nguyên đơn Hội đồng xét xử xác định giữa Ngân hàng TMCP Bưu điện Liên Việt (LPB) có ký hợp đồng tín dụng kiêm khế ước nhận nợ số 01/281216/04/570, hợp đồng này có đủ các điều kiện được quy định tại vác Điều 463 và Điều 466 Bộ Luật dân sự; Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng;

[5] Hội đồng xét xử xét yêu cầu của nguyên đơn, bị đơn thì thấy:

Ngày 29-12-2016, Ngân hàng và ông Phan Hồng Q có ký hợp đồng tín dụng kiêm khế ước nhận nợ số 01/281216/04/570; Ngân hàng đã đồng ý cho ông Q vay số tiền là 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng); Sau khi ký hợp đồng trên, Ngân hàng TMCP Bưu điện LV (LPB) đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của mình, cùng ngày Ngân hàng đã tiến hành giải ngân số tiền 100.000.000 đồng cho ông Q; Trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông Q đã thanh toán tiền nợ gốc và nợ lãi hàng tháng cho Ngân hàng đến ngày 10-3-2019, số tiền 79.044.287 đồng; Trong đó bao gồm tiền gốc là 54.210.000 đồng và số tiền lãi là 24.834.287 đồng;

Từ ngày 11-3-2019 cho đến nay, Ngân hàng gọi điện thoại nhắc nợ và xuống làm việc nhiều lần nhưng ông Quân không trả nợ cho Ngân hàng nên Ngân hàng đã chấm dứt hợp đồng, số tiền gốc còn lại, lãi đã chuyển sang nợ quá hạn.

Vì vậy, ông Q đã vi phạm cam kết, nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng kiêm khế ước nhận nợ và các cam kết với Ngân hàng TMCP Bưu điện LV (LPB), đã xâm phạm đến quyền và lợi ích của nguyên đơn nên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc ông Q phải thanh toán các khoản nợ tính đến ngày 24-6-2021; Trong đó, Nợ gốc: 45.790.000 đồng; Nợ lãi trong hạn: 6.664.804 đồng; Nợ lãi quá hạn: 13.928.073 đồng; Tổng công: 66.382.877 đồng; lãi phát sinh sau ngày xét xử sơ thẩm đến khi khoản vay được tất toán là phù hợp với quy định tại Điều 91, 95 Luật tổ chức tín dụng và Quy chế cho vay của Tổ chức tín dụng đối với khách hàng của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước, do đó yêu cầu của nguyên đơn có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Đề nghị của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Côn Đảo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn ông Q phải nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì những lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng:

- Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ Luật tố tụng dân sự;

- Điều 463 và Điều 466 Bộ Luật dân sự;

- Điều 91 và Điều 95 Luật tổ chức tín dụng;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội về quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Bưu điện LV (LPB) đối với ông Phan Hồng Q về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”;

Buộc ông Phan Hồng Q phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP Bưu điện LV (LPB) số tiền tính đến ngày 24-6-2021 là 66.382.877đ (Sáu mươi sáu triệu ba trăm tám mươi hai nghìn tám trăm bảy mươi bảy đồng); Trong đó; Nợ gốc 45.790.000 đồng; Nợ lãi trong hạn 6.664.804 đồng; Nợ lãi quá hạn 13.928.073 đồng.

Kể từ ngày 25-6-2021 ông Phan Hồng Q còn phải trả lãi phát sinh theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dung trên số tiền vốn vay chưa thanh toán cho đến khi thanh toán xong số tiền vốn vay cho Ngân hàng TMCP Bưu điện LV (LPB).

2. Án phí:

- Ông Phan Hồng Quân phải nộp 3.319.143đ (Ba triệu ba trăm mười chín ngàn một trăm bốn mươi ba đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Ngân hàng TMCP Bưu điện Liên Việt (LPB) không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

- Hoàn trả lại cho Ngân hàng TMCP Bưu điện Liên Việt (LPB) số tiền 1.500.000đ (Một triệu năm trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai số: TU/2020/0007814 ngày 29/12/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Côn Đảo.

3. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (24-6- 2021); các đương sự có quyền kháng cáo bản án, đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xét xử phúc thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.