Bản án 04/2020/HSST ngày 05/03/2020 về tội cưỡng đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÁT TIÊN, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 04/2020/HSST NGÀY 05/03/2020 VỀ TỘI CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 05 tháng 3 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân huyện Cát Tiên, tỉnh Lâm Đồng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 03/2020/TLST- HS ngày 12 tháng 02 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 04/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 02 năm 2020 đối với bị cáo:

- Nguyễn Văn H, sinh năm: 1964, tại: Yên Bái. Nơi cư trú: Tổ dân phố 6 – TT C, huyện C, tỉnh L; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ học vấn: 10/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Văn M và con bà: Nguyễn Thị B; Vợ Phạm Thị H; Con Nguyễn Trường G và Nguyễn Thùy L; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa

- Người bị hại: Ông Lương Văn T, sinh năm: 1977; Trú tại: Tổ dân phố 14, TT C, huyện C, tỉnh L. Có mặt đơn xin xét xử vắng mặt.

- Người làm chứng: Bà Trịnh Thị Thúy U – Sinh năm 1980 Trú tại: Tổ dân phố 6 – TT Cát Tiên – Cát Tiên – Lâm Đồng.

Chị Nguyễn Thùy L – Sinh năm 1993 Trú tại: Thôn Tân Xuân – Gia Viễn – Cát Tiên – Lâm Đồng.

Ông Trần Quang V – Sinh năm 1977 Trú tại: Tổ dân phố 01 – TT Phước Cát – Cát Tiên – Lâm Đồng.

Bà Phạm Thị H – Sinh năm 1972 Trú tại: Tổ dân phố 6 – TT Cát Tiên – Cát Tiên – Lâm Đồng.

Anh Đoàn Thủy Ch – Sinh năm 1983 Trú tại: Tổ dân phố 14 – TT Cát Tiên – Cát Tiên – Lâm Đồng.

Ông Nguyễn Văn H – Sinh năm 1971 Trú tại: Tổ dân phố 14 – TT Cát Tiên – Cát Tiên – Lâm Đồng.

Ông Trần Văn S – Sinh năm 1948 Trú tại: Tổ dân phố 6 – TT Cát Tiên – Cát Tiên – Lâm Đồng.

Chị Trương Thị Mỹ Ch – Sinh năm 1987 Trú tại: Tổ dân phố 6 – TT Cát Tiên – Cát Tiên – Lâm Đồng.

Bà Nguyễn Thị Y – Sinh năm 1973 Trú tại: Tổ dân phố 6 – TT Cát Tiên – Cát Tiên – Lâm Đồng.

Ông Nguyễn Minh Nh – Sinh năm 1977 Trú tại: Tổ dân phố 14 – TT Cát Tiên – Cát Tiên – Lâm Đồng. Tất cả những người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 15 giờ 30 phút ngày 22/8/2019, anh Lương Văn T, SN: 1977 trú tại TDP 14, TT Cát Tiên, huyện Cát Tiên là thợ hồ đang xây nhà cho gia đình chị Trịnh Thị Thuý U ở TDP 6, TT Cát Tiên, huyện Cát Tiên, tỉnh Lâm Đồng trèo qua mái nhà Nguyễn Văn H để tiểu tiện thì bị chị Nguyễn Thùy L (là con gái của Nguyễn Văn H) bắt gặp và chửi T sao lại tiểu lên mái nhà. Sau đó, L xuống phía dưới nhà và báo cho mẹ mình là bà Phạm Thị H, SN; 1972 biết sự việc, L cầm theo một cây gậy cao su màu đen dài 50 cm, đường kính 03 cm cùng bà H đi sang nhà chị U để tìm Lương Văn T hỏi chuyện. Khi sang nhà chị U, bà H đứng dưới sân và chửi nhiều lần: “Hôm nay là đánh không tha bọn này, không tha thằng đái bậy” và yêu cầu anh T xuống nói chuyện nhưng anh T không xuống còn L lên lầu 2 tìm anh T, thấy anhT L lao vào chửi và dùng gậy cao su đánh 01 cái vào vai trái của T và nói: “Chưa xong đâu”. Sau đó L đi xuống, khi thấy L đi xuống bà Phạm Thị H nói với L: “Mày gọi điện cho bố mày về để giải quyết”. L liền gọi điện báo cho Nguyễn Văn H biết sự việc. Khoảng 05 phút sau, Nguyễn Văn H đi về và sang nhà chị U thì gặp anh Trần Quang V - SN: 1977; HKTT: TDP 1, TT Phước Cát, huyện Cát Tiên là chủ thầu xây nhà cho chị Uyển để nói chuyện và yêu cầu gọi Tài xuống để giải quyết nhưng lúc này thấy Nguyễn Văn H đang bức xúc sợ xảy ra chuyện lớn nên anh V không gọi T xuống, H định lên lầu thì anh V ngăn cản không cho H đi lên. Nguyễn Văn H liền quay về nhà lấy 01 đoạn gậy lồ ô dài khoảng 50 cm, đường kính khoảng 02 cm và nói L qua chỉ người đã tiểu tiện lên mái nhà cho mình biết, Linh đồng ý. Khi sang đến nhà chị U, H tiếp tục yêu cầu chị U và anh V gọi T xuống để giải quyết nếu không xuống sẽ đánh chết nhưng không ai gọi nên Nguyễn Văn H cùng với L đi lên lầu 2 tìm T. Sau khi lên lầu 2, L chỉ cho Nguyễn Văn H biết T chính là người đã tiểu tiện trên mái nhà. Nguyễn Văn H chửi: “thợ thuyền chúng mày là con người hay con vật mà đái lên mái nhà tao chảy vào bể nước, làm sập nhà thì bỏ qua còn đái thì tao không bỏ qua phải đánh cho một trận và đi báo công an”. Lo sợ bị đánh nên anh T quỳ xuống và chắp tay xin: “Anh H ơi em lỡ, anh cho em xin”. Mọi người ở đó tiếp tục xin cho T, lúc này chị U chạy lên và xin H: “Con xin chú, con đang làm nhà có gì chú thông cảm cho con, có gì mấy anh em thợ lỡ thì chú cho con xin”. Nguyễn Văn H tiếp tục chửi bới anh T. Do đang xây nhà sợ xảy ra chuyện không may nên chị U cũng quỳ xuống xin H và nói: “Con xin chú, vợ chồng con đang làm nhà làm cửa có gì chú thông cảm cho con, có gì mấy anh em thợ lỡ thì chú cho con xin, có gì để chú cháu mình giải quyết tình cảm”. Lúc này Nguyễn Văn H nói: “Nếu muốn giải quyết tình cảm, không báo Công an thì phải phạt thằng này 20.000.000 đồng và đi rửa bể nước. Chị U nói: “Vâng, để cháu xuống lấy tiền”. Sau đó chị U xuống dưới nhà, L đi theo thì bà Phạm Thị H giật lấy gậy cao su của Nguyễn Thùy L và đi lên chỗ Nguyễn Văn H. Thấy Lương Văn T đang quỳ dưới nền nhà thì H lao vào chửi bới và dùng gậy lên vụt T khoảng 03 cái nhưng được mọi người can ngăn. Sau khi có đủ số tiền 20.000.000 đồng chị U cầm lên đưa cho Nguyễn Văn H nhưng lúc này H nói vói chị U: “Tao không lấy tiền của mày, tao lấy tiền của thằng kia” tức là lấy tiền của anh T. Sau đó chị U đưa tiền cho anh T, anh T cầm tiền và đưa cho Nguyễn Văn H, H cầm tiền và đi về nhà mình. Nguyễn Văn H cầm tiền về nhà bỏ ra đếm thấy đủ 20.000.000 đồng thì đưa cho bà H cất vào tủ, đến ngày 23/8/2019 anh Lương Văn T có đơn trình báo sự việc trên với cơ quan Công an.

BL: 65- 75, 85- 92, 98- 101, 107- 132.

Vật chứng thu giữ gồm:

- 01 gậy cao su màu đen, dài 50 cm, đường kính 03 cm.

- Số tiền 20.000.000 đồng.

Hiện cơ quan CSĐT Công an huyện Cát Tiên đã chuyển sang Chi cục thi hành án dân sự huyện Cát Tiên. BL: 16- 17, 20, 25.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra sự việc, Nguyễn Văn H tự nguyện trả lại cho anh T số tiền 20.000.000 đồng, anh T không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét vấn để dân sự trong vụ án. BL: 87.

Tại bản cáo trạng số 05/CT - VKSCT ngày 10 tháng 02 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cát Tiên - Lâm Đồng đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn H về tội: “ Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 170 BLHS.

Tại phiên tòa ngày hôm nay bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình theo như nội dung của cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố và không có ý kiến thắc mắc hay khiếu nại gì.

Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H từ 18 đến 24 tháng tù cho hưởng án treo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố của các Cơ quan điều tra;Viện kiểm sát nhân dân huyện Cát Tiên, tỉnh Lâm Đồng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục qui định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo không ai có ý kiến hoặc khiếu nại nào về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được tiến hành hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa ngày hôm nay phù hợp với nội dung của vụ án và cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố đã khẳng định vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 22/08/2019 xuất phát từ việc anh Lương Văn T có hành vi tiểu tiện sang bên mái nhà của Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn H đã có hành vi cầm cây lồ ô dài khoảng 50 cm, đường kính khoảng 0,2 cm đến chửi bới, đe dọa nhằm uy hiếp tinh thần để chiếm đoạt số tiền 20.000.000 đ ( Hai mươi triệu đồng) của anh Lương Văn T. Như vậy có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội " Cưỡng đoạt tài sản" tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 170 BLHS.

Hành vi nêu trên của bị cáo là nguy hiểm cho hội không những xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn ảnh hưởng đến trật tự, trị an tại địa phương. Do vậy cần áp dụng một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

Song khi lượng hình cũng cần áp dụng chính sách khoan hồng của Pháp luật để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo như: Bị cáo phạm tội lần đầu; đã bồi thường khắc phục toàn bộ hậu quả. Trong quá trình điều tra và tại phiên toà ngày hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, người bị hại cũng có lỗi một phần và cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b,s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Qua xem xét tính chất, mức độ phạm tội cũng như nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ điều kiện giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội.

Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo có công việc ổn định cần áp dụng phạt bổ sung hình phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.

Đối với Nguyễn Thùy L và bà Phạm Thị H đã có hành vi dùng gậy vụt vào người anh T và nhóm thợ hồ, tuy nhiên chị L và bà H không có bàn bạc với bị cáo trong việc chiếm đoạt tài sản; thương tích gây ra nhẹ, không ai yêu cầu giám định thương tích nên không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự. Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi nêu trên nên không xem xét.

Anh Lương Văn T có hành vi tiểu tiện không đúng nơi quy định Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi nêu trên nên không xem xét.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại ông Lương Văn T đã nhận lại đủ số tiền 20.000.000 đ ( Hai mươi triệu đồng ) từ bị cáo H và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm.

[4] Về xử lý vật chứng:

- Số tiền 20.000.000 đ ( Hai mươi triệu đồng) bị cáo nộp trong quá trình điều tra, trong quá trình chuẩn bị đưa vụ án ra xét xử bị cáo có đơn xin nhận lại tài sản, xét thấy số tiền trên là của bị cáo, không ảnh hưởng gì đến nội dung vụ án, Tòa án đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại số tiền trên cho bị cáo.

- 01 gậy cao su màu đen, dài 50 cm, đường kính 03 cm. Xét thấy đây là vật chứng có liên quan đến vụ án, không còn giá trị cần tịch thu tiêu huỷ.

[5] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000đ theo qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1] Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “ Cưỡng đoạt tài sản”.

[2] Áp dụng khoản 1, khoản 5 Điều 170; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự.

[3] Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn H 24 ( Hai mươi bốn ) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 48 tháng tính từ ngày tuyên án (ngày 05/3/2020).

Phạt bổ sung bị cáo số tiền 10.000.000 đ ( mười triệu đồng) để sung quỹ Nhà nước.

Giao bị cáo Nguyễn Văn H cho Ủy ban nhân dân TT Cát Tiên, huyện Cát Tiên, tỉnh Lâm Đồng nơi bị cáo cư trú quản lý giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo. Trong trường hợp bị cáo có sự thay đổi nơi cư trú thì việc thi hành án hình sự được thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Toà án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Toà án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

[4] Căn cứ Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu huỷ: 01 gậy cao su màu đen, dài 50 cm, đường kính 03 cm.

Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 15 tháng 01 năm 2020 giữa Cơ quan Công an huyện Cát Tiên và Chi cục thi hành án dân sự huyện Cát Tiên).

[5] Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

[6] Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo bị cáo có quyền kháng cáo, người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận hoặc niêm yết bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.