Bản án 04/2019/HS-PT ngày 17/01/2019 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN

BẢN ÁN 04/2019/HS-PT NGÀY 17/01/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 17 tháng 01 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 98/2018/TLHS-PT ngày 04 tháng 12 năm 2018 đối với bị cáo Phùng Văn H, do có kháng cáo của bị cáo H đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 52/2018/HS-ST ngày 23/10/2018 của Toà án nhân dân huyện K, tỉnh Hưng Yên.

Bị cáo có kháng cáo:

Phùng Văn H, sinh năm 1983; nơi cư trú: Tiểu khu Đ, thị trấn Ph, huyện P, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: Lớp 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phùng Văn H1 (đã chết) và bà Nguyễn Thị H2; có vợ là Vũ Thị M và có 03 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 28/12/2007, bị Tòa án nhân dân huyện Th, H T xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo về Tội hủy hoại tài sản; tạm giữ từ ngày 19/7/2018 đến ngày 25/7/2018 được thay bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; bị cáo hiện tại ngoại “có mặt”.

Trong vụ án còn có 04 bị cáo và 02 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ ngày 19/7/2018 Nguyễn Văn L, Phùng Văn H cùng Trần Văn H3 đến phòng bảo vệ của Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại và dịch vụ V P Đ (viết tắt là: Công ty TNHH TM và DV V P Đ) để lấy hàng. Sau đó L, H và H3 vào phòng bảo vệ của Công ty cùng nhau đánh bạc bằng hình thức đánh sâm, sát phạt nhau bằng tiền. Cả ba đánh bạc đến 09 giờ 30 phút thì có thêm Nguyễn Duy C đến cũng tham gia đánh bạc được một lúc thì tiếp tục có thêm Lê Chí V vào tham gia đánh bạc cùng. Hình thức đánh Sâm các bị cáo thống nhất cụ thể như sau: Sử dụng bộ bài 52 cây, từ A đến K, chia cho mỗi người 10 cây, khi chơi các cây bài so sánh chất, chỉ so sánh giá trị, cây bài có thứ tự cao hơn là lớn hơn (cây bài nhỏ nhất là 3, thứ tự tăng dần từ: 4,5,6,7,8,9,10,J,Q,K,A,2) đánh theo vòng ngược kim đồng hồ theo thứ tự tăng dần của các quân bài. Người thắng ván chơi trước sẽ được đánh trước ở ván bài tiếp theo. Nếu có người báo sâm mà không người nào chặn được thì người báosâm sẽ thắng ván chơi đó, người thắng sẽ được những người chơi còn lại trả cho  70.000 đồng. Nếu không có người báo sâm thì ván bài sẽ chơi theo vòng ngược chiều kim đồng hồ, người đánh bài hết trước sẽ thắng số tiền dựa trên số cây bài còn lại của người chơi thua, mỗi cây trên bài người thua phải trả cho người thắng 5.000 đồng, người nào không đánh được cây nào thì phải trả cho người thắng 50.000 đồng. Nếu người chơi đánh 2 mà bị chặn tứ quý thì người bị chặn phải trả cho người chặn 70.000 đồng.

Đến 11 giờ ngày 19/7/2018, Công an huyện K đã phát hiện bắt quả tang đối với Phùng Văn H, Nguyễn Văn L, Lê Chí V, Nguyễn Duy C và Trần Văn H3 đang có hành vi đánh bạc, sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức đánh sâm tại phòng bảo vệ Công ty TNHH TM và DV V P Đ. Vật chứng thu giữ gồm: Tổng số tiền 19.960.000 đồng, trong đó: Thu dưới chiếu bạc là 9.560.000 đồng (gồm: Tại vị trí của H 200.000 đồng; của L 510.000 đồng; của C 8.100.000 đồng; của H 450.000 đồng và của V 300.000 đồng); thu trong người các đối tượng là 10.400.000 đồng (gồm của H 900.000 đồng; của L 2.500.000 đồng; của V 7.000.000 đồng); 01 bộ bài tú lơ khơ 52 cây và 01 chiếu tre.

Các bị cáo khai nhận: Trước khi tham gia đánh bạc Nguyễn Văn L mang theo 2.200.000 đồng và dự định sử dụng hết số tiền trên để đánh bạc, khi bị bắt, thu giữ tại vị trí L ngồi số tiền 510.000 đồng, trên người L là 2.500.000 đồng, như vậy L thắng bạc 810.000 đồng. Phùng Văn H khi tham gia đánh bạc H mang theo 500.000 đồng để sử dụng vào mục đích đánh bạc, khi bị bắt thu giữ tại vị trí H ngồi 200.000 đồng, thu trong người H 900.000 đồng, như vậy H thắng bạc 600.000 đồng. H3 khi đánh bạc có mang theo 630.000 đồng để đánh bạc, khi bị bắt thu giữ tại vị trí H3 ngồi là 450.000 đồng, như vậy H3 thua bạc 180.000 đồng. C khi tham gia đánh bạc C mang theo khoảng 8.500.000 đồng sử dụng vào mục đích đánh bạc, khi bị bắt thu giữ tại vị trí C ngồi số tiền 8.100.000 đồng, C đang thua bạc 400.000 đồng. V khi tham gia đánh bạc có mang theo 7.300.000 đồng để sử dụng vào việc đánh bạc, khi bị bắt thu giữ tại vị trí V ngồi là 300.000 đồng, thu trên người 7.000.000 đồng, như vậy V đang hòa tiền.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 52/2018/HS-ST ngày 23 tháng 10 năm 2018, Toà án nhân dân huyện K, tỉnh Hưng Yên đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Phùng Văn H phạm Tội đánh bạc.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; Điều 17, Điều 58; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt Phùng Văn H 01 (một) năm tù, được trừ 06 ngày tạm giữ, bị cáo còn phải chấp hành 11 (mười một) tháng 24 (hai mươi bốn) ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

Ngoài ra bản án còn quyết định về tội danh, áp dụng điều luật và hình phạt đối với 04 bị cáo Nguyễn Văn L, Trần Văn H3, Lê Chí V và Nguyễn Duy C; xử lý về vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 25 tháng 10 năm 2018, bị cáo Phùng Văn H kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên toà phúc thẩm:

Bị cáo Phùng Văn H giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, khai nhận thành khẩn về hành vi phạm tội, trình bày điều kiện hoàn cảnh gia đình khó khăn và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo, lao động cải tạo tại địa phương để có điều kiện giúp đỡ gia đình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tham gia phiên toà phát biểu quan điểm: Sau khi phân tích, đánh giá hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xác định: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Phùng Văn H 01 năm tù về Tội đánh bạc, theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là phù hợp quy định của pháp luật. Tuy nhiên, bị cáo có điều kiện hoàn cảnh gia đình khó khăn, đang phải nuôi con nhỏ tàn tật được chính quyền địa phương xác nhận và bố vợ bị cáo có huy chương kháng chiến, nên tại cấp phúc thẩm bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo H. Áp dụng: Điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, sửa bản án sơ thẩm giữ nguyên mức hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo và chịu thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Bị cáo Phùng Văn H kháng cáo trong thời hạn quy định của pháp luật là hoàn toàn hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phùng Văn H nhận tội và khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình và đồng phạm. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm và lời khai trước cơ quan điều tra; đồng thời phù hợp lời khai của các đồng phạm Nguyễn Duy C, Lê Chí V, Nguyễn Văn L và biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã có đủ căn cứ kết luận: Trong khoảng thời gian từ 9 giờ, ngày 19/7/2018 đến 11 giờ cùng ngày, tại phòng bảo vệ Công ty TNHH TM và DV V P Đ tại thôn V1, xã M1, huyện K, tỉnh Hưng Yên; bị cáo Phùng Văn H cùng Nguyễn Duy C, Lê Chí V, Nguyễn Văn L và Trần Văn H3 đã có hành vi đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức đánh sâm với tổng số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc là 19.690.000 đồng. Bởi hành vi trên, bị cáo Phùng Văn H và các đồng phạm đã bị Toà án cấp sơ thẩm xét xử về Tội đánh bạc, theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Phùng Văn H, Hội đồng xét xử phúc thẩm, xét thấy:

Hành vi phạm tội của bị cáo cùng đồng phạm là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự quản lý công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét nhân thân, vai trò của bị cáo và áp dụng cho bị cáo H được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xử phạt Phùng Văn H 01 năm tù về tội đánh bạc là phù hợp quy định của pháp luật và trách nhiệm của bị cáo.

Tuy nhiên Hội đồng xét xử có xem xét: Bị cáo H nhân thân năm 2007 đã có 01 lần bị kết án về tội ít nghiêm trọng, nhưng đã được xóa án tích một thời gian dài không vi phạm pháp luật bị xử lý, đến tháng 9/2018 bị cáo mới phạm vào tội ít nghiêm trọng và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại các phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo đều khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải thật sự về hành vi phạm tội. Bị cáo H phạm tội có đồng phạm mang tính chất giản đơn; bị cáo có số tiền đánh bạc ít nhất, chỉ có 500.000 đồng nằm trong tổng số tiền 19.960.000 đồng thu được khi đám bạc bị bắt, nên tính chất, mức độ hành vi nguy hiểm cho xã hội của bị cáo thấp hơn nhiều so với các bị cáo khác trong vụ án.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo H có đơn trình bày điều kiện hoàn cảnh khó khăn, vợ bỏ nhà đi, bản thân bị cáo là lao động chính đang phải nuôi mẹ già, ba con nhỏ, trong đó có một con sinh năm 2011 là người khuyết tật đặc biệt nặng (bại não, co cứng cơ bẩm sinh, không đi lại được) được chính quyền địa phương xác nhận, đề nghị giúp đỡ gia đình bị cáo; mặt khác, bị cáo H có bố vợ là ông Vũ Chiến Vinh được tặng Huy chương kháng chiến hạng nhì, nên bị cáo Phùng Văn H được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét bị cáo H có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, đủ điều kiện cho hưởng án treo cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát, giáo dục của gia đình và chính quyền. Do vậy, kháng cáo của Phùng Văn H có căn cứ chấp nhận để sửa bản án hình sự sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định của Điều 65 Bộ luật Hình sự, vẫn đảm bảo tính nghiêm minh và thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.

Quan điểm đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tại phiên tòa có căn cứ, được chấp nhận.

[4] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: Bị cáo Phùng Văn H kháng cáo được chấp nhận, nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: Điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357; khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phùng Văn H, sửa bản án hình sự sơ thẩm số: 52/2018/HS-ST ngày 23/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên như sau:

Tuyên bố: Bị cáo Phùng Văn H phạm Tội đánh bạc.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; Điều 17, Điều 58; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 3 Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Phùng Văn H 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm 17/01/2019.

Giao Phùng Văn H cho Ủy ban nhân dân thị trấn Ph, huyện P, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

“Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”.

2. Án phí: Bị cáo Phùng Văn H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các phần quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.