Bản án 03/2021/HSST ngày 01/03/2021 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠC THỦY- TỈNH HÒA BÌNH

BẢN ÁN 03/2021/HSST NGÀY 01/03/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 01 tháng 03 năm 2021 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 02/2021/HSST ngày 13 tháng 1 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 02/2021/HSST ngày 01 tháng 02 năm 2021 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn A, sinh ngày 13/4/1981. (tên gọi khác: không) - HKTT: thôn N, xã A, huyện M, thành phố Hà Nội.

- Nghề nghiệp: lao động tự do; Trình độ văn hóa: 01/12 - Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Mường; tôn giáo: Thiên chúa giáo.

Con ông: Nguyễn Văn B, sinh năm 1951 (đã chết); Con bà: Trần Thị L, sinh năm 1958, trú tại thôn N, xã A, huyện M, thành phố Hà Nội.

- Tiền sự, tiền án: Không - Vợ: Lê Thị H, sinh năm 1982;

- Con: có 03 con, con lớn sinh năm 2002, con bé sinh năm 2008.

Bị cáo bị tạm giữ 01 ngày; tạm giam: Không; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại: anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1989 HKTT: thôn Đ, xã T, huyện C, thành phố Hà Nội.

Tạm trú: thôn B, xã P, huyện L, tỉnh Hòa Bình. Vắng mặt. Có mặt tại phiên tòa

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: chị Lê Thị H, sinh năm 1982; Trú tại: thôn N, xã A, huyện M, thành phố Hà Nội. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 04 giờ 00 phút ngày 27/9/2020, Nguyễn Văn A điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Dream BKS: 29Y1-03607, phía sau chở một lồng sắt và một túi lưới màu xanh đi từ nhà mình theo đường H vào quốc lộ 21A đến chợ Đ thuộc xã P, huyện L, tỉnh Hòa Bình để mua gà. Khi đi đến địa phận thôn B, xã P, huyện L, tỉnh Hòa Bình, Nguyễn Văn A nghe thấy tiếng gà kêu ở trại gà của gia đình anh Nguyễn Văn T, quan sát xung quanh không có ai nên Nguyễn Văn A nảy sinh ý định trộm cắp. Nguyễn Văn A liền điều khiển xe mô tô BKS : 29Y1-03607 đi vào lối mòn lô chè phía sau nhà anh T, xe dựng ở ngoài, A cầm theo túi lưới chui qua hàng rào lưới B40 đi vào chuồng gà (lúc này chuồng nhà anh T không bật điện), thấy gà đậu ở ngoài cửa, bị cáo bắt được 17 con gà mái đẻ (giống gà Lạc Thủy) bỏ vào túi lưới, buộc túi lại thì bị anh T phát hiện, tri hô người dân cùng truy đuổi bắt quả tang Nguyễn Văn A cùng tang vật của vụ án.

Vật chứng thu giữ gồm:

+ 17 (mười bảy) con gà mái đẻ (giống gà Lạc Thủy đựng trong túi lưới màu xanh) có trọng lượng 34kg;

+ 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA Dream, BKS: 29Y1- 06307 đã qua sử dụng;

+ 01 (một) lồng sắt, kích thước 120x70x28cm, đã qua sử dụng;

+ 01(một) bao tải lưới kích thước 70x100cm, đã qua sử dụng;

+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA màu đen, đã qua sử dụng.

Ngày 28/9/2020, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Lạc Thủy ra Quyết định trưng cầu định giá tài sản đối với 17 con gà mái đẻ (giống gà Lạc Thủy) trọng lượng 34kg do Nguyễn Văn a trộm cắp. Tại Kết luận định giá tài sản số 20 ngày 02 tháng 10 năm 2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Lạc Thủy xác định 17 con gà mái đẻ (giống gà Lạc Thủy) có giá trị là 2.550.000đ (Hai triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng chẵn).

Ngày 28/9/2020 anh Nguyễn Văn T phát hiện một bao tải màu vàng bên trong có 12 con gà bị chết. Anh T cho rằng số gà trên do đối tượng trộm cắp để lại trong chuồng gà nên đã trình báo Cơ quan điều tra, đồng thời anh T cung cấp 12 đoạn video ghi lại hình ảnh và đề nghị làm rõ sự việc gia đình bị mất trộm gà nhiều lần từ ngày 13/9/2020 đến ngày 27/9/2020 do nghi ngờ Nguyễn Văn A là người thực hiện hành vi trộm cắp.

Ngày 18/11/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lạc Thủy, Hòa Bình ra quyết định trưng cầu giám định số 39 đối với 12 video của anh Nguyễn Văn T cung cấp cho Cơ quan Công an. Tại bản kết luận giám định số: 8330/ GĐ- ngày 15 tháng 12 năm 2020 của Viện khoa học hình sự Bộ Công An kết luận: Không xác định được giới tính và khuôn mặt của người xuất hiện trong các tệp video gửi giám định. Mặt khác, quá trình điều tra không có tài liệu chứng cứ chứng minh Nguyễn Văn A là người thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại gia đình anh T từ ngày 13 đến trước ngày 27/9/2020 nên Cơ quan điều tra Công an huyện Lạc Thủy chưa đề cập xử lý.

Đối với 12 con gà bị chết được bỏ trong bao tải do anh T cung cấp thông tin, quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra xác định không có căn cứ kết luận do hành vi trộm cắp tài sản của Nguyễn Văn A thực hiện nên không đề cập biện pháp xử lý.

Đối với số vật chứng là 17 con gà mái đẻ là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Văn T. Xét thấy việc trả lại tài sản cho chủ sở hữu không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án, ngày 9/11/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lạc Thủy ra quyết định xử lý số vật chứng số 30 trả lại cho chủ sở hữu là anh Nguyễn Văn T. Anh T đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Dream mang BKS: 29Y1- 06307 đăng ký xe mang tên Nguyễn Văn A, quá trình điều tra chị Lê Thị H khai chiếc xe này là tài sản chung của vợ chồng Nguyễn Văn A và chị Lê Thị H.

Đối với việc Nguyễn Văn A khai bị một số người đánh gây thương tích khi bị truy đuổi. Quá trình điều tra bị cáo không yêu cầu đề nghị giải quyết nên không đề cập biện pháp xử lý.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố.

Người liên quan chị Lê Thị H trình bày: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Dream mang BKS: 29Y1- 06307 đăng ký xe mang tên Nguyễn Văn A, chiếc xe này do anh Nguyễn Văn A chồng chị mua bằng tiền chung của hai vợ chồng và đứng tên trên đăng ký, tuy nhiên chiếc xe này chồng chị sử dụng để đi trộm tài sản ngày 23/9/2020, bản thân chị không biết việc chồng chị đi trộm tài sản, còn chị không biết đi xe mô tô, phương tiện chị đi lại là xe máy điện, nay chị muốn được xin lại chiếc xe trên.

Tại bản Cáo trạng số 03/CT-VKSLT ngày 13 tháng 1 năm 2021 Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn A về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Văn A về tội “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s, h khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự; Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn A phạm tội trộm cắp tài sản; tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn A từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, được trừ đi 01 ngày tạm giữ và tuyên thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.

Về xử lý vật chứng đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; khoản 1, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị tuyên:

- Tịch thu, phát mại, xung công quỹ nhà nước 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Dream mang BKS: 29Y1- 06307 là phương tiện phạm tội.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) lồng sắt, kích thước 120x70x28cm, đã qua sử dụng;

01(một) bao tải lưới kích thước 70x100cm, đã qua sử dụng.

- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn A 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA màu đen, đã qua sử dụng.

Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên qua nhất trí với nội dung bản luận tội và không có ý kiến tranh luận gì thêm.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình, rất ân hận và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình; Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình; Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và truy tố, và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại không có ý kiến gì hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng cũng như các chứng cứ được thu thập trong quá trình điều tra. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là phù hợp theo quy định của pháp luật.

[2] Trong quá trình giải quyết vụ án tại Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, các tài liệu, chứng cứ khác. Như vậy, có căn cứ xác định bị cáo Nguyễn Văn A thực hiện hành vi trộm cắp tài sản (17 con gà,) trị giá 2.550.000 đồng của gia đình anh Nguyễn Văn T tại thôn B, xã P, huyện L, tỉnh Hòa Bình vào rạng sáng ngày 27/9/2020. Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại, bố bị cáo được tặng thưởng Huy chương chiến sỹ giải phóng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo được quy định tại điểm i, s, h khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về lỗi, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, có nhận thức đầy đủ, tuy nhiên vì hám lợi nên bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của gia đình anh T, hành vi của bị cáo là ít nghiêm trọng, tuy nhiên đã xâm phạm đến quyền về tài sản của người khác được pháp luật bảo hộ. Hành vi của bị cáo gây mất tình hình trật tự trị an tại địa phương.

[5] Xét nhân thân bị cáo thấy rằng: Bị cáo có nhân thân tốt, trong quá trình sinh sống tại địa phương đã tuân thủ pháp luật, chưa từng có tiền án, tiền sự.

Cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng chưa cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà chỉ cần giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú để quản lý, giáo dục bị cáo trong thời gian chấp hành hình phạt là đủ.

Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân không có thu nhập ổn định vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn T đã nhận tài sản, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng:

- Đối với một điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA màu đen, đã qua sử dụng, xét thấy không liên quan tới hành vi trộm cắp của bị cáo nên trả lại cho bị cáo.

- Đối với một lồng sắt, kích thước 120 x 70 x 28 cm, cũ đã qua sử dụng và một bao tải lưới kích thước 70 x 100 cm, xét thấy đây là công cụ phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA màu đen, trắng mang BKS 29Y1- 06307 đã qua sử dụng; xét thấy chiếc xe này tuy là tài sản chung của vợ chồng nhưng cũng không phải là phương tiện duy nhất trong gia đình, bản thân chị Lê Thị H cũng không có nhu cầu sử dụng, và đây là phương tiện mà Nguyễn Văn A đã sử dụng để thực hiện tội phạm vì vậy cần tịch thu, phát mại, nộp ngân sách nhà nước. (Kèm theo đăng ký xe mang tên Nguyễn Văn A, hiện đăng ký xe đăng được Tòa án lưu giữ theo hồ sơ vụ án).

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: Khoản 1 Điều 173; Điều 50; điểm i, s, h khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65, khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Khoản 1, khoản 2 Điều 106; Khoản 2 Điều 136; khoản 1 Điều 268; khoản 1 Điều 269 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn A 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, được trừ đi 01 (Một) ngày tạm giữ, còn phải chấp hành 08 (Tám) tháng, 29 (Hai mươi chín) ngày, thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã A, huyện M, thành phố Hà Nội để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về trách nhiện dân sự: Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

4. Về vật chứng:

- Tịch tiêu hủy một lồng sắt, kích thước 120 x 70 x 28 cm, cũ đã qua sử dụng và một bao tải lưới kích thước 70 x 100 cm;

- Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA màu đen, trắng mang BKS 29Y1-06307 đã qua sử dụng; (Kèm theo đăng ký xe mang tên Nguyễn Văn A) -Trả lại cho bị cáo một điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA màu đen.

(Hiện trạng theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện Lạc Thủy và Chi cục thi hành án dân sự huyện Lạc Thủy ngày 13/01/2021)

5. Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Văn A phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án, hoặc từ ngày bản án được niêm yết công khai.