Bản án 03/2018/HSST ngày 08/02/2018 về tội mua bán trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN YÊN - TỈNH QUẢNG NINH

BẢN ÁN 03/2018/HSST NGÀY 08/02/2018 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 08 tháng  02 năm 2018 tại Hội trường xét xử, Tòa án nhân dân huyện Tiên Yên - tỉnh Quảng Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 19/2017/HSST ngày 29/12/2017 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn T – Tên gọi khác: Nguyễn Văn H.

Sinh ngày 07 tháng 8 năm 19xx tại Tiên Yên, Quảng Ninh.

Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Phố ĐT1, thị trấn TY, huyện T, tỉnh Quảng Ninh.

Dân tộc: Kinh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: lớp 8/10

Con ông Nguyễn Văn D (đã chết) và bà Phạm Thị B (đã chết). Có vợ là Lê Thị C  – sinh năm 19xx; có 1 con sinh năm 2000. Tiền án, tiền sự: Không có;

Nhân thân: Ngày 16/8/2012 bị Tòa án nhân dân huyện Tiên Yên, tỉnh Quảng Ninh xử phạt 30 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Bị bắt khẩn cấp ngày 11/11/2017, hiện tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Tiên Yên, có mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: anh Nguyễn Đức A – sinh ngày 20/8/19xx; Nơi cư trú: Thôn XN, xã TL, huyện T, tỉnh Quảng Ninh – Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tại bản Kết luận giám định số 748 ngày 12/11/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Ninh kết luận: Chất tinh thể màu trắng trong 01 túi nilon thu của Tô Quang X gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine, trọng lượng 0,099 gam (Không phẩy không chín chín gam) (Bút lục số 60).

Quá trình điều tra bị cáo Nguyễn Văn T khai: Khoảng 09 giờ ngày 11/11/2017, T đi bộ đến quán điện tử của anh Nguyễn Đức A tại phố ĐT1, thị trấn TY, huyện T để chơi điện tử bắn cá, khi đi T mang theo 01 túi ma túy đá giấu trong túi quần. Trong quá trình chơi thì Tô Quang X hỏi mua ma túy, T đồng ý bán 01 túi ma túy đá cho X với giá 300.000 đồng, sau khi nhận tiền T đã dùng đánh điện tử bắn cá hết. Sau đó Công an huyện Tiên Yên vào kiểm tra phát hiện thu giữ vật chứng như nêu trên. Về nguồn gốc số ma túy T khai mua của một người không quen biết vào tối ngày 10/11/2017, với giá 300.000 đồng (Bút lục số 26-32).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Đức A quá trình điều tra khai trong số tiền 4.130.000đ là tiền anh Th là người trông coi quán điện tử đã thu của khách, trong đó có 300.000đ T bán ma túy đã dùng vào việc chơi điện tử, anh tự nguyện nộp lại cơ quan điều tra số tiền 300.000đ này và không yêu cầu T phải hoàn trả.

Tại bản Cáo trạng số 01/KSĐT-HS ngày 29/12/2017, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Yên, tỉnh Quảng Ninh đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận đã có hành vi mua bán chất ma túy tương tự quá trình điều tra, thừa nhận bị truy tố đúng người, đúng tội.

Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Yên, tỉnh Quảng Ninh luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quan điểm truy tố như cáo trạng đã nêu, đề nghị áp dụng khoản 3 điều 7 BLHS năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017; khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 30 đến 33 tháng tù và đề nghị xử lý vật chứng theo luật định.

Bị cáo nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tiên Yên; Điều tra viên; Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tiên Yên; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng đều đã thực hiện hợp pháp.

So sánh giữa khoản 1 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 với khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 có khung hình phạt tù ngang nhau; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của hai đạo luật này quy định như nhau; Căn cứ  Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, thấy rằng Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 có hiệu lực từ ngày 01/01/2018. Vì vậy cần áp dụng quy định của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là phù hợp.

Xét quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đều khai nhận hành vi phạm tội của mình. Những lời khai này phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của những người làm chứng; vật chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ, thấy có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 09 giờ ngày 11/11/2017, tại quán điện tử của anh Nguyễn Đức A ở phố ĐT1, thị trấn TY, huyện T, tỉnh Quảng Ninh, Nguyễn Văn T đã có hành vi bán trái phép chất ma túy, loại Methamphetamine, trọng lượng 0,099 gam (Không phẩy không chín chín gam) cho Tô Quang X với giá 300.000đ.

Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó Cáo trạng số 01/KSĐT-HS ngày 29/12/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Yên, tỉnh Quảng Ninh và đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Yên tại phiên tòa hôm nay truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Methamphetamine là chất ma tuý gây ảo giác, kích thích thần kinh rất mạnh, rất độc hại đối với sức khỏe về thể chất và tâm thần, dễ gây tình trạng lệ thuộc đối với người sử dụng; Tệ nạn ma tuý gây tốn kém về kinh tế, làm suy thoái giống nòi, là một trong những nguyên nhân làm phát sinh một số loại tội phạm và tệ nạn xã hội. Bị cáo biết Nhà nước cấm, nhưng vẫn mua bán trái phép chất ma túy trực tiếp xâm hại đến chính sách quản lý của nhà nước về chất ma tuý, góp phần làm trầm trọng thêm tệ nạn ma túy tại địa phương. Do đó cần xử lý nghiêm đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, thấy rằng:

Bị cáo Nguyễn Văn T có nhân thân xấu, đã từng bị kết án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, giáo dục bản thân mà vẫn mua bán trái phép chất ma túy bởi vậy cần xử lý nghiêm.

Tuy nhiên cũng xét bị cáo có thái độ khai báo tương đối thành khẩn, ăn năn hối cải nên có thể cho hưởng tình tiết giảm nhẹ “Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xét bị cáo có ông nội tên là Nguyễn Văn Q là Liệt sĩ trong kháng chiến chống pháp, thuộc diện người có công, nên có thể cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật.

Về hình phạt bổ sung, xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Về xử lý vật chứng:

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1110i thu của Tô Quang X và 3.830.000đ thu của Hoàng Thanh Th, xét thấy không liên quan đến vụ án, cơ quan Điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu, nên không đề cập.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1110i gắn sim số 01229.183.xxx thu của Nguyễn Văn T, xét thấy không sử dụng vào việc phạm tội, nên trả lại cho bị cáo;

- Đối với 300.000đ bán ma túy mà có, bị cáo T đã trả tiền chơi điện tử, anh Nguyễn Đức A đã tự nguyện nộp lại cho cơ quan điều tra và không yêu cầu Tiến phải hoàn trả, xét thấy là tiền do phạm tội mà có nên tịch thu sung quỹ nhà nước.

- Số ma túy hoàn lại sau giám định là vật cấm lưu hành, nên tịch thu tiêu hủy

Đối với Tô Quang X đã có hành vi mua ma túy của T để sử dụng, xét thấy lượng ma túy chưa đến mức xử lý hình sự, Công an huyện Tiên Yên đã xử phạt hành chính; Đối với anh Nguyễn Đức A và anh Hoàng Thanh Th không biết việc bị cáo bán ma túy và không biết số tiền trả tiền đánh điện tử là do bán ma túy mà có nên không đề cập xử lý.

Đối với đối tượng bán ma túy cho T, do không xác định được lai lịch, địa chỉ nên không đề cập giải quyết.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH