Bản án 03/2018/HS-ST ngày 05/02/2018 về tội trộm cắp tài sản

Ngày 05 tháng 02 năm 2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Ninh Bình; xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 04/2018/HSST ngày 16 tháng 01 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 04/2018/QĐXXST-HSngày 23 tháng 01 năm 2018 đối với bị cáo:

Họ và Tên: Đinh Văn H, (Tên gọi khác: không); sinh năm 1988, tại N - Ninh Bình; Trú tại: thôn T, xã G, huyện N, tỉnh Ninh Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 09/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Đinh Văn H và bà Lê Thị T; Đã ly hôn vợ; Con: có 01 con sinh năm 2013;

Tiền án, tiền sự: Chưa có.

Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: “Cấm đi khỏi nơi cư trú” hiện tại ngoại, (có mặt).

Người bị hại: Anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1982 và chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1987; Đều trú tại: thôn T, xã G, huyện N, tỉnh Ninh Bình; (Anh Đức ủy quyền cho chị Thu, văn bản ủy quyền ngày 12/11/2017); (Chị Thu có mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Bà Lê Thị T1, sinh năm 1957; Trú tại: thôn T, xã G, huyện N, tỉnh Ninh Bình, (Vắng mặt).

2. Anh Bùi Văn H1, sinh năm 1986; Trú tại: thôn 10, xã G, huyện N, tỉnh Ninh Bình, (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 8h ngày 05/11/2017 Đinh Văn H đi bộ đến nhà bà gia đình bà Lê Thị T1 trú tại thôn T, xã G, huyện N, tỉnh Ninh Bình và nhặt viên đá KT(10x10)cm ở vườn phía trước cửa nhà bà T1 đập vỡ ô kính KT (20x30)cm tại cánh cửa bên phải thuộc cửa ngách. Sau khi đập vỡ kính, H dùng tay mở chốt cửa phía trong để mở cửa đi vào trong nhà quan sát thấy trên chiếc giường kê tại phòng khách có một chiếc máy vi tính nhãn hiệu ASUS kèm theo sạc, một bộ loa máy vi tính nhãn hiệu CAMAC CMK-858, Hải đến và lấy các tài sản này rồi tiếp tục đi vào buồng ngủ của nhà bà T1 thấy chiếc Tivi nhãn hiệu Samsung 43 inch đựng trong thùng bìa các tông để dưới sàn nhà trong buồng, H để máy vi tính, loa máy vi tính vào trong thùng bìa các tông bên trong có để chiếc Ti vi Samsung 43 inch (tất cả các tài sản trên là tài sản của vợ chồng chị Nguyễn Thị T - con trai, con dâu bà T1). Sau đó H tiếp tục lục tủ quần áo của gia đình bà T1 để tìm tài sản trộm cắp nhưng không tìm thấy gì nên H bê thùng bìa các tông đựng các tài sản trộm cắp đến vườn nhà bà Bùi Thị C (bà nội H) ở thôn T, xã G cất giấu dưới ao cạn nước, tại đây H nhặt một túi bóng ni lông màu trắng để bọc thùng các tông bên trong đựng các tài sản trộm cắp. Sau đó Đinh Văn H đến nhà anh Dương Văn T2, ở thôn T, xã G mượn xe mô tô biển kiểm soát 35H4-5124 của anh T2 và quay về vườn nhà bà C, nhặt một chiếc túi bóng ni lông màu đen tại ao nhà bà C, lấy chiếc máy vi tính nhãn hiệu ASUS ở trong thùng các tông ra bọc trong túi ni lông màu đen bên ngoài rồi điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 35H4-5124 mang chiếc máy vi tính nhãn hiệu ASUS đến cửa hàng điện thoại “Quang Hợp” của anh Bùi Văn H1 ở thôn 10, xã G, huyện N, tỉnh Ninh Bình bán cho anh Hợp được 1.300.000 đồng chi tiêu cá nhân hết. Các tài sản còn lại H vẫn để tại ao cạn nhà bà C.

Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 chiếc máy vi tính nhãn hiệu ASUS tại cửa hàng điện thoại “Quang Hợp” của anh Bùi Văn H1 ở thôn 10, xã G, huyện N; thu giữ 01 thùng các tông được bọc ngoài bằng túi ni lông màu trắng bên trong thùng các tông có: 01 Tivi nhãn hiệu Samsung 43 inch và 01 một bộ loa máy vi tính nhãn hiệu CAMAC CMK-858 tại vườn nhà bà Bùi Thị C; thu giữ 01 hòn đá KT (10x10) cm do Đinh Văn H giao nộp.

Tại bản kết luận định giá số 01 ngày 24/11/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện N kết luận: 01 ti vi nhãn hiệu Samsung 43 inch; 01 bộ loa vi tính nhãn hiệu CAMAC CMK-858; 01 máy tính xách tay nhãn hiệu ASUS modelX453M kèm sạc có giá trị tài sản trộm cắp là 9.350.000 đồng; 01 ô kính vỡ kích thước (20x30) cm có giá trị thiệt hại 50.000 đồng Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại gì về kết luận định giá của Hội đồng định giá trên.Tại phiên tòa các bị cáo Đinh Văn H đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại bản cáo trạng số 05/CT-VKS ngày 15/01/2018 Viện kiểm sát nhân dân huyện N truy tố bị cáo Đinh Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự (Năm 1999).

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Đinh Văn H đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”; Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm b, h, p khoản 1, 2

Điều 46; Điều 60 BLHS (năm 1999); xử phạt Đinh Văn H từ 09 đến 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng. Thời hạn tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Hải cho UBND xã xã G, huyện N, tỉnh Ninh Bình và gia đình bị cáo theo dõi giám sát giáo dục trong thời gian chấp hành án.

Về xử lý vật chứng: áp dụng Điều 41 BLHS (năm 1999); Điều 106 BLTTHS (năm 2015), tịch thu tiêu hủy 01 hòn đá KT (10x10) cm và 01 túi ni lông màu trắng.Quá trình điều tra và tại phiên tòa Kiểm sát viên, những người tham gia tố tụng không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát.

Bị cáo, người bị hại không có tranh luận gì với lời luận tội của Kiểm sát viên.

Lời nói sau cùng của bị cáo: bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội của bị cáo, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện N, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo và bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa là khách quan phù hợp với lời khai người bị hại, lời khai người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và vật chứng đã thu giữ. Như vậy, đã có đủ căn cứ kết luận khoảng 08 giờ ngày 05/11/2017, Đinh Văn H lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu đã có hành vi lén lút, bí mật đột nhập vào nhà bà Lê Thị T1 ở thôn T, xã G, huyện N chiếm đoạt 01 ti vi nhãn hiệu Samsung 43 inch vỏ màu đen; 01 bộ loa vi tính nhãn hiệu CAMAC CMK-858; 01 máy tính xách tay nhãn hiệu ASUS modelX453M kèm sạc là tài sản hợp pháp của vợ chồng chị Nguyễn Thị T, tổng giá trị tài là 9.350.000 đồng.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, trách nhiệm hình sự, phạm tội do lỗi cố ý; Vì vậy, hành vi nêu trên của bị cáo là phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự (Năm 1999).

Bị cáo có nhân thân tốt thể hiện việc bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; Phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản đã được thu hồi trả lại cho người bị hại; Hiện tại gia đình bị cáo rất khó khăn, bị cáo đã ly hôn vợ và phải một mình nuôi con còn nhỏ. Do đó, cần cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 BLHS (Năm 1999).

Cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo thường trú giám sát giáo dục cũng đủ điều kiện cho các bị cáo học tập, cải tạo thành người có ích cho gia đình và xã hội phù hợp với Điều 60 BLHS (Năm 1999).

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

- Đối với 01 ti vi nhãn hiệu Samsung 43 inch vỏ màu đen đựng trong thùng các tông; 01 bộ loa vi tính nhãn hiệu CAMAC CMK-858; 01 máy tính xách tay nhãn hiệu ASUS modelX453M kèm sạc là tài sản hợp pháp của vợ chồng chị Nguyễn Thị T, cơ quan điều tra đã trả lại cho vợ chồng chị Thu là phù hợp. Sau khi nhận lại tài sản chị T không có đề nghị gì về phần trách nhiệm dân sự, vì vậy HĐXX không xét.

- Đối với ô cửa kính của nhà bà Lê Thị T1 bị Hải đập vỡ, bà T1 đã tự sửa chữa và không yêu cầu Đinh Văn H bồi thường.

- Đối với số tiền 1.300.000 đồng Đinh Văn H bán chiếc máy tính cho anh Bùi Văn H1, Đinh Văn H đã trả lại cho anh Hợp số tiền 1.300.000 đồng anh H2 đã nhận tiền và không có đề nghị gì.

- Đối với hòn đá KT (10x10) cm và 01 túi ni lông màu trắng là vật chứng của vụ án không có giá trị sử dụng cần trịch thu tiêu hủy.

[3] Các vấn đề khác:

- Đối với bà Bùi Thị C không biết việc H trộm cắp tài sản của gia đình bà Lê Thị T1, không biết việc Hải cất giấu các tài sản trộm cắp tại vườn nhà bà. Anh Dương Văn T2 không biết Hải mượn xe mô tô biển kiểm soát 35H4-5124 đi bán chiếc máy tính ASUS do trộm cắp mà có nên bà C và anh T2 không phải chịu trách nhiệm hình sự trong vụ án này.

- Đối với anh Bùi Văn H1 là người đã mua chiếc máy tính máy vi tính nhãn hiệu ASUS của Đinh Văn H, quá trình điều tra xác định anh H1 không biết chiếc máy vi tính là tài sản H trộm cắp mà có nên không phải chịu trách nhiệm hình sự trong vụ án này.

- Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự theo qui định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Đinh Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”. 

Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60BLHS (năm 1999); Xử phạt: Đinh Văn H 9 (Chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo,thời gian thử thách là 18 (Mười tám) tháng, thời hạn tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 05/02/2018. Giao bị cáo Đinh Văn H cho UBND xã G, huyện N, tỉnh Ninh Bình theo dõi giám sát giáo dục trong thời gian chấp hành án. Gia đình bị cáo Hải có trách nhiệm phối hợp với UBND xã G, huyện N, tỉnh Ninh Bình trong việc giám sát giáo dục bị cáo. Nếu bị cáo Đinh Văn H thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự (năm 1999); khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự (năm 2015); Tịch thu tiêu hủy 01 hòn đá và 01 túi ni lông (Đặc điểm vật chứng theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 15/01/2018 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra và Chi cục thi hành án dân sự huyện N)

3. Án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự (năm 2015); Áp dụng Điều 21, Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 qui định về mức thu án phí Tòa án. Buộc bị cáo Đinh Văn H phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bà T1, anh Hợp có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự