Bản án 02/2021/HSST ngày 29/01/2021 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN LẠC, TỈNH VĨNH PHÚC

BẢN ÁN 02/2021/HSST NGÀY 29/01/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Trong ngày 29 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 04/2021/HSST ngày 18 tháng 01 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 06/2021/QĐXXST - HS ngày 22 tháng 01 năm 2021 đối với các bị cáo:

1/ Nguyễn Văn T, sinh ngày 19/12/1987; sinh trú quán: Thôn D, xã Đ, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn D và bà Nguyễn Thị CH; có vợ là Nguyễn Thị T và có 02 con, con lớn sinh năm 2001, con nhỏ sinh năm 2003; tiền án, tiền sự: Không.

2/ Nguyễn Văn M, sinh ngày 20/9/1975; sinh trú quán: Thôn D, xã Đ, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: Lớp 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Xuân M là thương binh hạng 1/8 và bà Nghiêm Thị T; có vợ là Phạm Thị L và có 03 con, con lớn sinh năm 1997, con nhỏ sinh năm 2013; tiền án, tiền sự: Không.

3/ Phùng Bá N, sinh ngày 18/5/1983; sinh trú quán: Thôn Đ, xã T, thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: Lớp 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phùng Văn C và bà Phùng Thị TH; có vợ là Trần Thị Kim S và có 03 con, con lớn sinh năm 2005, con nhỏ sinh năm 2020; tiền án, Tiền sự: Không.

4/ Nguyễn Văn TH, sinh ngày 09/4/1978; sinh trú quán: Thôn D, xã Đ, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Viên chức sự nghiệp; đảng viên; trình độ văn hoá: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hữu S (đã chết) và bà Nguyễn Thị X; có vợ là Phạm Thị Ánh Y và có 04 con, con lớn sinh năm 2003, con nhỏ sinh năm 2020; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị đình chỉ sinh hoạt đảng từ ngày 21/01/2021.

+ Về nhân thân:

Ngày 12/9/2008, Nguyễn Văn TH bị Công an huyện Yên Lạc xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc” số tiền 2.500.000đ, đến nay bị cáo đã chấp hành xong.

Tất cả các bị cáo hiện đang tại ngoại và đều có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 25/12/2020, Nguyễn Văn M một mình ở nhà tại thôn D, xã Đ, huyện Y thì có Nguyễn Văn T và Phùng Bá N đến chơi. Trong lúc ngồi chơi uống nước, T rủ M, N đánh bạc ăn tiền. Sau khi nghe T rủ đánh bạc, M và N đồng ý nên T gọi điện thoại và nhắn tin rủ thêm Nguyễn Văn TH đến nhà M để đánh bạc, TH đồng ý. Đến khoảng 14 giờ 30 phút, TH đến nhà M. Tại đây các đối tượng đã thống nhất với nhau đánh bạc ăn tiền bằng hình thức đánh sâm. Sau đó, T lấy 03 chiếc thảm vải, màu đỏ đã cũ ở ghế trải xuống nền nhà tại gian phòng khách và lấy 01 bộ bài tú lơ khơ gồm 52 quân ở trên nóc tủ gỗ tại gian phòng khách nhà M rồi cả bốn người cùng nhau ngồi đánh bạc. N trộn bài và chia đều 52 quân bài từ 2 đến A (át) cho 04 người chơi, mỗi người 10 quân bài, số bài thừa còn lại được để dưới chiếu. Người nào được “cái” thì được đánh đầu tiên, sau đó lần lượt đến người ngồi bên tay phải đánh chặn (quân cao chặn quân thấp) ai đánh hết bài trước thì thắng, những người còn lại thua và tính lá bài còn lại trên tay x 5.000đ/01lá để trả cho người thắng. Nếu người chơi không đánh được quân bài nào tức là bài bị “treo” thì người đó phải trả cho người về nhất 80.000đ. Trong lúc chơi, nếu có người báo “sâm” rồi đánh bài nhưng không có người chơi nào bắt lại được bài của người báo sâm thì người báo sâm đó thắng “sâm” và những người còn lại phải trả cho người báo “sâm” số tiền 100.000đ, trường hợp nếu người báo “sâm” bị bắt “sâm” thì người báo “sâm” phải đền “sâm” cho người bắt được sâm số tiền 300.000đ. Trong khi chơi, người chơi đánh quân bài 2 mà người cùng chơi bắt tứ quý thì người đánh quân bài 2 phải trả cho người có tứ quý số tiền 100.000đ. Khi cả nhóm đang đánh bạc thì có anh Phạm Xuân G ở cùng thôn với M đến nhà M để trả nợ tiền cho M trước đó, thấy cả nhóm đang đánh bạc nên anh G ngồi xem không tham gia đánh bạc cùng T, M, N và TH. Đến khoảng 15 giờ 50 phút, trong lúc M, T, TH và N đang đánh bạc thì bị tổ công tác Công an huyện Yên Lạc phối hợp cùng Công an xã Đ tiến hành kiểm tra, phát hiện và bắt quả tang, thu giữ toàn bộ tang vật có liên quan đến vụ án.

Về vật chứng: Thu tại chiếu bạc và thu trên người các bị cáo được số tiền 6.389.000đ (Sáu triệu ba trăm tám mươi chín nghìn đồng), 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân, 03 mảnh thảm chất liệu vải màu đỏ đã cũ, 02 ví giả da và 04 điện thoại di động các loại.

Quá trình điều tra xác định, khi tham gia đánh bạc Nguyễn Văn T có khoảng 2.800.000đ (Hai triệu, tám trăm nghìn đồng), Nguyễn Văn M có khoảng 1.170.000đ (Một triệu, một trăm bảy mươi nghìn đồng), Nguyễn Văn TH có khoảng 1.400.000đ (Một triệu, bốn trăm nghìn đồng), Phùng Bá N có khoảng 1.000.000đ (Một triệu đồng) dùng để đánh bạc.

Tại Cơ quan điều tra, các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn TH và Phùng Bá N đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như các lời khai của người làm chứng đã khai tại Cơ quan điều tra.

Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn TH và Phùng Bá N cũng đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như các lời khai của người làm chứng đã khai tại Cơ quan điều tra.

Tại Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn số: 01/QĐ-VKS ngày 18/01/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn TH và Phùng Bá N về tội: “Đánh bạc”, theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc thực hành quyền công tố, tại phiên tòa đã phân tích lời khai nhận tội của các bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa phù hợp với nhau; phù hợp với lời khai của người làm chứng và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ đó có đủ cở sở để xác định các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn TH và Phùng Bá N phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự. Khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Xử phạt Nguyễn Văn T từ 08 tháng đến 10 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm 04 tháng đến 01 năm 08 tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự. Khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Xử phạt Nguyễn Văn M từ 07 tháng đến 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm 02 tháng đến 01 năm 06 tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự. Khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Xử phạt Nguyễn Văn TH từ 07 tháng đến 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm 02 tháng đến 01 năm 06 tháng. Phùng Bá N từ 06 tháng đến 08 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm đến 01 năm 04 tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi các bị cáo đang cư trú giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Áp dụng khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự, phạt các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn TH và Phùng Bá N mỗi bị cáo từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng.

Ngoài ra đại diện Viện kiểm sát còn đề xuất quan điểm về xử lý vật chứng liên quan đến vụ án và án phí theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo không ai có ý kiến bổ sung gì khác và không ai có ý kiến gì tham gia tranh luận.

Sau khi thẩm tra các chứng cứ và tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nghe lời khai của các bị cáo, ý kiến của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, các quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Lạc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc và của Kiểm sát viên. Trong quá trình điều tra và truy tố ở vụ án này đã thực hiện đầy đủ đúng theo trình tự thủ tục của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đã chấp hành nghiêm chỉnh các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, các quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và của người tiến hành tố tụng. Hội đồng xét xử xét thấy các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và của người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án này đúng quy định của pháp luật nên không có kiến nghị gì.

[2]. Xét về hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng:

Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay, các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn TH và Phùng Bá N đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Quyết định đã truy tố mà không có lời tự bào chữa nào khác. Xét lời nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng; phù hợp với các vật chứng đã thu được tại hiện trường và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án . Từ đó có đủ cơ sở để kết luận:

Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 25/12/2020, Nguyễn Văn T rủ Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn TH và Phùng Bá N tham gia đánh bạc bằng hình thức chơi sâm để ăn tiền tại nhà M. Trong lúc đang đánh bạc thì bị tổ công tác của Công an huyện Yên Lạc phát hiện bắt quả tang và thu giữ toàn bộ tang vật có liên quan. Thu tại chiếu bạc 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân, 03 mảnh thảm chất liệu vải màu đỏ đã cũ, 02 ví giả da, 04 điện thoại di động các loại và 6.389.000đ (Sáu triệu ba trăm tám mươi chín nghìn đồng) tiền các đối tượng đã và đang sử dụng vào mục đích đánh bạc.

Với hành vi trên đã có đủ cơ sở để khẳng định các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn TH và Phùng Bá N phạm vào tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.

Điều luật quy định:

“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền… trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng …đã bị kết án về tội này…chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội; làm ảnh hưởng đến thuần phong mỹ tục và nếp sống văn minh của địa phương. Vì vậy, cần thiết phải xử lý các bị cáo thật nghiêm minh trước pháp luật mới có tác dụng riêng và phòng ngừa tội phạm chung.

Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm, vai trò, hậu quả xảy ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo thì thấy rằng: Các bị cáo không ai có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. Xét về vai trò của từng bị cáo thì thấy, trong vụ án này. Bị cáo T là người giữ vai trò chính vừa là người rủ rê lôi kéo các bị cáo Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn TH và Phùng Bá N tham gia đánh bạc, vừa là người có số tiền tham gia đánh bạc nhiều nhất cho nên T được coi là đối tượng đầu vụ và giữ vai trò chính. Nguyễn Văn M với vai trò là chủ nhà và trực tiếp tham gia đánh bạc, Nguyễn Văn TH và Phùng Bá N là thực hiện trực tiếp tham gia đánh bạc nên M là người giữ vai trò thứ hai còn TH và N là đồng phạm người thực hành.

Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng thấy rằng. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải. Ngoài ra T, M và N là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự còn bị cáo TH, mặc dù trước khi phạm tội, bị cáo là người có nhân thân không được tốt đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc nhưng bị cáo chưa bị kết án lần nào do vậy bị cáo vẫn được coi là người phạm tội lần đầu. Số tiền các bị cáo tham gia đánh bạc ít và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên các bị cáo đều được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Bố bị cáo Nguyễn Văn M, ông Nguyễn Xuân M là thương bị hạng 1/8 nên bị cáo M được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Do các bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Riêng bị cáo M được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Số tiền tham gia đánh bạc ít, các bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng nên không cần thiết bắt các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại Trại giam mà cho các bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách. Giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi các bị cáo đang cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng đủ giúp các bị cáo cải tạo thành người công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội.

Về hình phạt bổ sung: Xét thấy, các bị cáo tham gia đánh bạc với mục đích được thua bằng tiền nên ngoài hình phạt chính, Hội đồng xét xử cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo. Vì vậy, phạt các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn TH và Phùng Bá N mỗi bị cáo 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).

Tại thời điểm bị bắt quả tang, anh Phạm Xuân G là người có mặt tại chiếu bạc nhưng quá trình điều tra đã làm rõ, anh G chỉ ngồi ngoài xem không tham gia chơi bạc nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý hình sự mà chỉ nhắc nhở và giáo dục đối với anh G là phù hợp.

Về vật chứng của vụ án: Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tú lơ khơ gồm 52 quân và 03 mảnh thảm chất liệu vải màu đỏ do không còn giá trị sử dụng. Tịch thu để sung công quỹ Nhà nước 6.389.000đ (Sáu triệu, ba trăm tám mươi chín nghìn đồng) là tiền các đối tượng sử dụng để đánh bạc. Tịch thu bán phát mại sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme 5i thu của Nguyễn Văn TH, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A5s thu của Nguyễn Văn T là vật chứng T và TH dùng để trao đổi với nhau đi đánh bạc. Trả lại cho Nguyễn Văn M 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung galaxy A7 và Phùng Bá N 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung galaxy J7 Prime cùng 01 chiếc ví giả da màu đen và trả lại cho Nguyễn Văn T 01 ví giả da màu nâu do không liên quan gì đến việc phạm tội nhưng cần tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.

Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn TH và Phùng Bá N phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 điều 51; khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Văn T 09 (Chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng. Thời hạn thử thách được tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 điều 51; khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Văn M 08 (Tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (Một) năm 04 (Bốn) tháng. Thời hạn thử thách được tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 điều 51; khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Văn TH 08 (Tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (Một) năm 04 (Bốn) tháng. Thời hạn thử thách được tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Xử phạt, Phùng Bá N 07 (Bảy) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (Một) năm 02 (Hai) tháng. Thời hạn thử thách được tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn TH cho Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc nơi các bị cáo đang cư trú, giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Giao bị cáo Phùng Bá N cho Ủy ban nhân dân xã T, thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc nơi bị cáo đang cư trú, giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Căn cứ khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự. Xử phạt các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn TH và Phùng Bá N mỗi bị cáo 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) để sung công quỹ Nhà nước.

Căn cứ khoản 1 khoản 2 Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tú lơ khơ gồm 52 quân và 03 mảnh thảm chất liệu vải màu đỏ do không còn giá trị sử dụng. Tịch thu để sung công quỹ Nhà nước 6.389.000đ (Sáu triệu, ba trăm tám mươi chín nghìn đồng) là tiền các đối tượng sử dụng để đánh bạc. Tịch thu bán phát mại sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme 5i thu của Nguyễn Văn TH, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A5s thu của Nguyễn Văn T. Trả lại cho Nguyễn Văn M 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung galaxy A7 và Phùng Bá N 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung galaxy J7 Prime cùng 01 chiếc ví giả da màu đen, trả lại cho Nguyễn Văn T 01 ví giả da màu nâu do không liên quan gì đến việc phạm tội nhưng cần tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.

(Vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng, tài sản giữa Chi cục thi hành án huyện Yên Lạc và Công an huyện Yên Lạc ngày 21/01/2021).

Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn TH và Phùng Bá N mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.