Bản án 02/2019/DS-ST ngày 28/09/2020 về tranh chấp hợp đồng tín dụng

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG THÀNH, TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 02/2019/DS-ST NGÀY 28/09/2020 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

Ngày 28 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Long Thành xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 13/2019/TLST-DS ngày 28 tháng 5 năm 2019 về việc: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 03/2020/QĐST-DS ngày 26 tháng 8 năm 2020, quyết định hoãn phiên tòa số 22/2020/QĐST-DS ngày 11 tháng 9 năm 2020, giữa các đương sự:

-Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần V.

Địa chỉ: Số 89, đường L, phường L, quận Đ, Thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đỗ Thành T, chức vụ: Phó Giám đốc khối pháp chế và kiểm soát tuân thủ-V Hội sở kiêm Phó Tổng giám đốc VPB AMC. (Văn bản ủy quyền ngày 02/3/2020.

Người đại diện ủy quyền tham gia tố tụng: Anh Phạm Bá T, sinh năm 1994, chức vụ: Chuyên viên xử lý nợ. (Văn bản ủy quyền ngày 15/3/2020)

- Bị đơn: Công ty TNHH một thành viên thương mại gỗ Phương P.

Địa chỉ: Khu 14, xã L, huyện L, tỉnh Đồng Nai.

-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Trần Hoàng T, sinh năm 1980.

Địa chỉ: 118 đường 3/2, phường X, quận N, thành phố Cần Thơ.

(Anh T có mặt, anh T, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 29 tháng 12 năm 2018 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có anh Phạm Bá T trình bày:

Ngày 25/7/2017, Ngân hàng TMCP V (gọi tắt là Ngân hàng V) ký hợp đồng cho vay hạn mức số SME/DNI/17/0088/HDHM với Công ty TNHH một thành viên thương mại Gỗ Phương P do ông Trần Hoàng T là người đại diện theo pháp luật, với số tiền Ngân hàng cho vay là 500.000.000 đồng, mục đích vay là để bổ sung vốn lưu động kinh doanh cưa, xẻ, bào gỗ và bảo quản gỗ; thời hạn duy trì hạn mức là 12 tháng tính từ ngày ký hợp đồng; Lãi suất 21.7%/năm, lãi suất cho vay và cơ chế điều chỉnh lãi suất sẽ được Ngân hàng và bên vay thỏa thuận theo cung cầu vốn thị trường, nhu cầu vay vốn và mức độ tín nhiệm của bên vay và được quy định cụ thể trong các khế ước nhận nợ hoặc các văn bản liên quan ký kết; Lãi suất cho vay áp dụng đôí với dư nợ gốc quá hạn bằng 150% mức lãi suất trong hạn; Lãi suất chậm trả áp dụng đối vơí tiền lãi chậm trả bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn áp dụng tại thời điểm chậm trả lãi.

Sau khi vay Công ty TNHH MTV thương mại Gỗ Phương P đã thanh toán được số tiền nợ gốc là 208.000.000 đồng, số dư nợ gốc là 291.700.000 đồng, lãi suất tính đến ngày xét xử 28/9/2020 cụ thể: Lãi chậm trả: 37.502.956 đồng; tiền lãi: 265.938.672 đồng, tổng cộng: 595.141.628 đồng.

Khi vay ông Trần Hoàng T ký kết hợp đồng bảo lãnh với Ngân hàng, ông T đồng ý bằng toàn bộ tài sản của mình, bảo lãnh vô điều kiện và không hủy ngang cho bên được bảo lãnh là Công ty TNHH MTV thương mại gỗ Phương P trong việc thực hiện toàn bộ nghĩa vụ của bên được bảo lãnh đối với bên Ngân hàng phát sinh từ hợp đồng cho vay hạn mức số SME/DNI/17/0088/HDHM ngày 25/7/2017 và các hợp đồng, văn bản tín dụng khác ký kết giữa bên được bảo lãnh và bên Ngân hàng bao gồm cả các phụ lục, văn bản sửa đổi, bổ sung, các khế ước nhận nợ và văn bản liên quan.

Nay Ngân hàng TMCP V yêu cầu Công ty TNHH một thành viên thương mại Gỗ Phương P phải có trách nhiệm trả số tiền nợ gốc là 291.700.000 đồng và lãi suất 303.441.628 đồng, tổng cộng: 595.141.628 đồng, ngoài ra Công ty TNHH một thành viên thương mại Gỗ Phương P phải trả lãi phát sinh theo hợp đồng đã ký cho đến khi thanh toán xong nợ.

Trường hợp Công ty TNHH MTV thương mại gỗ Phương P không thanh toán số tiền trên thì anh Trần Hoàng T phải có trách nhiệm trả nợ thay cho Công ty TNHH MTV thương mại gỗ Phương P số tiền trên theo hợp đồng bảo lãnh đã ký kết số SME/DNI/17/0088/HDHM ngày 25/7/2017.

Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, thông báo mở phiên họp và các quyết định của Tòa án nhưng Công ty TNHH một thành viên thương mại gỗ Phương P không đến Tòa án làm việc nên không có lời khai.

Tại biên bản xác minh ngày 08/6/2020, của Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ, ông Trần Hoàng T trình bày: Ông không liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ trong vụ án tranh chấp giữa nguyên đơn và bị đơn trong vụ án, ông yêu cầu không tham gia tố tụng, đề nghị Tòa án nhân dân huyện Long Thành giải quyết vắng mặt ông.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Thành: Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn thực hiện các quyền và nghĩa vụ theo đúng quy định tại Điều 68, 70, 71, 234 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn vắng mặt không có lý do nên bị đơn không thực hiện đúng các Điều 68, 70, 72, 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng VPBank đối với Công ty TNHH MTV thương mại gỗ Phương P. Công ty TNHH MTV thương mại gỗ Phương P phải có trách nhiệm trả số tiền nợ gốc là 291.700.000 đồng và lãi suất 303.441.628 đồng, tổng cộng: 595.141.628 đồng, ngoài ra Công ty TNHH một thành viên thương mại gỗ Phương P phải trả lãi phát sinh theo hợp đồng đã ký cho đến khi thanh toán xong nợ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Công ty TNHH MTV thương mại gỗ Phương P đã được tống đạt hợp lệ đến lần thứ 2 vắng mặt tại phiên toà không có lý do nên căn cứ khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt Công ty TNHH MTV thương mại gỗ Phương P, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Hoàng T có yêu cầu giải quyết vắng mặt nên căn cứ khoản 1 Điều 227 và khoản 2 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông T.

[2] Về quan hệ pháp luật: Bị đơn Công ty TNHH MTV thương mại gỗ Phương P ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng VPBank nhưng sau đó không thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng tín dụng đã ký, Ngân hàng V khởi kiện yêu cầu bị đơn phải thanh toán số tiền nợ gốc và lãi suất. Theo quy định tại Điều 4, Điều 98 Luật số 47/2010/QH12 luật các tổ chức tín dụng được Quốc hội khóa 12 thông qua ngày 16/6/2010 thì cấp tín dụng là một trong những hoạt động của Ngân hàng thương mại nói chung nên quan hệ tranh chấp trong vụ án được xác định là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”

[3] Về nội dung vụ án: Công ty TNHH một thành viên thương mại Gỗ Phương P (gọi tắt là Công ty gỗ Phương P) ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng thương mại cổ phần V (gọi tắt là Ngân hàng V) để vay số tiền 500.000.000 đồng, mục đích vay là để bổ sung vốn lưu động kinh doanh cưa, xẻ, bào gỗ và bảo quản gỗ; thời hạn duy trì hạn mức là 12 tháng tính từ ngày ký hợp đồng; Lãi suất 21.7%/năm, lãi suất cho vay và cơ chế điều chỉnh lãi suất sẽ được Ngân hàng và bên vay thỏa thuận theo cung cầu vốn thị trường, nhu cầu vay vốn và mức độ tín nhiệm của bên vay và được quy định cụ thể trong các khế ước nhận nợ hoặc các văn bản liên quan ký kết; Lãi suất cho vay áp dụng đôí với dư nợ gốc quá hạn bằng 150% mức lãi suất trong hạn; Lãi suất chậm trả áp dụng đối vơí tiền lãi chậm trả bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn áp dụng tại thời điểm chậm trả lãi.

Thực hiện hợp đồng, Công ty gỗ Phương P đã nhận đủ số tiền của Ngân hàng V, Công ty gỗ Phương P đã thanh toán trả được số nợ gốc 208.000.000 đồng rồi ngưng không trả cả gốc và lãi cho đến nay là vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng đã ký kết. Do đó, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận, vì vậy, Công ty gỗ Phương Phạm phải có trách nhiệm trả tiền nợ gốc và lãi suất cho Ngân hàng V, cụ thể số tiền nợ gốc: 291.700.000 đồng, lãi suất chậm trả: 37.502.956 đồng; tiền lãi: 265.938.672 đồng, tổng cộng: 595.141.628 đồng.

Căn cứ theo hợp đồng bảo lãnh số SME/DNI/17/0088/HDHM ngày 25/7/2017 ký kết giữa Ngân hàng V với ông Trần Hoàng T thì trường hợp Công ty gỗ Phương P không thanh toán được số tiền nợ gốc và lãi suất thì ông T phải có nghĩa vụ trả nợ thay cho Công ty gỗ Phương P là có căn cứ. Vì vậy, ông Trần Hoàng T phải có nghĩa vụ trả nợ thay nếu Công ty gỗ Phương P không trả được nợ cho Ngân hàng V.

[4] Về án phí: Yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn Công ty TNHH một thành viên thương mại Gỗ Phương P phải chịu 27.805.655 đồng án phí dân sự sơ thẩm (làm tròn 27.806.000 đồng).

[5] Ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Thành phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên ghi nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 30; khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39, Điều 147, khoản1, 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228, 266; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.

Áp dụng Điều 154, 466, 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Căn cứ các Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.

Nghị quyết số 326/2016/UBNTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần V (VPB).

Buộc Công ty TNHH một thành viên thương mại Gỗ Phương P phải có trách nhiệm trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần V số tiền nợ gốc: 291.700.000 đồng, lãi suất chậm trả: 37.502.956 đồng; tiền lãi: 265.938.672 đồng, tổng cộng: 595.141.628 đồng (làm tròn 595.142.000 đồng), (năm trăm chín mươi lăm triệu một trăm bốn mươi hai đồng).

Trường hợp Công ty TNHH một thành viên thương mại Gỗ Phương P không thanh toán được số tiền trên cho Ngân hàng thương mại cổ phần V thì ông Trần Hoàng T phải có nghĩa vụ trả nợ thay căn cứ theo hợp đồng bảo lãnh số SME/DNI/17/0088/HDHM ngày 25/7/2017 ký kết giữa Ngân hàng thương mại cổ phần V với ông Trần Hoàng T.

2. Về án phí: Công ty TNHH một thành viên thương mại Gỗ Phương P phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 27.806.000 đồng (hai mươi bảy triệu tám trăm lẻ sáu ngàn đồng) .

Hoàn trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần V số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 9.365.000 đồng (chín triệu ba trăm sáu mươi lăm ngàn đồng) theo biên lai số 0005045 ngày 27 tháng 5 năm 2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Long Thành.

Kể từ ngày 29/9/2020, Công ty TNHH một thành viên thương mại Gỗ Phương P phải chịu thêm tiền lãi phát sinh tính trên số dư nợ gốc của hợp đồng tín dụng theo mức lãi suất đã thỏa thuận trong hợp đồng cho vay hạn mức số SME/DNI/17/0088/HDHM cho đến khi thanh toán xong nợ gốc.

3. Ngân hàng thương mại cổ phần V được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Công ty TNHH một thành viên thương mại Gỗ Phương P, ông Trần Hoàng T được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.