Bản án 02/2018/DS-ST ngày 17/04/2018 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HÓA, TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 02/2018/DS-ST NGÀY 17/04/2018 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

Ngày 17 tháng 4 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân Thành phố Thanh Hoá xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 103/2017/TLST- DSST ngày 19 tháng 12 năm 2017 về việc: “Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 32/ 2018/QĐĐVAXX ngày 30 tháng 3 năm 2018 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ông Đỗ Đình C – sinh năm 1966

Địa chỉ: Đường N, P. B, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Ngọc T – Sinh năm 1968

Địa chỉ: Đường N, P. P, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa 1-1-  Bị đơn: - Anh Hoàng Tiến D – Sinh năm 1980 

HKTT: chung cư Đ, P. Đ, thành phố T.

2- Chị Nguyễn Thị Bích H - Sinh năm 1982

Địa chỉ: Đường N, P. T, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.

3-  (Tại phiên tòa có mặt ông T và chị H. Anh D đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện và các bản khai trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện phía nguyên đơn trình bày:

Do có mối quan hệ quen biết, nên vào ngày 02/8/2014 ông Đỗ Đình C có cho vợ chồng anh Hoàng Tiến D và chị Nguyễn Thị Bích H vay số tiền 215.000.000đ tiền gốc, hai bên thỏa thuận không có lãi và có viết giấy vay tiền hẹn đến ngày 02/10/2014 sẽ trả tiền. Đến hẹn theo thỏa thuận anh D và chị H không trả được tiền cho ông C, mặc dù ông C đã nhiều lần yêu cầu anh D, chị H trả tiền, nhưng anh D và chị H cứ khất nợ lần. Nay ông C không tiếp tục cho anh D và chị H khất nợ nữa, nên ông làm đơn khởi kiện yêu cầu anh D và chị H phải có trách nhiệm trả cho ông toàn bộ số nợ gốc.

Về phía bị đơn: Tại các bản khai trong qua trình giải quyết anh D và chị H trình bày:

Do có nhu cầu vay vốn để làm ăn, nên chị H và anh D có vay ông C số tiền 215.000.000đ, không có lãi, hai bên có viết giấy vay tiền và hẹn đến ngày 02/10/2014 sẽ trả cho ông C. Nhưng do làm ăn gặp nhiều khó khăn, nên chị H và anh D chưa có điều kiện trả nợ cho ông C.

Nay ông C khởi kiện yêu cầu anh D và chị H trả nợ toàn bộ số nợ gốc là 215.000.000đ thì anh D, chị H đề nghị ông C cho anh, chị được trả dần. Nếu ông C không đồng ý thì đề nghị Tòa án giải quyết buộc anh D và chị H mỗi người có trách nhiệm trả cho ông C ½ số tiền nợ, vì hiện nay anh D, chị H đã ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn số 263/2016/QĐST – HNGĐ ngày 28/9/2016 của Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa.

Quá trình giải quyết vụ án phía nguyên đơn không đồng ý cho anh D , chị H được trả nợ dần. Anh Hoàng Tiến D đề nghị không tổ chức hòa giải đối với anh và anh đề nghị Tòa án đưa vụ án ra xét xử vắng mặt anh, vì điều kiện công việc anh không thể có mặt tại Tòa án được.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

 [1] Về tố tụng: đây là vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa theo quy định tại Khoản 3 Điều 26; Khoản 1 Điều 35; Khoản 1 Điều 39 của BLTTDS.

Tại phiên tòa bị đơn anh Hoàng Tiến D vắng mặt, nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, nên HĐXX vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt anh D theo quy định tại Khoản 1 Điều 227 và Khoản 1 Điều 228 của BLTTDS

[ 2] Nhận định về yêu cầu của nguyên đơn:

Ngày 02/8/2014 ông Đỗ Đình C có cho anh Hoàng Tiến D và chị Nguyễn Thị Bích H vay số tiền 215.000.000đ tiền gốc, không có lãi, thời hạn vay đến ngày 02/10/2014 và hai bên có viết giấy vay tiền. Đến hẹn theo thỏa thuận anh D và chị H không trả nợ được cho ông C, mặc dù ông C đã nhiều lần yêu cầu anh D, chị H trả tiền, nhưng anh D và chị H cứ khất nợ lần. Nay ông C không tiếp tục cho anh D và chị H khất nợ nữa, nên ông làm đơn khởi kiện yêu cầu anh D và chị H phải có trách nhiệm trả cho ông toàn bộ số nợ gốc là 215.000.000đ và không yêu cầu tiền lãi.

Xét việc yêu cầu của ông C là tự nguyện và phù hợp với quy định tại Điều 463; 466 của BLDS, nên chấp nhận.

Do hiện nay anh D và chị H đã ly hôn, nên cần buộc anh D và chị H mỗi người phải có trách nhiệm trả cho ông C ½ số tiền nợ trên là phù hợp.

[3]Về án phí: Anh Hoàng Tiến D và chị Nguyễn Thị Bích H phải chịu án phí DSST trên số tiền phải trả theo quy định tại Khoản 2 Điều 26 NQ326/2016/UBTVQH 14.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Khoản 3 Điều 26; Khoản 1 Điều 35; Khoản 1 Điều 39; Khoản 1 Điều 227; Khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự. Điều 463; 466 của BLDS và Khoản 2 Điều 26 NQ 326/2016/UBTVQH 14.

Xử:

1.Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ Đình C.

2. Buộc anh Hoàng Tiến D phải trả cho ông Đỗ Đình C 107.500.000đ và chị Nguyễn Thị Minh H phải trả cho ông Đỗ Đình C 107.500.000đ.

3. Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án. Nếu anh D, chị H không thi hành hoặc thi hành không đầy đủ khoản tiền trên thì hàng tháng anh D, chị H còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền gốc phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

4. Về án phí: Anh Hoàng Tiến D và chị Nguyễn Thị Minh H mỗi người phải chịu 5.375.000đ tiền án phí DSST.

Trả lại cho anh Đỗ Đình C 5.370.000đ tiền tạm ứng án phí, theo biên lai thu số AA/2016/0004671 ngày 11/12/2017 của chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thanh Hóa.

Người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Anh Đỗ Đình C, chị Nguyễn Thị Minh H có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Anh Hoàng Tiến D có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.