Bản án 01/2023/HC-ST về khiếu kiện quyết định hành chính xử phạt vi phạm hành chính 

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 01/2023/HC-ST NGÀY 07/03/2023 VỀ KHIẾU KIỆN QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH

Ngày 07 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hành chính thụ lý số: 03/2022/TLST-HC ngày 12 tháng 12 năm 2022 về việc “Khiếu kiện quyết định hành chính về xử phạt vi phạm hành chính” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 01/2023/QĐXXST-HC ngày 14 tháng 02 năm 2023, giữa các đương sự:

- Người khởi kiện: Ông Lê Ngọc H, sinh năm 1979; địa chỉ: Số 17/39, khu phố BP, phường BC, thành phố TA, tỉnh BD; có mặt.

Đại diện hợp pháp của người khởi kiện: Ông Huỳnh Quốc N, sinh năm 1979; địa chỉ thường trú: Khóm Vĩnh Qui, xã VT, huyện CP, tỉnh AG; tạm trú: Số 45B2/10 đường TNP, phường AK, quận NK, thành phố C (Giấy ủy quyền ngày 25/7/2022); có mặt.

- Người bị kiện: Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường BC, thành phố TA, tỉnh BD.

Đại diện hợp pháp của người bị kiện: Ông Trương Tấn B, sinh năm 1978; chức vụ: Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường BC, thành phố TA, tỉnh BD (Giấy ủy quyền ngày 14/02/2023); đề nghị giải quyết vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện đề ngày 16/10/2022, các lời khai trong thời hạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, người khởi kiện ông Lê Ngọc H và người đại diện hợp pháp ông Huỳnh Quốc N trình bày:

Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 22/12/2021 ông Lê Ngọc H và một số người bạn đến hát karaoke tại Phòng số 103 của nhà hàng karaoke KTV H; địa chỉ số 79/28, Tổ 28, khu phố BP, phường BC, thành phố TA, tỉnh BD. Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 22/12/2021 xảy ra sự việc ông Lê Ngọc H làm vỡ một cái ly thủy tinh và một mặt kính cường lực của màn hình ti vi tại Phòng 103 nhà hàng KTV H do vui đùa quá trớn cùng nhóm bạn. Thấy hành vi của mình sai nên ông H đến gặp quản lý nhà hàng và chủ nhà hàng xin lỗi, đề nghị được bồi thường cái ly và mặt kính cường lực của màn hình ti vi. Sau đó ông H tính tiền và khoảng hơn 23 giờ cùng ngày thì rời khỏi nhà hàng.

Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 23/12/2021 ông Hoành quay lại nhà hàng KTV H như đã hứa và mời thợ đến khắc phục sự việc đêm ngày 22/12/2021. Tuy nhiên, do bảo vệ đêm hôm trước của nhà hàng đã báo Công an phường Bình Chuẩn nên công an đã mời ông H về trụ sở làm việc. Ông H có mặt tại Công an phường Bình Chuẩn từ 11 giờ 00 phút ngày 23/12/2021 đến hơn 19 giờ 00 phút ngày 23/12/2021 mới được ký biên bản làm việc với hành vi hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác. Do đói mệt quá nên ông H đã ký vào Biên bản vi phạm hành chính số 3660/BB-VPHC đề ngày 23/12/2021 của Công an phường BC. Tuy nhiên, sau đó khi bình tĩnh lại ông H nhận thấy Biên bản vi phạm hành chính số 3660/BB-VPHC đề ngày 23/12/2021 của Công an phường BC không đúng thực tế và có nhiều vi phạm như sau:

Nội dung Biên bản ghi sự việc xảy ra vào ngày 23/12/2021 không đúng bởi vì thực tế sự việc xảy ra khoảng 22 giờ 00 phút ngày 22/12/2021 và ông H rời khỏi nhà hàng khoảng 23 giờ 00 phút ngày 22/12/2021; Biên bản chỉ có chữ ký của ông Lê Ngọc H, không có người chứng kiến; lỗi vi phạm ghi trong Biên bản không đúng với sự việc xảy ra ngày 22/12/2021 vì lý do ông Lê Ngọc H không hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản mà chỉ vô ý làm hư hỏng tài sản.

Căn cứ vào Biên bản vi phạm hành chính số 3660/BB-VPHC ngày 23/12/2021 nêu trên Chủ tịch UBND phường BC, thành phố TA ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1821/QĐ-XPVPHC ngày 27/12/2021 xử phạt ông Lê Ngọc H về hành vi hủy hoại hoặc làm hư hỏng tài sản của người khác với mức xử phạt là 3.500.000 đồng (Ba triệu năm trăm nghìn đồng) là không đúng quy định của pháp luật. Ông Lê Ngọc H đã khiếu nại nhưng Chủ tịch UBND phường BC ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại số 90/QĐ- UBND ngày 16/3/2022 với nội dung không chấp nhận khiếu nại của ông Lê Ngọc H. Việc ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính không đúng quy định pháp luật đã ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Lê Ngọc H.

Do đó, yêu cầu Tòa án hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1821/QĐ- XPVPHC ngày 27/12/2021 của Chủ tịch UBND phường BC, thành phố TA, tỉnh BD.

Tại Văn bản số 52/UBND ngày 10/02/2023 và trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án, người bị kiện và người đại diện hợp pháp trình bày: Không đồng ý với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Lê Ngọc H vì lý do như sau:

Sau khi tiếp nhận tin báo, Công an phường BC đã lập biên bản sự việc, lấy lời khai của người quản lý và các nhân viên của nhà hàng karaoke KTV H cũng như mời ông Lê Ngọc H đến trụ sở Công an phường để làm việc nhằm làm rõ hành vi và tính chất vụ việc. Quá trình làm việc, ông Lê Ngọc H và những người làm chứng đều xác định vào khoảng 0h30 phút ngày 23/12/2021, ông Lê Ngọc H đã thực hiện hành vi cầm 01 chiếc ly thủy tinh ném vào màn hình ti vi gây ra hậu quả làm vỡ một chiếc ly thủy tinh và một tấm kính cường lực bảo vệ màn hình ti vi. Tại thời điểm làm việc, ông Lê Ngọc H hoàn toàn tỉnh táo, đầy đủ năng lực hành vi dân sự, ký và ghi rõ họ tên vào từng trang của biên bản. Do đó, Công an phường BC tiến hành lập Biên bản vi phạm hành chính số 3660/BB-VPHC ngày 23/12/2021.

Căn cứ vào quy định của pháp luật và đề xuất của Công an phường BC, Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường BC đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1821/QĐ-XPVPHC ngày 27/12/2021 về việc xử phạt hành chính với số tiền 3.500.000 đồng đối với ông Lê Ngọc H do đã thực hiện hành vi hủy hoại hoặc làm hư hỏng tài sản là đúng quy định của pháp luật.

Yêu cầu của ông Lê Ngọc H về việc hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1821/QĐ-XPVPHC ngày 27/12/2021 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường BC là không có căn cứ, không phù hợp pháp luật.

Đại diện Viện Kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

+ Về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký Tòa án: Thẩm phán được phân công thụ lý, giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ các quy định của Bộ luật Tố tụng hành chính. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa đã tuân thủ đúng các quy định của Luật Tố tụng hành chính về xét xử sơ thẩm.

+ Về việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến phiên tòa sơ thẩm, các đương sự đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hành chính.

+ Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả xét hỏi tại phiên tòa có đủ căn cứ kết luận: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1821/QĐ-XPVPHC ngày 27/12/2021 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường BC, thành phố TA, tỉnh BD về việc xử phạt hành chính số tiền 3.500.000 đồng đối với ông Lê Ngọc H về hành vi hủy hoại hoặc làm hư hỏng tài sản là đúng trình tự, thủ tục, thời hạn và thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Yêu cầu của ông Lê Ngọc H về việc hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1821/QĐ-XPVPHC ngày 27/12/2021 của Chủ tịch UBND phường BC là không có căn cứ, không phù hợp pháp luật. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Ngọc H.

+ Những yêu cầu, kiến nghị để khắc phục vi phạm về tố tụng: Không có.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Người đại diện hợp pháp của người bị kiện có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Căn cứ vào Điều 157, 158 Luật Tố tụng hành chính năm 2015 Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt người đại diện hợp pháp của người bị kiện.

[2] Về thẩm quyền giải quyết của Toà án: Người khởi kiện khởi kiện quyết định hành chính về xử phạt vi phạm hành chính của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường BC, thành phố TA. Do đó, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương theo quy định tại Điều 31 của Luật tố tụng hành chính năm 2015.

[3] Về đối tượng khởi kiện: Căn cứ đơn khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của ông lê Ngọc H xác định đối tượng khởi kiện trong vụ án này là Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1821/QĐ-XPVPHC ngày 27/12/2021 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường BC, thành phố TA được quy định tại Điều 30, Điều 115 Luật tố tụng hành chính năm 2015.

[4] Về thời hiệu khởi kiện: Ngày 27/12/2021, Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường BC, thành phố TA ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1821/QĐ- XPVPHC. Ngày 24/01/2022 ông Lê Ngọc H gửi đơn khiếu nại. Ngày 16/3/2022, Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường BC ban hành Quyết định số 90/QĐ-UBND về việc giải quyết khiếu nại của ông Lê Ngọc H. Ngày 16/10/2022 ông H nộp đơn khởi kiện nên vẫn còn thời hiện khởi kiện theo quy định tại khoản 3 Điều 116 của Luật tố tụng hành chính năm 2015.

[5] Xét tính hợp pháp của Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1821/QĐ- XPVPHC ngày 27/12/2021 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường BC, thành phố TA, tỉnh BD, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[5.1] Về trình tự, thủ tục và thời hạn ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1821/QĐ-XPVPHC ngày 27/12/2021:

Vào hồi 05 giờ 00 phút ngày 23/12/2021, Công an phường BC tiếp nhận tin báo từ ông Trần Huy P là người quản lý của nhà hàng Karaoke KTV H về việc ông Lê Ngọc H có hành vi hủy hoại tài sản. Sau đó, Công an phường BC đã tiến hành lập biên bản sự việc, lấy lời khai của ông Lê Ngọc H và những người làm chứng. Tại các biên bản làm việc ông Lê Ngọc H đều thừa nhận đã làm vỡ 01 cái ly thủy tinh và 01 tấm kính cường lực của màn hình ti vi tại phòng số 103 của nhà hàng karaoke KTV H.

Do đó, Công an phường BC, thành phố TA lập Biên bản vi phạm hành chính số 3660/BB-VPHC ngày 23/12/2021 đối với ông Lê Ngọc H do thực hiện hành vi hủy hoại hoặc làm hư hỏng tài sản của người khác, vi phạm điểm a khoản 2 Điều 15 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng chống bạo lực gia đình.

Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường BC, thành phố TA, tỉnh BD ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1821/QĐ-XPVPHC ngày 27/12/2021 là đúng trình tự, thủ tục và thời hạn theo quy định tại các điều 58, 59, 66, 67 của Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012.

[5.2] Về thẩm quyền ban hành:

Theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 15 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng chống bạo lực gia đình thì hành vi hủy hoại hoặc làm hư hỏng tài sản của người khác bị xử phạt từ 2.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng. Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1821/QĐ-XPVPHC ngày 27/12/2021 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường BC, thành phố TA, tỉnh BD xử phạt hành chính đối với ông Lê Ngọc H số tiền 3.500.000 đồng là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 38 của Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012.

[5.3] Xét về nội dung:

Theo lời khai của những người làm chứng là quản lý và nhân viên của nhà hàng karaoke KTV H và Biên bản ghi lời khai ngày 23/12/2021 của ông Lê Ngọc H đủ căn cứ xác định: Vào khoảng 22 giờ 30 phút ngày 22/12/2021 ông Lê Ngọc H cùng một số người bạn đến hát tại phòng số 103 của nhà hàng karaoke KTV H; địa chỉ số 79/28, Tổ 28, khu phố BP, phường BC, thành phố TA, tỉnh BD.

Khoảng 0 giờ 00 phút ngày 23/12/2021, ông Lê Ngọc H đã thực hiện hành vi cầm 01 cái ly thủy tinh ném vào màn hình ti vi. Theo bảng kê do nhà hàng giao nộp cho Công an phường BC thì hành vi của ông Lê Ngọc H đã làm hư hỏng 01 cái ly thủy tinh trị giá 10.000 đồng và 01 tấm kính cường lực bảo vệ màn hình ti vi trị giá 700.000 đồng, tổng cộng là 710.000 đồng.

Tại đơn khởi kiện ngày 16/10/2022, trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án và tại phiên tòa, ông Lê Ngọc H cũng thừa nhận tối 22/12/2021 ông H và một số người đến hát tại Phòng số 103 nhà hàng karaoke KTV H. Trong quá trình hát thì ông H đã làm hư hỏng 01 cái ly thủy tinh và 01 tấm kính cường lực bảo vệ màn hình ti vi tại phòng số 103 nhà hàng karaoke KTV H. Ông H cũng thừa nhận có ký, ghi rõ họ tên vào Biên bản ghi lời khai ngày 23/12/2021 và Biên bản vi phạm hành chính số 3660/BB-VPHC ngày 23/12/2021 do Công an phường BC, thành phố TA, tỉnh BD lập.

Hành vi hủy hoại hoặc làm hư hỏng tài sản nêu trên của ông Lê Ngọc H đã vi phạm điểm a khoản 2 Điều 15 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng chống bạo lực gia đình.

[6] Từ những phân tích trên, đủ căn cứ xác định yêu cầu khởi kiện của ông Lê Ngọc H không có căn cứ, không phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[7] Ý kiến đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về án phí hành chính sơ thẩm: Người khởi kiện phải chịu án phí hành chính sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Khoản 1 và khoản 2 Điều 3; các điều 116, 157, 158, 193, 194 và 204 của Luật Tố tụng hành chính; các điều 58, 59, 66 và 67 của Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012; điểm a khoản 2 Điều 15 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng chống bạo lực gia đình và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Ngọc H về việc yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1821/QĐ-XPVPHC ngày 27/12/2021 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường BC, thành phố TA, tỉnh BD.

2. Về án phí hành chính sơ thẩm: Ông Lê Ngọc H phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí hành chính sơ thẩm; khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng ông Lê Ngọc H đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số AA/2021/0003727 ngày 09/12/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương (ông Lê Ngọc H không phải nộp thêm).

3. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án./.