Bản án 01/2020/HS-ST ngày 05/11/2020 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN B, TỈNH SƠN LA

BẢN ÁN 01/2020/HS-ST NGÀY 05/11/2020 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 05 tháng 11 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Sơn La. Xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 01/2020/HSST ngày 19 tháng 10 năm 2020, Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2020/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 10 năm 2020, đối với bị cáo:

Họ và tên: Bùi Văn T; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 06/6/1989 tại xã Đ1, huyện T1, tỉnh Hòa Bình; Nơi cư trú: Số nhà 36, ngõ 130, tổ 19, đường N1, phường T2, quận H1, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hóa:

09/12; Dân tộc: Mường; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Bùi Văn T3; sinh năm 1960 và bà Bùi Thị N2; sinh năm 1962; Bị cáo có vợ Mai Thị M1, sinh năm 1986 và 02 con, con lớn 04 tuổi, con nhỏ 02 tuổi; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Nhân thân: Không; Bị cáo tại ngoại. Có mặt.

- Bị hại:

+ Ông Hoàng Hà N; Sinh năm 1958; Địa chỉ: Bản T5, xã P, huyện B, tỉnh Sơn La (đã chết).

Người đại diện hợp pháp của ông Hoàng Hà N: Anh Hoàng Văn T4; Sinh năm 1979; Địa chỉ: Bản T5, xã P, huyện B, tỉnh Sơn La là con trai của ông Hoàng Hà N. Có mặt.

+ Công ty cổ phần vận tải LTH Việt Nam; Địa chỉ: Số nhà 738A, đường K, xã T6, huyện T2, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật của Công ty cổ phần vận tải LTH Việt Nam: Ông Trịnh Minh T7; Sinh năm 1970; Địa chỉ: Xóm B1, xã T6, huyện T2, thành phố Hà Nội là Giám đốc công ty. Vắng mặt có lý do, xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ, ngày 15/6/2020, Bùi Văn T là nhân viên lái xe thuộc Công ty CP vận tải LTH Việt Nam điều khiển xe ô tô tải Kahasu nhãn hiệu Isuzu BKS 29H - 057.52 chở 03 tủ lạnh nhãn hiệu Samsung có tổng trọng lượng 228,5kg đi theo đường Quốc lộ 37 hướng B đi P1 để giao hàng tại huyện P1. Đến khoảng 16 giờ, khi đến đoạn cua xuống có độ dốc khoảng 08% tại cột mốc H6-409/QL37 thuộc bản T5, xã P, huyện B, tỉnh Sơn La, lúc này T đang đi số 4, tốc độ khoảng 40km/h thì có 01 xe ô tô con màu xám (T không thấy rõ biển kiểm soát) vượt bên trái sát xe T đang điều khiển lên trước. Thấy vậy T đạp chân phanh và đánh lái sang phải về phần đường của T tiếp tục đi thẳng với tốc độ 40km/h, khi đến đoạn cua vòng sang bên tay phải cách 15m có 01 xe máy Honda Wave alpha mang BKS 26K5 - 6511 do ông Hoàng Hà N điều khiển ngồi phía sau có bà Đinh Thị N3 đi ngược chiều sát phần đường bên phải đang lên dốc, do T không làm chủ được tốc độ, đạp phanh gấp, đường mưa trơn, trượt nên xe của T trượt lái trên đường, phần sau xe thành thùng bên trái trượt sang làn đường ngược chiều va chạm với phần tay nắm bên trái xe mô tô rồi đập vào phần bụng, sườn bên trái của ông N. Xe mô tô của ông N đổ trượt trên đường còn ông N, bà N3 bị văng ra và rơi xuống rãnh thoát nước bên phải đường (Theo hướng P1 - B). Sau khi va chạm, T vẫn tiếp tục thực hiện các thao tác đạp nhả chân phanh và điều chỉnh vô lăng để xe trở về trạng thái cân bằng rồi dừng xe lại. Do xe T điều khiển đang đi xuống dốc và phanh gấp nên xe ô tô bị văng từ phải qua trái và quay đầu về hướng thị trấn B. Sau khi xuống xe, T đã cùng người dân đưa ông Nvà bà N3 đến Bệnh viện đa khoa huyện B để cấp cứu. Do bị thương nặng nên ông N tử vong trong khi đang cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa B, còn bà N3 bị thương nhẹ.

Khám nghiệm hiện trường cho thấy đoạn đường xảy ra tai nạn là đường nhựa, có vạch kẻ đường đứt đoạn mờ, không bị khuất tầm nhìn, không có vật cản. Đoạn đường cua vòng sang phải hướng B – P1, có chiều rộng 5m90, lề đường phải rộng 1m20, lề đường trái rộng 02m độ dốc trung bình 8%.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 84/TT ngày 10/7/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Sơn La kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định: đa vết thương sây xước, rách da trên cơ thể; bụng chướng căng; gãy xương sườn III, IV, V, VI, VII; rách mặt trước thùy dưới phổi trái, phổi xẹp; trong khoang ngực chứa nhiều máu loãng màu đen. Nguyên nhân chết: Đa chấn thương: Chấn thương ngực, bụng, tràn máu màng phổi là nguyên nhân gây tử vong. Cơ chế hình thành các vết thương: đa vết thương trên cơ thể Hoàng Hà N là do va đập với vật tày cứng, vật cứng có cạnh tạo nên. Xét nghiệm bổ sung định lượng Ethanol (cồn) trong máu: 20,5 mg/dl.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 188/TgT ngày 25/8/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Sơn La đối với bà Đinh Thị N3, kết luận: dấu hiệu chính qua giám định: hiện tại trên cơ thể không có thương tích để lại. Căn cứ bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư 20/2014/TT- BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là: không xếp hạng phần trăm thương tích. Cơ chế hình thành thương tích: tổn thương thoái hóa gai xương đầu dưới xương đùi, mâm chày và hình ảnh vôi hóa đám rối mạch mạc hai bên là do thoái hóa tuổi già, không do thương tích gây nên.

Ngày 15/6/2020, Cơ quan CSĐT Công an huyện B kiểm tra nồng độ cồn đối với Bùi Văn T có kết quả: 0,000mg/L không có nồng độ cồn, kiểm tra chất ma túy trong nước tiểu đối với Bùi Văn T có kết quả âm tính không có chất ma túy trong nước tiểu.

Đối với chiếc xe ô tô BKS: 29H - 057.52, theo kết luận giám định số 24/QĐ ngày 24/6/2020 của Sở giao thông vận tải tỉnh Sơn La kết luận: xe còn hạn kiểm định đến hết ngày 18/10/2020, hệ thống phanh, hệ thống lái, hệ thống truyền lực hoạt động bình thường, hệ thống treo đúng hồ sơ kỹ thuật phương tiện.

Hội đồng định giá tài sản huyện B đã xác định giá trị thiệt hại tài sản của 01 xe ô tô, nhãn hiệu ISUZU BKS: 29H - 057.52 có tổng giá trị thiệt hại 750.000 đồng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda BKS: 26K5 - 6511 có tổng giá trị thiệt hại 1.320.000 đồng.

Vật chứng vụ án:

- 01 (Một) xe mô tô Biển kiểm soát 26K5 - 6511.

- 01 (Một) xe ô tô tải Kahasu nhãn hiệu Isuzu BKS 29H - 057.52 phía trong thùng xe có 03 (Ba) tủ lạnh nhãn hiệu Samsung.

- 01 (Một) chìa khóa xe ô tô BKS 29H - 057.52.

- 01 (Một) giấy phép lái xe mang tên Bùi Văn T.

- 01 (Một) giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô BKS: 29H - 057.52.

- 01 (Một) giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc xe ô tô BKS: 29H - 057.52.

- 01 (Một) CMTND mang tên Hoàng Hà N (bản sao).

- 01 (Một) đăng ký xe mô tô BKS 26K5 - 6511 số 075263 mang tên Hà Văn T8.

- 01 (Một) giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô BKS: 29H - 057.52 (bản sao).

- 01 chiếc quần âu màu xám, 01 chiếc quần đùi màu xanh lá cây, 01 chiếc áo phông cộc tay màu trắng.

Ngày 20/6/2020, Bùi Văn T đã tự nguyện thỏa thuận, hỗ trợ, bồi thường tổn thất tinh thần, tổn hại sức khỏe của bà Đinh Thị N3, tiền sửa xe hư hỏng, tiền mai táng của ông Hoàng Hà N tổng số tiền 110.000.000đ (Một trăm mười triệu đồng) cho đại diện gia đình.

Tại phiên tòa công khai bị cáo Bùi Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với nội dung cáo trạng, phù hợp với các tài liệu chứng cứ, trong hồ sơ vụ án. Tại phiên tòa không phát sinh tình tiết mới.

Tại bản cáo trạng số 14/CT-VKS-BY ngày 15 tháng 10 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện B, tỉnh Sơn La đã truy tố bị cáo Bùi Văn T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1, điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Bùi Văn T mức án từ 12 tháng đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự chấp nhận việc tự nguyện thỏa thuận và bồi thường giữa bị cáo và gia đình bị hại đã bồi thường 110.000.000 đồng (một trăm mười triệu đồng), gia đình bị hại không có yêu cầu đề nghị gì thêm. Chấp nhận ý kiến của Công ty cổ phần vận tải LTH Việt Nam không yêu cầu bị cáo bồi thường. Về vật chứng vụ án, đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; khoản 1 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 đề nghị tuyên trả lại cho Bùi Văn T 01 giấy phép lái xe hạng E số 170115000311 mang tên Bùi Văn T. Chấp nhận Cơ quan cảnh sát điều tra đã làm thủ tục giao trả lại cho Bùi Văn T 01 tủ lạnh nhãn hiệu SAMSUNG, ký hiệu RS62R5001M9, kích thước 974 x 776 x 1909mm, loại 220V/50Hz, trọng lượng 108kg; 01 tủ lạnh nhãn hiệu SAMSUNG, ký hiệu số RT29K5532BI, kích thước 631 x 699 x 1698mm, loại 220V/50Hz, trọng lượng 60kg; 01 tủ lạnh nhãn hiệu SAMSUNG, ký hiệu số: RT32K5930DX, kích thước 631 x 699 x 1780; 01 Giấy chứng nhận kiểm định, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô (bản sao) của xe ô tô BKS: 29H - 057.52; trả lại cho ông Trịnh Minh T7 - Giám đốc Công ty cổ phần vận tải LTH Việt Nam 01 ô tô tải Kahasu nhãn hiệu Isuzu BKS 29H - 057.52; 01 chìa khóa bằng kim loại; trả lại cho gia đình ông Hoàng Hà N, đại diện là anh Hoàng Văn T4 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA BKS 26K5-6511; 01 giấy đăng ký xe mô tô, xe máy số 075263, 01 chiếc quần âu màu xám, 01 chiếc quần đùi màu xanh lá cây, 01 chiếc áo phông cộc tay màu trắng. Đề nghị áp dụng Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm a, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường Vụ Quốc Hội quy định về mức thu miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Bùi Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

Ý kiến của bị cáo Bùi Văn Tính tự bào chữa: bị cáo nhất trí với bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo đã được Cơ quan cảnh sát điều tra trả lại 03 chiếc tủ lạnh; 01 Giấy chứng nhận kiểm định, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô của xe ô tô BKS: 29H - 057.52. Bị cáo không có yêu cầu, đề nghị gì. Bị cáo nhận thức hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, bị cáo tuổi đời còn trẻ, mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương.

Anh Hoàng Văn T4 đại diện hợp pháp của bị hại trình bày ý kiến tranh luận: Nhất trí ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát; về bồi thường dân sự thì gia đình bị cáo và gia đình bị hại đã thỏa thuận bị cáo bồi thường tổn thất tinh thần, tổn hại sức khỏe của bà Đinh Thị N3, tiền sửa xe hư hỏng, tiền mai táng của ông Hoàng Hà N tổng số tiền là 110.000.000 đồng, hiện tại bị cáo đã bồi thường xong, nay không có yêu cầu gì thêm. Gia đình tôi đã được Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện B trả lại xe mô tô nhãn hiệu HONDA BKS 26K5-6511, 01 giấy đăng ký xe và một số vật dụng cá nhân của bố tôi là Hoàng Hà N. Về hình phạt đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất. Ngoài ra không có ý kiến gì thêm.

Ông Trịnh Minh T7 - người đại diện theo pháp luật của Công ty cổ phần vận tải LTH Việt Nam trình bày tại các biên bản ghi lời khai: Công ty đã được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện B trả lại 01 ô tô tải Kahasu nhãn hiệu Isuzu BKS 29H - 057.52; 01 chìa khóa bằng kim loại. Xe ô tô của công ty bị hỏng nhẹ, qua định giá xác định thiệt hại là 750.000 đồng, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường, công ty sẽ tự sửa chữa. Về hình phạt đề nghị xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thức hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện B, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, ông Trịnh Minh T7 - người đại diện theo pháp luật của Công ty cổ phần vận tải LTH Việt Nam là bị hại trong vụ án đã được Toà án triệu tập hợp lệ nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt. Việc ông Trịnh Minh T7 vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử. Phiên tòa xét xử vắng mặt ông T7 đảm bảo theo quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự. Người bị hại - ông Hoàng Hà N đã chết có người đại diện là bà Đinh Thị N3 - vợ ông N và các con là Hoàng Thị T9, Hoàng Thị T10, Hoàng Thị T11, Hoàng Văn T4. Tuy nhiên, ngày 20/6/2020 bà Đinh Thị N, chị Hoàng Thị T9, chị Hoàng Thị T10, chị Hoàng Thị T11 đã làm giấy uỷ quyền cho anh Hoàng Văn T4 là người đại diện cho ông Hoàng Hà N. Xét thấy việc uỷ quyền là hoàn toàn tự nguyện nên ghi nhận anh Hoàng Văn T4 là người đại diện cho ông Hoàng Hà N.

[2] Về tội danh: Tại phiên tòa bị cáo Bùi Văn T thừa nhận: Khoảng 16 giờ, ngày 15/6/2020, Bùi Văn T điều khiển xe ô tô tải Kahasu nhãn hiệu Isuzu BKS 29H - 057.52 chở 03 tủ lạnh đi theo đường Quốc lộ 37 hướng B đi P1 để giao hàng tại huyện P1. Khi đến đoạn cua xuống có độ dốc khoảng 08% tại cột mốc H6-409/QL37 thuộc bản T5, xã P, huyện B, tỉnh Sơn La lúc này T đang đi số 4, tốc độ khoảng 40km/h, cách 15m có 01 xe máy Honda Wave alpha mang BKS 26K5 - 6511 do ông Hoàng Hà N điều khiển ngồi phía sau có bà Đinh Thị N3 đi ngược chiều sát phần đường bên phải đang lên dốc, lúc này đường mưa trơn trượt, do T không làm chủ được tốc độ, đạp phanh gấp, nên xe của T trượt lái trên đường, phần sau xe thành thùng bên trái trượt sang làn đường ngược chiều va chạm với phần tay nắm bên trái xe mô tô rồi đập vào phần bụng, sườn bên trái của ông N, hậu quả ông Hoàng Hà N tử vong khi đang cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện B còn bà N3 bị thương nhẹ.

Theo kết luận giám định pháp y về tử thi số 84/TT ngày 10/7/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Sơn La kết luận: Nguyên nhân chết: Đa chấn thương: Chấn thương ngực, bụng, tràn máu màng phổi là nguyên nhân gây tử vong. Cơ chế hình thành các vết thương: đa vết thương trên cơ thể Hoàng Hà N là do va đập với vật tày cứng, vật cứng có cạnh tạo nên. Xét nghiệm bổ sung định lượng Ethanol (cồn) trong máu: 20,5 mg/dl.

Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với kết quả điều tra được chứng minh như sau: Biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, vật chứng, kết luận giám định tử thi, lời khai của người làm chứng… Bản thân bị cáo Bùi Văn T điều khiển xe ô tô tải gây tai nạn có giấy phép lái xe hạng E, trong hơi thở kiểm tra không có nồng độ cồn, không sử dụng các chất kích thích; hệ thống phanh, hệ thống lái, hệ thống truyền lực hoạt động bình thường, hệ thống treo đúng hồ sơ kỹ thuật phương tiện. Tuy nhiên, khi điều khiển phương tiện trong thời tiết trời mưa, mặt đường trơn trượt, đoạn đường có địa hình quanh co, đèo dốc, T không làm chủ được tốc độ và giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép do đó gây ra tai nạn giao thông. Hành vi của Bùi Văn T đã vi phạm khoản 1 Điều 12 Luật giao thông đường bộ quy định quy tắc giao thông đường bộ về tốc độ xe “Người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải tuân thủ quy định về tốc độ xe chạy trên đường” và vi phạm vào khoản 3, khoản 11 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải quy định về tốc độ khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng khi tham gia giao thông đường bộ: “ Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn trong các trường hợp sau:

3…đường vòng; đường có địa hình quanh co, đèo dốc; đoạn đường có mặt đường hẹp, không êm thuận;

… 11. Trời mưa; có sương mù, khói, bụi; mặt đường trơn trượt, lầy lội, có nhiều đất đá, vật liệu rơi vãi.” Hành vi vi phạm quy định về điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ của bị cáo là là nguyên nhân gây ra tai nạn và là nguyên nhân trực tiếp làm ông Hoàng Hà N bị tử vong. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Bùi Văn T đã thực hiện hành vi “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” tội danh quy định tại điểm a khoản 1 điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 Điểm a khoản 1 điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định: “Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a) Làm chết 01 người…” Bản thân bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi vô ý vì cẩu thả đã không thấy trước hành vi của mình có thể gây hậu quả nguy hại cho xã hội, mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả đó. Hành vi trên của bị cáo đã gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an, an toàn xã hội của địa phương.

[3] Về tình tiết tăng nặng: bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ: Tòa cần xem xét chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, vì sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo và gia đình đã tích cực bồi thường, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại; gia đình bị cáo có bố là Bùi Văn T3 là người có công với cách mạng được tặng thưởng huân chương chiến sĩ vẻ vang, được bộ trưởng bộ quốc phòng tặng bằng khen; hành vi gây tai nạn giao thông một phần do điều kiện khách quan (điều kiện địa hình, tình hình thời tiết);

người bị hại khi tham gia giao thông đường bộ có những vi phạm nhất định ( không có giấy phép lái xe và kết quả xét nghiệm máu xác định có nồng độ cồn trong máu). Gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[5] Về hình phạt chính: Tòa cần xem xét cân nhắc xử phạt bị cáo mức hình phạt phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi thực hiện tội phạm và nhân thân của bị cáo. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng. Trước khi phạm tội bản thân và gia đình đều chấp hành tốt đường lối chủ trương của Đảng, pháp luật của Nhà nước, nên không cần thiết cách ly bị cáo mà cần giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú của bị cáo giám sát giáo dục theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 cũng đảm bảo điều kiện để bị cáo tự cải tạo, giáo dục trở thành người lương thiện, có ích cho xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 5, Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định “Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Tuy nhiên, xét hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện do lỗi vô ý, một phần do điều kiện khách quan (điều kiện địa hình, tình hình thời tiết). Vì vậy Tòa cần xem xét không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về vật chứng vụ án:

01 giấy phép lái xe hạng E số 170115000311 mang tên Bùi Văn T, Tòa cần xem xét giao trả lại cho bị cáo Bùi Văn T.

Đối với 01 tủ lạnh nhãn hiệu SAMSUNG, ký hiệu RS62R5001M9, kích thước 974 x 776 x 1909mm, loại 220V/50Hz, trọng lượng 108kg; 01 tủ lạnh nhãn hiệu SAMSUNG, ký hiệu số RT29K5532BI, kích thước 631 x 699 x 1698mm, loại 220V/50Hz, trọng lượng 60kg; 01 tủ lạnh nhãn hiệu SAMSUNG, ký hiệu số:

RT32K5930DX, kích thước 631 x 699 x 1780; 01 Giấy chứng nhận kiểm định, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô (bản sao) của xe ô tô BKS: 29H - 057.52; 01 ô tô tải Kahasu nhãn hiệu Isuzu BKS 29H - 057.52; 01 chìa khóa bằng kim loại; 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA BKS 26K5- 6511; 01 giấy đăng ký xe mô tô, xe máy số 075263; 01 chiếc quần âu màu xám;

01 chiếc quần đùi màu xanh lá cây; 01 chiếc áo phông cộc tay màu trắng. Trong giai đoạn điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện B đã làm thủ tục giao trả lại cho chủ sở hữu, quản lý hợp pháp, Tòa cần chấp nhận.

[8] Về trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại: Bị cáo, gia đình bị cáo cùng với gia đình người bị hại đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường tổn thất tinh thần, tổn hại sức khỏe của bà Đinh Thị N3, tiền sửa xe hư hỏng, tiền mai táng của ông Hoàng Hà N và các khoản chi phí cần thiết khác. Tổng số tiền bồi thường là 110.000.000 đồng (một trăm mười triệu đồng) gia đình bị hại đã nhận đủ, hiện nay không có yêu cầu đề nghị gì thêm, sự thỏa thuận và bồi thường nêu trên là do các bên hoàn toàn tự nguyện, không bên nào bị ép buộc, phù hợp với pháp luật. Tòa cần xem xét chấp nhận.

Đối với xe ô tô, nhãn hiệu ISUZU BKS: 29H - 057.52 của Công ty cổ phần vận tải LTH Việt Nam bị hư hỏng nhẹ, kết quả định giá giá trị thiệt hại là 750.000 đồng, giá trị thiệt hại về tài sản không lớn, Công ty cổ phần vận tải LTH Việt Nam không yêu cầu bồi thường thiệt hại tài sản bị hư hỏng. Đây là ý kiến hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc, phù hợp với pháp luật. Tòa cần xem xét chấp nhận.

[9] Về án phí. Bị cáo Bùi Văn T không thuộc trường hợp được miễn, giảm án phí do vậy phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

 1. Căn cứ điểm a, khoản 1, Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015.

- Tuyên bố bị cáo Bùi Văn T phạm Tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

- Xử phạt bị cáo Bùi Văn T 12 ( Mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 ( Hai mươi bốn) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án (05/11/2020).

- Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Bùi Văn T.

- Giao bị cáo Bùi Văn T cho UBND phường T2, quận H, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự năm 2019.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại: Căn cứ các Điều 584, 585, 586 và 591 Bộ luật dân sự; Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015.

- Chấp nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Bùi Văn T và gia đình người bị hại ông Hoàng Hà N, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại tổng số tiền là 110.000.000 đồng (một trăm mười triệu đồng đồng) (Bao gồm các khoản bồi thường tổn thất tinh thần, tổn hại sức khỏe của bà Đinh Thị N3, tiền sửa xe hư hỏng, tiền mai táng của ông Hoàng Hà N và các khoản chi phí cần thiết khác), (đã giao trả đủ).

- Bị cáo Bùi Văn T không phải bồi thường thiệt hại về tài sản hư hỏng giá trị 750.000 đồng cho bị hại Công ty cổ phần vận tải LTH Việt Nam.

3. Về vật chứng vụ án: Căn cứ khoản 1, 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

- Trả lại cho Bùi Văn T 01 giấy phép lái xe hạng E số 170115000311 mang tên Bùi Văn T. ( Chi tiết theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản của vụ án số 01/BB-GNVC ngày 16/10/2020, giữa Công an huyện B và Chi cục Thi hành án dân sự huyện B).

- Chấp nhận Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện B đã Quyết định xử lý vật chứng, đã giao trả lại cho chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp gồm: 01 tủ lạnh nhãn hiệu SAMSUNG, ký hiệu RS62R5001M9, kích thước 974 x 776 x 1909mm, loại 220V/50Hz, trọng lượng 108kg; 01 tủ lạnh nhãn hiệu SAMSUNG, ký hiệu số RT29K5532BI, kích thước 631 x 699 x 1698mm, loại 220V/50Hz, trọng lượng 60kg; 01 tủ lạnh nhãn hiệu SAMSUNG, ký hiệu số: RT32K5930DX, kích thước 631 x 699 x 1780; 01 Giấy chứng nhận kiểm định; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô (bản sao) của xe ô tô BKS:

29H - 057.52; 01 ô tô tải Kahasu nhãn hiệu Isuzu BKS 29H - 057.52; 01 chìa khóa bằng kim loại; 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA BKS 26K5-6511; 01 giấy đăng ký xe mô tô, xe máy số 075263; 01 chiếc quần âu màu xám; 01 chiếc quần đùi màu xanh lá cây; 01 chiếc áo phông cộc tay màu trắng.

4. Về Án phí: Căn cứ Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm a, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường Vụ Quốc Hội quy định về mức thu miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Bùi Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

Báo cho bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người đại diện theo pháp luật của bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được giao, gửi bản án theo thủ tục hợp lệ.