Bản án 01/2019/HS-ST ngày 11/01/2019 về tội cướp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GÒ QUAO, TỈNH KIÊN GIANG

BẢN ÁN 01/2019/HS-ST NGÀY 11/01/2019 VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN

Hôm nay, ngày 11 tháng 01 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 42/2018/TLST-HS ngày 01 tháng 12 năm 2018 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 39/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 12 năm 2018 đối với bị cáo:

Họ và tên: NGUYỄN VĂN H, sinh ngày 22/6/2001 ĐKTT: khu phố L, thị trấn K, huyện K, tỉnh Kiên Giang; Chỗ ở hiện nay: khu phố M, thị trấn M, huyện C, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hoá (học vấn); 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Thanh H, sinh năm 1971 và bà Nguyễn Thị Q, sinh năm 1978; Bị cáo có tất cả hai anh em ruột, bị cáo là con lớn trong gia đình, bị cáo còn 01 người em trai song sinh với bị cáo.

Tiền án: Vào ngày 18/5/2017 Nguyễn Văn H bị Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xử phạp 04 năm tù giam về tội “Hiếp dâm trẻ em”.

Tiền sự: không.

Nguyễn Văn H bị bắt tạm giữ số 16 ngày 20/6/2018 và chuyển tạm giam theo Lệnh tạm giam số 16 ngày 25/6/2018. Hiện đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Gò Quao.

Bị cáo có mặt tại phiên toà.

- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn H: Bà Vũ Thị L,Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Kiên Giang (có mặt).

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Bà Nguyễn Thị Q – sinh năm 1978

Địa chỉ: khu phố M, thị trấn M, huyện C, tỉnh Kiên Giang (có mặt)

- Bị hại: Võ Minh H11 – sinh năm 1964 (có đơn xin vắng mặt)

Địa chỉ: khu phố M, thị trấn M, huyện C, tỉnh Kiên Giang

- Người làm chứng: Lê Văn M – sinh năm 1970 (có mặt)

Địa chỉ: ấp H, xã Đ, huyện G, tỉnh Kiên Giang

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 09 giờ 30 phút ngày 20/6/2018 Nguyễn Văn H, sinh ngày 22/6/2001, thường trú tại khu phố M, thị trấn M, huyện C, tỉnh Kiên Giang đến ngã ba đèn xanh – đỏ thuộc thị trấn M, huyện C, tỉnh Kiên Giang đón xe ôm của ông Võ Minh H11, sinh năm 1964. H kêu ông H1 chở đi chợ Đường Xuồng thuộc huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang với ý định tìm nơi vắng người dùng móc khóa chích điện đã chuẩn bị từ trước để chích điện vào người ông H1 nhằm cướp tài sản là xe honda để bán trả nợ tiền thua cá độ bóng đá. Khi đến chợ Đường Xuồng do thấy có nhiều người qua lại nên H tiếp tục kêu ông H1 chở đến chùa Thanh Gia thuộc ấp Hòa Thanh, xã Định Hòa, huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang cách chợ Đường Xuồng khoảng 300m. Khi đến nơi, H kêu ông H1 chạy vào đường hẻm cặp chùa Thanh Gia cách Quốc lộ 61 khoảng 100m rồi dừng lại ở đó. H kêu ông H1 đậu xe chờ H đi công chuyện. Sau khi đi khoảng 10 phút H quay lại và kêu ông H1 chở về Minh Lương. Khi ông H1 vừa quay lưng lại để lấy xe thì bất ngờ H lấy móc khóa chích điện trong người ra rồi bấm công tắc chích vào sau gáy phía bên phải của ông H1 một cái, móc khóa phát ra tia lữa điện, ông H1 phát hiện nên đẩy tay H ra và truy hô “Cướp, cướp”. Bị phát hiện H bỏ chạy vào khu vực chùa Thanh Gia khoảng 15 phút sau thì đón xe ôm về Minh Lương, trên đường về H bị ông H1 phát hiện và kêu lại, H xuống xe với ý định năn nỉ ông H1 nhưng do thấy có người đi lại nên H bỏ chạy và bị người dân đuổi theo bắt giữ giao cho chính quyền địa phương. (Bút lục số: 65-76).

Tại bản Kết luận giám định hung khí số 4603/C09B ngày 22/11/2018 của Phân Viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:

“01 (một) đèn pin móc khóa màu hồng, hình hộp kích thước (8,5x2,5)cm gửi giám định là dùi cui điện có hình dáng giống một USB drive (compact stungun) kết hợp đèn LED và công cụ hỗ trợ, không phải là hung khí nguy hiểm. Khi đẩy công tắc màu đen trên thân dùi cui điện trên, dùi cui điện sẽ phóng điện áp dạng sung giữa hai cực phía trước dùi cui.

- Sử dụng dùi cui điện gửi giám định tấn công vào cơ thể người có thể gây mất khả năng phòng vệ và chống cự của đối tượng bị tấn công.” Tại bản kết luận định giá tài sản số 56/2018/KL-HĐĐG ngày 25/09/2018 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân huyện Gò Quao kết luận:

“Một xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Wave RS-FI vành căm, thắng đĩa, màu đen, biển số kiểm soát 68C1-202.52, số máy JA32E1062844, số khung RLHJA3201EY029581, giá trị còn lại tại thời điểm 13.968.000 đồng (mười ba triệu chín trăm sáu mươi tám nghìn đồng).” (BL: 53-54) Tại bản Cáo trạng số: 01/CT-VKSGQ-TA , ngày 01/12/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Quao đã truy tố truy tố bị cáo Nguyễn Văn H ra tr•íc Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn Gß Quao ®Ó xÐt xö víi téi danh : “Cướp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Tại phiên toà phiên tòa hôm nay Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố phát biểu giữ nguyên cáo trạng truy tố đối với bị cáo Nguyễn Văn H và đề nghị Hội đồng xét xử :

* Về trách nhiệm hình sự:

- Áp dụng khoản 1 Điều 168, điểm s khoản 1,2 Điều 51, Điều, Điều 91, Điều 101, Điều 38 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H từ 03 (ba) đến 04 (bốn) năm tù.

- Áp dụng Điều 56 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt của hai bản án.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy 01 cây đèn pin chích điện móc khóa, dài 8,5cm x 2,5cm hình dạng chữ nhật màu hồng.

Về trách nhiệm dân sự: Không ai có yêu cầu gì thêm.

Tại phiên tòa hôm nay, Trợ giúp viên bà Vũ Thị L bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn H thống nhất với tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo. Tuy nhiên, qua thẩm vấn cho thấy bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bản thân bị cáo trình độ văn hoá thấp, lúc phạm tội tuổi đời còn nhỏ nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế; Bị cáo phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc thiệt hại không lớn theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm h,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 24 tháng tù, dưới mức thấp nhất mà Viện kiểm sát đề nghị. Đại diện Viện kiểm sát cho rằng bị cáo không điều kiện để được hưởng tình tiết giản nhẹ theo quy định tại điểm h, khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự vì: Tội cướp tài sản có cấu thành hình thức, việc bị cáo chưa chiếm đoạt được tài sản, chưa gây thiệt hại cho người bị hại là ngoài ý muốn của bị cáo, về mức án Viện kiểm sát đề nghị đã cân nhắc, xem xét đầy đủ, toàn diện các tình tiết và tính chất của vụ án nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị của trợ giúp viên pháp lý là áp dụng điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và xử phạt bị cáo dưới mức án thấp nhất mà Viện kiểm sát đề nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục: Bị cáo Nguyễn Văn H thực hiện hành vi cướp tài sản tại ấp Hòa Thanh, xã Định Hòa, huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết, xét xử của Tòa án nhân dân huyện Gò Quao theo quy định tại Điều 268, 269 Bộ luật tố tụng hình sự;

Đối với Bị hại Võ Minh H1 có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa nên sau khi xem xét Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vắng mặt bị hại theo quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về tiền án ngày 18/5/2017 bị cáo Nguyễn Văn H bị Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xử phạt 04 năm tù về tội “ Hiếp dâm trẻ em” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2017/HSST, tại thời điểm xét xử bị cáo 15 tuổi, đến ngày 20/6/2018 bị cáo phạm tội “ Cướp tài sản”, theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 107 Bộ luật hình sự thì bị cáo H được coi là không có án tích nên bị cáo không có tiền án, nhưng được coi là bị cáo có nhân thân xấu.

[3] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Gò Quao, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Quao, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qua quá trình điều tra và tại phiên tòa, Trợ giúp viên pháp lý xuất trình tài liệu, chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật, Trợ giúp viên, bị cáo,bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thưc hiện đều hợp pháp.

[4] Tại phiên toà bị cáo Nguyễn Văn H khai nhận do nợ tiền cá độ bóng đá là 1.500.000 đồng nên nảy sinh ý định cướp tài sản là xe Honda của những người chạy xe ôm bán lấy tiền trả nợ và chi xài cá nhân, bị cáo mua trên mạng 01 cây đèn pin chích điện móc khóa, dài 8,5cm x 2,5cm hình dạng chữ nhật màu hồng có tính năng phóng ra điện áp sử dụng tấn công vào cơ thể người bị hại gây mất khả năng phòng vệ và chống cự để cướp tài sản nên vào khoảng 09 giờ 30 phút ngày 20/6/2018 bị cáo đến ngã ba đèn xanh – đỏ thuộc thị trấn Minh Lương, huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang đón xe ôm của ông Võ Minh H1 yêu cầu ông H1 chở bị cáo đi, khi đến chùa Thanh Gia thuộc ấp Hòa Thanh, xã Định Hòa, huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang bị cáo thực hiện hành vi chích điện vào người ông H1 nhằm mục đích cướp tài sản là xe honda loại xe Wave RS-FI, trị giá 13.968.000 đồng để bán lấy tiền trả nợ cá độ bóng đá và chi xài cá nhân. Bị cáo thống nhất với tội danh và điều luật Viện kiểm sát truy tố.

Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Văn H phù hợp với nội dung bản cáo trạng số 01/CT-VKSGQ-TA, ngày 01/12/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Quao, lời khai của người bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ mà quá trình điều tra thu thập được.

Bị cáo là người có đầy đủ năng lực pháp luật, năng lực hành vi, bị cáo nhận thức được tài sản của công dân là bất khả xâm phạm, được pháp luật bảo vệ. Nhưng vì động cơ hám lợi, bị cáo đã cướp đoạt tài sản của ông H1 với mục đích chi xài cá nhân. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội phạm “Cướp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử chấp nhận lời buộc tội của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Quao đối với bị cáo Nguyễn Văn H. Viện kiểm sát truy tố bị cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

Khoản 1, Điều 168 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm.”.

[5] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.Người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tại thời điểm phạm tội bị cáo chỉ mới 17 tuổi nhận thức pháp luật còn hạn chế nên cần áp dụng quy định đối với người chưa thành niên phạm tội theo quy định tại Điều 91 và Điều 101 Bộ luật hình sự.

Xét đề nghị của Trợ giúp viên pháp là áp dụng cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và xử phạt bị cáo dưới mức án thấp nhất mà Viện kiểm sát đề nghị; trong quá trình tranh luận Đại diện Viện kiểm sát không đồng ý và đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận. Khi bị cáo thực hiện hành vi cướp tài sản người bị hại kịp thời chống trả và truy hô nên bị cáo không chiếm đoạt được tài sản, việc không cướp được tài sản là ngoài ý muốn của bị cáo nên không đủ điều kiện để áp dụng điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, bị cáo có nhân thân xấu nên Hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị của Trợ giúp viên pháp lý, chấp nhận đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát.

Sau khi xem xét đầy đủ, toàn diện, khách quan các tình tiết của vụ án, đối chiếu với quy định pháp luật, đề nghị của Viện kiểm sát, ý kiến của Trợ giúp viên. Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những cố ý trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác mà còn làm mất trật tự an toàn xã hội ở địa phương và gây bất bình trong quần chúng nhân dân nên cần phải áp dụng cho bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội để giáo dục riêng và phòng ngừa chung ngoài xã hội.

Để đáp ứng cho công tác đấu tranh phòng chống tội phạm nên cần phải tách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo học tập cải tạo trở thành người công dân có ích.

[6] Về trách nhiệm dân sự: bị hại ông H1 không có yêu cầu nên miễn xét;

[7] Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy 01 cây đèn pin chích điện móc khóa, dài 8,5cm x 2,5cm hình dạng chữ nhật màu hồng.

[8] Về án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ Luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: buộc bị cáo phải nộp: 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

* Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội: “Cướp tài sản”.

- Áp dụng: khoản 1 Điều 168, điểm s khoản 1,2 Điều 51, Điều 91, Điều 101, Điều 38 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn H: 03 (ba) năm tù.

Áp dụng Điều 56 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt của Bản án số: 29/2017/HSST ngày 18/5/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xử phạt bị cáo 04 (bốn) năm tù buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 07(bảy) năm tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày 20/6/2018.

* Về trách nhiệm dân sự: Miễn xét

* Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy 01 cây đèn pin chích điện móc khóa, dài 8,5cm x 2,5cm hình dạng chữ nhật màu hồng.

* Về án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ Luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm bằng 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng).

* Quyền kháng cáo: Báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 11/01/2019). Bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.