Bản án 01/2019/HS-PT ngày 07/01/2019 về tội chống người thi hành công vụ

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 01/2019/HS-PT NGÀY 07/01/2019 VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Ngày 07/01/2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 415/2018/HSPT ngày 10/12/2018, đối với các bị cáo Hồ Huỳnh H, Hồ Huỳnh U. Do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 76/2018/HSST ngày 24/10/2018, của Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk.

- Các bị cáo có kháng cáo:

1. Họ và tên: Hồ Huỳnh H; sinh năm 1994, tại tỉnh Đắk Lắk; nơi cư trú: Buôn R, xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Phật giáo; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn 9/12; con ông Hồ Tấn L, sinh năm 1965 và bà Huỳnh Thị N, sinh năm 1968; bị cáo có vợ Dương Thị Bích H, sinh năm 1998 và có 01 con sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 09/7/2018 cho đến nay.

2. Họ và tên: Hồ Huỳnh U; sinh năm 1999, tại tỉnh Đắk Lắk; nơi cư trú: Buôn R, xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Phật giáo; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn 9/12; con ông Hồ Tấn L, sinh năm 1965 và bà Huỳnh Thị N, sinh năm 1968; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 09/7/2018 cho đến nay.

Ngoài ra trong vụ án còn có 01 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Anh Cao Ngọc C; trú tại: Thôn T, xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 26/01/2018, Hồ Huỳnh H, Hồ Huỳnh U, Hồ Huỳnh D, Võ Quốc Đ, Hồ Tấn Kim O, Phan Đức Q, Lê Thanh P trong lúc ngồi uống bia mừng sinh nhật của H tại ngã ba buôn R, xã E, thì P lấy 01 viên pháo (pháo tự làm từ những que diêm) ra đốt giữa đường gây tiếng nổ lớn. Anh Ngô Văn C1 buôn trưởng buôn R nghe tiếng nổ nên gọi điện báo cho anh Cao Ngọc C trưởng Công an xã E, đang trực tại Ủy ban nhân dân xã E (theo kế hoạch số 03/KH-QS-CA ngày 22/01/2018, của ban Chỉ huy Quân sự xã, ban Công an xã E, theo lịch trực bảo vệ an ninh trật tự tháng 01 năm 2018 ngày 29/12/2017 của Công an xã E thì ngày 26/01/2018, anh Cao Ngọc C trực cùng với các anh Ai Duy P, Ai Thanh H, Tạ Đình D). Sau khi nghe điện thoại anh Cao Ngọc C đến gặp anh Ngô Văn C1 để hỏi tình hình sự việc thì thấy H và nhóm bạn kéo nhau về phía trước nhà H ngồi uống bia tiếp. Khoảng 21 giờ cùng ngày khi anh Cao Ngọc C1 và anh Ngô Văn C1 đang nói chuyện với nhau thì H cầm 01 quả pháo đốt và ném ra giữa đường gây tiếng nổ lớn. Thấy hành vi của H là vi phạm nên anh Cao Ngọc C chạy đến chỗ H nói: Công an đây, rồi cầm cổ áo H nói: H pháo đâu em đốt, mời em về trụ sở làm việc. H biết anh Cao Ngọc C là trưởng Công an xã E đang làm nhiệm vụ nhưng không muốn về xã làm việc nên không chấp hành và dùng tay đẩy anh C ra làm anh C bị ngã. Anh Cao Ngọc C tiếp tục xông vào nắm tay H kéo đi. Lúc này, Hồ Huỳnh U, Phan Đức Q thấy sau khi H đốt pháo thì anh C đến và biết anh C là trưởng Công an xã đang làm nhiệm vụ nhưng vì muốn giải cứu cho H nên U và Q xông vào dùng tay đánh anh Cao Ngọc C làm anh C té ngã thì H vùng ra. Anh Nguyễn Thành T, Bí thư Chi bộ buôn R đi họp về thấy vậy vào can ngăn và cùng anh Đặng Quang H khống chế Q đưa về Ủy ban nhân dân xã E làm việc. Thấy Q bị đưa đi, H lấy hai chai bia đập vào nhau cho vỡ đáy rồi cầm chạy về phía Q đe dọa buộc anh T và anh H thả Q ra. H nói: Thả em tao ra. Q vùng chạy ra rồi cả nhóm giải tán đi về nhà. Còn anh Cao Ngọc C sau khi bị Q, U đánh đã đến nhà mời H về xã làm việc nhưng H không chấp hành mà đẩy anh C ngã xuống đất rồi đóng cửa lại.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 76/2018/HSST ngày 24/10/2018, của Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Căn cứ Điều 260, Điều 326 Bộ luật tố tụng hình sự.

1. Tuyên bố: Các bị cáo Hồ Huỳnh H, Hồ Huỳnh U, Phan Đức Q phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

2. Về điều luật và mức hình phạt:

- Áp dụng khoản 1 Điều 330, điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bị cáo Hồ Huỳnh H 08 (Tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Xử phạt: Bị cáo Hồ Huỳnh U 07 (Bảy) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Áp dụng khoản 1 Điều 330, điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1, khoản 2 Điều 65, Điều 90, Điều 91, khoản 1 Điều 101 của Bộ luật hình sự. Điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật tố tụng hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Phan Đức Q 06 (Sáu) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (Một) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 24/10/2018).

Giao bị cáo Phan Đức Q cho UBND xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách người hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã được hưởng án treo.

Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú số 54/2018/LCĐKNCT, ngày 27/9/2018 của Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk đối với bị cáo Phan Đức Q.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 05 và 06/11/2018, các bị cáo Hồ Huỳnh H và Hồ Huỳnh U kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo H, U giữ nguyên nội dung kháng cáo và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng và bản án hình sự sơ thẩm đã nêu trên.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát cho rằng: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Chống người thi hành công vụ” là đảm bảo đúng người, đúng tội. Mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt các bị cáo là thỏa đáng tương xứng với tính chất mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Tuy nhiên, các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, có lý lịch rõ ràng, có nơi ở ổn định. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo sửa bản án hình sự sơ thẩm về biện pháp chấp hành hình phạt tù. Giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho các bị cáo hưởng án treo.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Các bị cáo không tranh luận, bào chữa gì chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp với lời khai của các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, tại Cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Ngày 26/01/2018, các bị cáo Hồ Huỳnh H, Hồ Huỳnh U đã thực hiện hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực, cản trở anh Cao Ngọc C trưởng Công an xã E đang thực hiện công vụ. Vì vậy, bản án sơ thẩm đã xử phạt các bị cáo về tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội.

[2] Xét mức hình phạt 08 tháng tù đối với bị cáo H và 07 tháng tù đối với bị cáo U mà bản án sơ thẩm xử phạt đối với các bị cáo là thỏa đáng tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Tuy nhiên, xét thấy sau khi phạm tội các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quyđđịnh tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xét thấy các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, có lý lịch rõ ràng, có nơi ở ổn định, việc không cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội cũng sẽ không gây nguy hiểm cho xã hội. Để các bị cáo tự cải tạo dưới sự giám sát của gia đình và chính quyền địa phương cũng đủ giáo dục, răn đe và phòng ngừa tội phạm chung. Do vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo, sửa bản án hình sự sơ thẩm về biện pháp chấp hành hình phạt tù. Giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho các bị cáo hưởng án treo.

[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do được chấp nhận kháng cáo nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1] Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 - Chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo Hồ Huỳnh H và Hồ Huỳnh U, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 76/2018/HSST ngày 24/10/2018, của Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk.

[2] Áp dụng khoản 1 Điều 330; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Hồ Huỳnh H 08 (Tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời gian thử thách là 01 (Một) năm 04 (Bốn) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Xử phạt: Bị cáo Hồ Huỳnh U 07 (Bảy) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời gian thử thách là 01 (Một) năm 02 (Hai) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao các bị cáo cho Uỷ ban nhân dân xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk giám sát, giáo dục và gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách.

[3] Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Hồ Huỳnh H, Hồ Huỳnh U không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.