Bản án 01/2019/DSST ngày 26/04/2019 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGHI XUÂN, TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 01/2019/DSST NGÀY 26/04/2019 VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG

Ngày 26 tháng 4 năm 2019, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Nghi  Xuân,  tỉnh  Hà  Tĩnh  xét  xử  sơ  thẩm  công  khai  vụ  án  thụ  lý  số: 02/2019/TLST-DS ngày 25 tháng 01 năm 2019 về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 02/2019/QĐXX-ST ngày 02 tháng 4 năm 2019 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị H – Sinh năm 1962, Nghề nghiệp: Lao động tự do; “Có mặt”

2. Bị đơn:  Bà Hoàng Thị H – Sinh năm 1960, Nghề nghiệp: Lao động tự do; “Có mặt”

Các đương sự đều có địa chỉ tại: Thôn Phúc M, xã Xuân M, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai của người khởi kiện và các phiên hòa giải cũng như tại phiên tòa, nguyên đơn bà Nguyễn Thị H trình bày:

Ngày 10/3/2016, nguyên đơn đi chợ thấy bị đơn đang trỉa ngô tại mảnh đất hai gia đình đang tranh chấp tại thôn Phúc M, Xuân M, Nghi Xuân, nên nguyên đơn có dừng lại nói với bị đơn “Vườn đang tranh chấp xã giao không được làm”, bị đơn có trả lời “vườn tau tau làm, mi mà vô đây thì tau giết”, nguyên đơn nghe nói vậy nên xuống để xem bị đơn định làm gì. Khi nguyên đơn đi xuống thì bị đơn cầm cuốc đánh vào chân, tay và có đánh vào đầu của nguyên đơn nhưng trên đầu đang đội mũ bảo hiểm nên không bị chấn thương. Sau khi bị đánh nguyên đơn phải vào viện điều trị từ ngày 10/3/2016 đến ngày 16/3/2016 ra viện, nay nguyên đơn làm đơn yêu cầu bị đơn phải bồi thường tổng số tiền là: 10.680.000 đồng cụ thể như sau:

Tiền thuốc, viện phí theo hóa đơn: 1.280.000 đồng

Tiền người bệnh mất thu nhập: 1.200.000 đồng

Tiền công của người chăm sóc người bệnh 6 ngày: 1.500.000 đồng

Tiền tổn thất về tinh thần: 2.000.000 đồng

Tiền bồi dưỡng về sức khỏe: 2.500.000 đồng

Tiền thuê xe đi cấp cứu: 300.000 đồng

Tiền mua tam thất 1kg: 1.500.000 đồng và mua 3cc mật gấu 450.000 đồng.

Tại các buổi hòa giải cũng như tại phiên tòa, bị đơn bà Hoàng Thị H trình bày:

Ngày 10/3/2016 bị đơn có dùng cuốc khua trúng người nguyên đơn không biết vị trí cụ thể, nguyên nhân xảy ra sự việc là do nguyên đơn gây sự trước khi bị đơn và chồng là ông Đinh Văn T đang trỉa ngô thì nguyên đơn tự lao xuống lấy que đập vào người và dùng tay vùi đất vào mặt bị đơn, quay lại phá rau bị đơn đang trồng trên vườn. Quá bức xúc nên bị đơn mới cầm cuốc khua và trúng vào tay của nguyên đơn. Sau khi bị đánh nguyên đơn có đi bệnh viện 06 ngày để điều trị nhưng theo bị đơn vết thương của nguyên đơn chỉ bầm tím có thể tự mua thuốc về điều trị tại nhà không cần phải đi viện điều trị. Vì vậy, nguyên đơn yêu cầu đòi bị đơn bồi thường số tiền trên bị đơn không đồng ý, chỉ chấp nhận bồi thường tiền thuốc, viện phí 1.280.000 đồng.

Ngoài ra bị đơn có trình bày nguyên đơn và chồng có phá hoại tài sản như cây cối, hoa màu, nhà cửa nhưng bị đơn không yêu cầu giải quyết trong vụ án này mà yêu cầu khởi kiện trong một vụ án khác.

Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh có ý kiến: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án Thẩm phán, Hội đồng xét xử thực hiện trình tự, thủ tục theo quy định BLTTDS và đề nghị HĐXX chấp nhận một phân yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn phải bồi thường cho nguyên đơn số tiền 5.890.000 đồng và phải chịu án phí theo quy định.

Căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, sau khi đánh giá tính có căn cứ của các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đối chiếu các quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

 [1] Căn cứ các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và được các bên thừa nhận thì ngày 10 tháng 3 năm 2016 xảy ra việc đánh nhau làm phát sinh sự kiện pháp lý giữa các đương sự, trước thời điểm Luật dân sự năm 2015 có hiệu lực 01/01/2017. Căn cứ điểm c, d khoản 1 Điều 688, Điều 588 Bộ luật dân sự năm 2015 thì tranh chấp của các đương sự được áp dụng các quy định Luật dân sự năm 2005 để giải quyết và còn trong thời hiệu khởi kiện theo quy định của pháp luật.

Yêu cầu của nguyên đơn được thụ lý theo khoản 6 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự về “ Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”. Bị đơn hiện cư trú tại huyện Nghi Xuân nên thẩm quyền xét xử thuộc Tòa án nhân dân huyện Nghi Xuân theo quy định điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS.

 [2] Nội dung vụ án:

Ngày 10/3/2016 bị đơn đã dùng cuốc khua trúng vào tay của nguyên đơn nên nguyên đơn đã thuê xe đi bệnh viện điều trị tại Bệnh viện huyện Nghi Xuân 06 ngày từ ngày 10/3/2016 đến ngày 16/3/2016 thì ra viện đây là tình tiết sự việc không phải chứng minh đã được các bên thừa nhận theo quy định tại khoản 2 Điều 92 BLTTDS.

Xét yêu cầu bồi thường của nguyên đơn cụ thể các khoản sau: Tiền thuốc, viện phí theo yêu cầu của nguyên đơn 1.280.000 đồng, bị đơn đồng ý bồi thường, HĐXX cần ghi nhận sự thỏa thuận của các đương sự.

Tiền mất thu nhập của người bệnh và người chăm sóc: Căn cứ biên bản xác minh thu nhập bình quân của lao động tự do tại địa phương là 166.667 đồng/ngày. Số ngày người bệnh phải điều trị và người chăm sóc mất thu nhập là 12 ngày x 166.667 đồng/ngày = 2.000.000 đồng.

Tiền thuê xe đi cấp cứu: Căn cứ yêu cầu của nguyên đơn, Tòa án đã tiến hành làm việc với anh Đinh Văn H người chở nguyên đơn đi bệnh viện vào ngày 10/3/2016 hết 150.000 đồng, còn chiều về không chở. Căn cứ vào cung đường từ nhà đến Bệnh viện nơi nguyên đơn điều trị, HĐXX chấp nhận thêm chiều về tổng đi và về là 300.000 đồng như nguyên đơn yêu cầu là phù hợp.

Tiền bồi dưỡng sức khỏe: Sau khi bị đánh nguyên đơn đã có quá trình điều trị trong thời gian 06 ngày theo chỉ định của bác sỹ nên cần bồi dưỡng về sức khỏe. Tuy nhiên, mức nguyên đơn yêu cầu 2.500.000 đồng là chưa phù hợp HĐXX chấp nhận 06 ngày x 200.000 đồng/ ngày = 1.200.000 đồng.

Tiền tổn thất tinh thần do nguyên đơn không tiến hành giám định nên HĐXX áp dụng mức tối thiểu theo quy định của pháp luật 01 tháng lương tối thiểu theo khoản 2 Điều 590 của Bộ luật dân sự là 1.390.000 đồng.

Tiền mua tam thất và mật gấu: Đây là chi phí ngoài chỉ định của bác sỹ nhưng theo biên bản xác minh tại khoa đông y Bệnh viện đa khoa huyện Nghi Xuân thì việc dùng mật gấu và tam thất  là cách chữa trị của đông y trong trường hợp người bệnh bị sang chấn giúp hành huyết tụ máu có thể dùng kết hợp với nhau và điều trị đồng thời với tây y để có kết quả. Về số lượng dùng và giá mua bán theo hóa đơn nguyên đơn cung cấp là phù hợp nên HĐXX chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn 1.950.000 đồng. Tuy nhiên, hóa đơn thể hiện ngày mua hàng 08/3/2016 trước ngày nguyên đơn bị đánh 02 ngày là không phù hợp nên HĐXX không chấp nhận yêu cầu này.

Như vậy, hành vi trái pháp luật của bị đơn gây ra thiệt hại cho nguyên đơn được HĐXX chấp nhận theo yêu cầu của nguyên đơn sau khi đã căn cứ quy định tại các Điều 584, 585, 586,  588,  590  của  Bộ  luật  dân  sự  năm  2015 là: 1.280.000  đồng  +  2.000.000  đồng  +  300.000  đồng  +  1.200.000  đồng  + 1.390.000 đồng = 6.170.000 đồng. Ngoài các yêu cầu trên HĐXX không xem xét các thiệt hại khác do vượt quá yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Số tiền 4.510.000 đồng nguyên đơn yêu cầu bồi thường không được chấp nhận, HĐXX cần bác do mức yêu cầu của nguyên đơn đưa ra không có căn cứ pháp luật.

Xét về lỗi của các bên đương sự, HĐXX thấy rằng nguyên nhân gây ra đánh nhau do các bên đương sự đang tranh chấp đất vườn, bị đơn có trình bày trước khi dùng cuốc khua trúng tay nguyên đơn thì nguyên đơn đã dùng roi quất vào chân, vùi đất vào mặt và nhổ rau màu của bị đơn.Tuy nhiên sự việc này không được nguyên đơn thừa nhận và không có chứng cứ để chứng minh nên lỗi xác định hoàn toàn thuộc về bị đơn, thiệt hại nêu trên bị đơn phải bồi thường cho nguyên đơn là phù hợp.

 [3] Xét lời trình bày của bị đơn cho rằng thương tích của nguyên đơn không cần thiết phải đi bệnh viện để điều trị, HĐXX thấy rằng bị đơn không có chuyên môn về thăm khám sức khỏe, đây là chuyên môn của bác sỹ vì thế khi bị đánh nguyên đơn đã lên Bệnh viện huyện Nghi Xuân để khám và điều trị theo chỉ định của bác sỹ về việc dùng thuốc và liều lượng bao nhiêu nhằm đảm bảo sức khỏe là cần thiết. Việc tự ý dùng thuốc không qua chỉ định của bác sỹ có thể ảnh hưởng sức khỏe hoặc nguy hiểm đến tính mạng nên lời nại của bị đơn HĐXX không chấp nhận.

 [4]. Ngoài ra bị đơn còn trình bày một số hành vi vi phạm của nguyên đơn gây thiệt hại về tài sản cho bị đơn nhưng đề nghị giải quyết trong vụ án khác vì chưa cung cấp chứng cứ, HĐXX miễn xét.

 [5]. Về án phí nguyên đơn được miễn án phí, bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 6 Điều 26, các Điều 147, 235, 264, 266, 483 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 588, điểm c, d khoản 1 Điều 688 của Bộ  luật dân  sự năm 2015; Các Điều 604, 605, 609 Bộ  luật  dân  sự năm 2005;

Điểm d khoản 1 điều 12, các điểm 1, 4 khoản 1, điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Nghị quyết số 03/2006/NQ – HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, xử:

 [1]. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị H.

 [2]. Buộc bà Hoàng Thị H phải bồi thường cho bà Nguyễn Thị H số tiền 6.170.000 (sáu triệu một trăm bảy mươi nghìn đồng).

 [3]. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị H buộc bà Hoàng Thị H bồi thường số tiền 4.510.000 (Bốn triệu năm trăm mười nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, nếu người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì người đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các  bên  nhưng  không  được  vượt  quá  mức  lãi  suất  được  quy  định  tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2, Điều 468 của Bộ luật này.

Trường hợp Bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6,7,9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

[4]. Về án phí: Bà Hoàng Thị H phải chịu 308.500 (Ba trăm linh tám nghìn năm trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

[5]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.