Bản án về tội trộm cắp tài sản số 08/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN LÃNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 08/2022/HS-ST NGÀY 22/03/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 22 tháng 3 năm 2022, tại Trụ sở Toà án nhân dân huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 06/2022/TLST-HS ngày 18 tháng 02 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 07/2022/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 3 năm 2022, đối với bị cáo:

Họ và tên: Vũ Văn B, sinh ngày 21/7/20xx tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn T, xã T, huyện T, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Hoàng Y và bà Bùi Thị H; chưa có vợ con; tiền án: Không có; tiền sự: Tại Quyết định khởi tố bị can số 114 ngày 14/10/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang đã khởi tố Vũ Văn B về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, theo điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự. B bị tạm giữ từ ngày 30/8/2021 đến ngày 08/9/2021 được thay thế bằng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú. Sau đó, B bỏ trốn đến ngày 15/12/2021 thì bị bắt theo Quyết định truy nã và bị tạm giữ đến ngày 17/12/2021 chuyển sang tạm giam đến nay, có mặt;

- Bị hại: Ông Vũ Hoàng Y, sinh năm 19xx; địa chỉ: Thôn T, xã T, Huyện T, thành phố Hải Phòng, có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Lê Quốc H, sinh năm 19xx; địa chỉ: Thôn K, xã Q, Huyện T, thành phố Hải Phòng, vắng mặt.

- Người làm chứng: Bà Bùi Thị H, sinh năm 19xx, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 8 giờ 30 phút ngày 27/8/2021, lợi dụng gia đình không có ai ở nhà, Vũ Văn B đã lấy trộm chiếc tivi nhãn hiệu Sam Sung, màn hình 55 inch để ở trên kệ tivi. Sau đó, B nhờ Phạm Văn T, sinh năm 20xx và Mai Ngọc T, sinh năm 19xxcùng trú tại thôn Đ, xã T, Huyện T chở chiếc tivi đến cửa hàng điện tử của ông Lê Quốc H ở thôn K, xã Q, Huyện T bán được 800.000 đồng.

Ngày 29/8/2021, ông Vũ Hoàng Y (bố đẻ của Vũ Văn B) có đơn trình báo Công an Huyện Tiên Lãng về việc B đã trộm cắp chiếc tivi của gia đình. Cơ quan Cảnh sát điều tra thụ lý, xác minh, thông báo truy tìm vật chứng. Cùng ngày 29/8/2021, ông Lê Quốc H tự nguyện giao nộp chiếc tivi nhãn hiệu Sam Sung, màn hình 55 inch cho Cơ quan điều tra. Ngày 30/8/2021, B đến Công an Huyện Tiên Lãng đầu thú về hành vi phạm tội.

Kết luận định giá tài sản số 20/KLGĐ ngày 30/8/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Huyện Tiên Lãng, kết luận: “Chiếc tivi nhãn hiệu Sam Sung, loại sản phẩm: UA55TU8100, màn hình tivi có kích thước là 55 inch, đã qua sử dụng, trị giá còn lại = 72% = 10.000.000 đồng”.

Tại Bản cáo trạng số 08/CT-VKS ngày 18/02/2022, Viện Kiểm sát nhân dân Huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng đã truy tố Vũ Văn B về tội Trộm cắp tài sản, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự (BLHS).

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Vũ Văn B đều khai nhận hành vi phạm tội như nội dung nêu trên và khai chiếc tivi nhãn hiệu Sam Sung, màn hình 55 inch là của ông Vũ Hoàng Y, khi B bê tivi đi bán đã va vào trụ cổng nhà ông Y nên bị vỡ nứt góc màn hình tivi. Việc lấy trộm chiếc tivi này là do một mình B thực hiện, B không nói cho anh Mai Ngọc T và anh Phạm Văn T biết việc B đã lấy trộm ti vi. Khi bán tivi B cũng không nói cho ông H biết tivi do trộm cắp mà có.

Ông Vũ Hoàng Y khai: Chiếc tivi là của ông mua vào tháng 10/2020 tại cửa hàng điện máy Sỹ Hà ở khu 3 thị trấn Tiên Lãng với giá 14.000.000 đồng, toàn bộ tiền mua tivi là của ông Y.

Ông Lê Quốc H khai: Ông H làm nghề mua bán, sửa chữa điện tử. Ngày 27/8/2021, Vũ Văn B có bán cho ông 01 chiếc tivi nhãn hiệu Sam Sung, màn hình 55 inch bị vỡ nứt góc màn hình, với giá 800.000 đồng. Khi bán tivi, B cũng không nói là do trộm cắp mà có; đến ngày 30/8/2021 ông H đã nhận 800.000 đồng do B bồi hoàn và không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Bà Bùi Thị H (vợ ông Y) khai chiếc ti vi mà B trộm cắp là của vợ chồng bà, do ông Y bỏ tiền ra mua năm 2020 với giá 14.000.000 đồng.

Kiểm sát viên khẳng định: Cáo trạng số 08/CT-VKS ngày 18/02/2022, truy tố Vũ Văn B về tội Trộm cắp tài sản là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội. Căn cứ tính chất, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS, xử phạt B từ 09 đến 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp, tài sản nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung. Về trách nhiệm dân sự: Ông Vũ Hoàng Y và ông Lê Quốc H đều không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên không đặt ra giải quyết. Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc ti vi bị B chiếm đoạt cho ông Y quản lý, sử dụng là đúng quy định của pháp luật, nên không đặt ra giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các tài liệu, chứng cứ do Cơ quan điều tra Công an Huyện Tiên Lãng, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân Huyện Tiên Lãng, Kiểm sát viên thu thập đã đầy đủ và theo đúng trình tự, thủ tục do BLTTHS quy định.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Huyện Tiên Lãng, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân Huyện Tiên Lãng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đã thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng theo đúng quy định của BLTTHS; bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[3] Ông Lê Quốc H là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không rõ lý do. Xét thấy, ông H vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử, do đó căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[4] Về tội danh và hình phạt: Xét thấy, lời khai nhận tội của bị cáo Vũ Văn B trong quá trình điều tra và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, phù hợp với kết luận định giá tài sản, vật chứng thu được và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở kết luận: Hành vi vào khoảng 08 giờ 30 phút, ngày 27/8/2021 của Vũ Văn B lợi dụng gia đình ông Vũ Hoàng Y không có ai ở nhà, đã lén lút lấy đi 01 chiếc ti vi màn hình 55inch, nhãn hiệu Sam Sung trị giá 10.000.000 (mười triệu) đồng, rồi đem đi bán lấy tiền tiêu sài, là phạm tội Trộm cắp tài sản, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS.

[5] Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác, gây mất trật tự, trị an - xã hội. Do đó, cần phải áp dụng hình phạt nghiêm mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa chung.

[6] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo không có tiền án, không phải chịu tình tiết tăng nặng nào. Tuy nhiên, ngày 14/10/2021, B đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Huyện Y Thế, tỉnh Bắc Giang ra quyết định khởi tố bị can về hành vi phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (hành vi xảy ra ngày 04/8/2021). Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú, được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo đã tự nguyện trả lại số tiền bán ti vi cho ông Lê Quốc H. Do đó, bị cáo được áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS.

[7] Căn cứ tính chất, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử cho rằng, mặc dù hành vi phạm tội của bị cáo là ít nghiêm trọng, nhưng ngoài lần phạm tội này bị cáo còn bị khởi tố, điều tra về hành vi phạm tội khác nên cần phải áp dụng hình phạt cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời hạn nhất định, nhưng ở mức khởi điểm mà Kiểm sát viên đề nghị là thỏa đáng.

[8] Trong vụ án này, do Phạm Văn T vắng mặt tại địa phương nên Cơ quan điều tra chưa xác minh làm rõ được vai trò của Mai Ngọc T và Phạm Văn T, nên đã tách ra tiếp tục điều tra xử lý sau theo quy định của pháp luật. Đối với ông Lê Quốc H có hành vi mua chiếc ti vi do B trộm cắp mà có, tuy nhiên ông H không hứa hẹn trước với B về việc trộm cắp tài sản và cũng không biết ti vi là do B phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với ông H là có căn cứ pháp luật.

[9] Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 173 BLHS quy định: Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Tuy nhiên, xét thấy tài sản bị chiếm đoạt đã thu hồi được; mặt khác, bị cáo là lao động tự do, không có tài sản gì nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Ông Vũ Hoàng Y đã nhận lại chiếc tivi bị B chiếm đoạt; ông Lê Quốc H cũng đã được B trả lại số tiền mua ti vi; ông Y và ông H đều không có yêu cầu gì khác nên không đặt ra để giải quyết.

[11] Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã thu giữ chiếc tivi do ông H giao nộp. Xét thấy, chiếc ti vi là tài sản hợp pháp của ông Y nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông Y quản lý, sử dụng là đúng quy định của pháp luật.

[12] Về án phí: Bị cáo Vũ Văn B phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Vũ Văn B 09 (Chín) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, trừ cho B thời gian đã bị tạm giữ từ ngày 30/8/2021 đến ngày 08/9/2021. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ là ngày 15/12/2021.

2. Về án phí: Căn cứ vào khoản 1 Điều 6 và khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Vũ Văn B phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng, án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết, thông báo.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.