Bản án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản số 107/2021/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 107/2021/HS-ST NGÀY 10/08/2021 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 10 tháng 8 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 100/2021/TLHS- HS ngày 02 tháng 7 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:101/2021/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 7 năm 2021, đối với bị cáo:

Đinh Văn H, sinh năm 1994 tại Hà Nam; tên gọi khác: không; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn N, xã Th, huyện T, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Văn L và bà Nguyễn Thị C; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 21/01/2014 Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 03/5/2021, chuyển tạm giam từ ngày 12/5/2021đến nay; có mặt.

* Bị hại: Anh Đinh Văn H1, sinh năm 1986; cư trú tại: Thôn N, xã Th, huyện T, tỉnh Hà Nam; vắng mặt

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

-Ông Đinh Văn L, sinh năm 1962; cư trú tại:Thôn N, xã Th, huyện T, tỉnh Hà Nam; có mặt.

- Chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1976; cư trú tại: Thôn T, xã Th, huyện T, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

* Người làm chứng:

- Bà Phạm Thị H, sinh năm 1971; vắng mặt.

- Anh Phạm Văn T, sinh năm 1987; vắng mặt.

- Bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1965; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đinh Văn H, sinh năm 1994 và anh Đinh Văn H1, sinh năm 1986 là hàng xóm của nhau, cùng làm việc tại Công ty TNHH May K thuộc thôn P, xã K, thành phố P, tỉnh Hà Nam. Ngày 24/4/2021 H đi nhờ xe của anh H1 đến công ty. Do H là người nghiện ma túy, cần tiền để mua ma túy sử dụng nên đã nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh H1 để đem đi cầm cố, bán lấy tiền mua ma túy sử dụng. Khoảng 12 giờ cùng ngày, H gặp anh H1 nói dối bị đau tay, không tiếp tục làm việc được và hỏi mượn chiếc xe mô tô biển kiểm soát 90B1- 741.34 của anh H1 để đi về nhà, anh H1 đồng ý rồi đưa chìa khóa xe mô tô cho H. H cầm chìa khóa xe và đi ra bãi gửi xe của công ty để lấy xe, khi mở cốp xe mô tô thì H nhìn thấy có chiếc ví màu đen, kiểm tra thấy bên trong ví có giấy tờ xe nên H điều khiển xe mô tô đi tìm nơi cầm cố, bán xe nhưng không được. H điều khiển xe mô tô đến quán Karaoke Bảo Ngọc của chị Nguyễn Thị T để cầm cố chiếc xe, nhưng chị T không đồng ý, sau đó H nói là xe của H và đưa chị T kiểm tra đăng ký xe, căn cước công dân đều mang tên Đinh Văn H nên chị T đồng ý đưa cho H vay số tiền 3.000.000đ, H cầm tiền rồi để xe mô tô lại cho chị T, H đi thuê phòng nhà nghỉ, mua ma túy sử dụng và chi tiêu hết số tiền trên. Đến ngày 28/4/2021, H tiếp tục đến gặp chị T để bán chiếc xe mô tô biển kiểm soát 90B1-741.34 với giá 5.000.000đ, chị T đồng ý, H viết giấy bán xe và nhận thêm 2.000.000đ của chị T. Sau khi chi tiêu hết số tiền bán xe, H đến ở nhờ nhà bạn là Phạm Văn T tại xóm Tr, thôn K, xã L, huyện T. Đến ngày 02/5/2021 H đi về nhà và để lại ở nhà T 01 chiếc ví bên trong có đăng ký xe máy mang tên Đinh Văn H2 (là bố vợ của anh Đinh Văn H1); 01 căn cước công dân; 01 giấy phép lái xe cùng bảo hiểm xe mô tô biển kiểm soát 90B1-741.34 mang tên anh Đinh Văn H1.

Ngày 26/4/2021 anh H1 làm đơn trình báo đến Công an huyện Thanh Liêm để giải quyết. Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Liêm đã triệu tập Đinh Văn H đến làm việc, sau đó chuyển hồ sơ, vật chứng và đối tượng đến Cơ quan CSĐT - Công an thành phố Phủ Lý để giải quyết theo thẩm quyền.

* Vật chứng, tài sản thu giữ gồm:

- Thu giữ của chị Nguyễn Thị T: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu sơn đen trắng biển kiểm soát 90B1-741.34; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô xe máy biển kiểm soát 90B1-741.34 mang tên anh Đinh Văn H1, sinh năm 1986, địa chỉ N, T, T, Hà Nam và 01 giấy mua bán xe máy lập ngày 28/4/2021.

- Thu giữ của bà Nguyễn Thị M (mẹ của anh Phạm Văn T): 01 ví giả da màu đen; 01 căn cước công dân; 01 giấy phép lái xe; 03 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS đều mang tên Đinh Văn H; 01 đăng ký xe mô tô biển kiểm soát 90B1-741.34 và 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện đều mang tên ông Đinh Văn H2 (bố vợ anh H1).

- Thu giữ của Đinh Văn H: 01 ví màu xám có chữ Baellarry; 01 căn cước công dân; 01 thẻ ATM của MB Bank; 01 thẻ ATM của Vietcombank; 01 thẻ ATM ngân hàng BIDV đều mang tên Đinh Văn H.

Ngày 03/5/2021 Cơ quan CSĐT - Công an thành phố Phủ Lý thi hành lệnh khám xét khẩn cấp chỗ ở của Đinh Văn H ở thôn N, xã T, huyện T, tỉnh Hà Nam.

Quá trình khám xét không thu giữ đồ vật, tài liệu gì liên quan đến vụ án.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 32/2021 ngày 07/5/2021 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Phủ Lý kết luận: 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius màu sơn trắng, đen biển kiểm soát 90B1-741.34, số khung DY089476, số máy 5C6K-089485 đã qua sử dụng năm 2014 giá còn 9.000.000đ (chín triệu đồng).

Tại bản cáo trạng số 115/CT-VKSPL ngày 02/7/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã truy tố Đinh Văn H về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

* Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như đã nêu trong bản cáo trạng, không thay đổi, bổ sung gì thêm. Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Đinh Văn H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 174, điểm s khoản 1 vàkhoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 50 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Đinh Văn H từ 15 đến 18 tháng tù.

Áp dụng khoản 5 Điều 174, Điều 35 Bộ luật Hình sự: Phạt bổ sung đối với bị cáo từ 3 đến 5 triệu đồng nộp ngân sách nhà nước.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:Trả lại cho bị cáo 01 chiếc ví bằng chất liệu tổng hợp màu xám, 01 căn cước công dân số 035094002246 mang tên Đinh Văn H, 01 thẻ ATM của MB Bank, 01 thẻ ATM của Vietcombank và 01 thẻ ATM ngân hàng BIDV. Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

- Bị cáo đã khai, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng đã truy tố. Bị cáo không có ý kiến tranh luận, bào chữa gì, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Đinh Văn L trình bày: Ông là bố đẻ của bị cáo Đinh Văn H, ngày 24/4/2021 H đã có hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của anh Đinh Văn H1 chiếc xe mô tô BKS 90B1-741.34 mang đi cầm cố, bán lấy tiền chi tiêu xài, ông đã bỏ ra số tiền 5.000.000đ trả cho chị Nguyễn Thị T để chuộc xe về trả cho anh H. Nay ông không yêu cầu, đề nghị gì về số tiền trên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên của Viện kiểm sát và của Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với người tham gia tố tụng là bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Tám và những người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai và quan điểm của họ, được Cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định của pháp luật.

[3] Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, bản kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:Khoảng 12 giờ ngày 24/4/2021 tại Công ty TNHH may K thuộc thôn P, xã K, thành phố P; bị cáo Đinh Văn H đã dùng thủ đoạn gian dối, lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh Đinh Văn H1 là 01 chiếc xe mô tô biển kiểm soát 90B1-741.34 trị giá 9.000.000đ mang đi cầm cố, bán lấy tiền mua ma túy sử dụng và chi tiêu cá nhân. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp với pháp luật.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Về nhân thân: Ngày 21/01/2014 bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam xử phạt 12 tháng tù về tội trộm cắp tài sản (đã được xóa án tích).

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đều thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt:

Hình phạt chính: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Để có tiền chi tiêu cá nhân và mua ma túy sử dụng, bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối, lừa đảo chiếm đoạt của anh Đinh Văn H1 01 chiếc xe mô tô BKS 90B1-741.34trị giá 9.000.000đ. Hành vi của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Năm 2014 bị cáo đã bị Tòa án xử phạt và kết án tù về tội trộm cắp tài sản, sau khi chấp hành xong hình phạt tù trở về địa phương bị cáo không lấy đó làm bài học sửa đổi bản thân, tu chí làm ăn, sống có ích cho gia đình và xã hội mà lại có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh H1. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm đối với bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để cải tạo bị cáo trở thành công dân lương thiện và phòng ngừa chung cho xã hội. Song xét bị cáo không có tiền án, tiền sự, thành khẩn khai báo nên cũng cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

Hình phạt bổ sung: Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý có quan điểm đề nghị phạt bổ sung đối với bị cáo từ 3 đến 5 triệu đồng nộp ngân sách nhà nước. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định, là đối tượng nghiện ma túy, không có tài sản riêng gì nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự:

Anh Đinh Văn H1 đã nhận lại xe mô tô BKS 90B1-741.34 và không đề nghị gì về phần bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Đối với chị Nguyễn Thị T1 là người đã mua chiếc xe mô tô biển kiểm soát 90B1-741.34 với giá 5.000.000đ. Quá trình điều tra ông Đinh Văn L (là bố đẻ của bị cáo H) đã trả cho chị số tiền trên, chị không có yêu cầu đề nghị gì nên không đặt ra xem xét.

Đối với ông Đinh Văn L đã bỏ ra số tiền 5.000.000đ để trả cho chị T, nay ông không có yêu cầu, đề nghị gì về số tiền này nên không đặt ra xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng và các tài sản, tài liệu đã thu giữ:

Đối với 01 chiếc xe mô tô BKS 90B1-741.34; 01 ví giả da màu đen; 01 căn cước công dân; 01 giấy phép lái xe; 01 đăng ký xe máy biển kiểm soát 90B1- 741.34; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện xe mô tô xe máy; 03 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS đều mang tên anh Đinh Văn H1; 01 đăng ký xe máy biển kiểm soát 90F5-9341 mang tên ông Đinh Văn H2 (bố vợ anh H1). Quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của anh Đinh Văn H1 nên Cơ quan CSĐT - Công an thành phố Phủ Lý đã trả lại cho anh H1 là phù hợp.

Đối với 01 ví giả da màu xám in chữ Baellerry; 01 căn cước công dân mang tên Đinh Văn Hậu; 01 thẻ ATM của MB Bank; 01 thẻ ATM của Vietcombank; 01 thẻ ATM của Ngân hàng BIDV là tài sản hợp pháp của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.

Đối với 01 giấy mua bán xe lập ngày 28/4/2021 do Đinh Văn H viết được tiếp tục lưu trong hồ sơ vụ án.

[8] Các tình tiết khác của vụ án:

Đối với chị Nguyễn Thị T đã mua chiếc xe mô tô BKS 90B1-741.34 của H, nhưng không biết chiếc xe là tài sản do H phạm tội mà có nên không xử lý đối với chị T là phù hợp với pháp luật.

Quá trình điều tra bị cáo H xác định sau khi bán chiếc xe mô tô trên cho chị T thì bị cáo đã đi mua ma túy của người đàn ông tên là A (thường gọi là A Chín) ở xã L, huyện T, tỉnh Hà Nam, bị cáo đã sử dụng hết số ma túy này nên không thu giữ được. Cơ quan CSĐT Công an thành phố Phủ Lý đã phối hợp với Công an xã L xác định có người tên Lê Thế A, sinh năm 1992 trú tại thôn H, xã L, huyện T, tỉnh Hà Nam; Cơ quan CSĐT Công an thành phố Phủ Lý đã triệu tập nhiều lần nhưng Lê Thế A không có mặt tại địa phương. Yêu cầu Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ và xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với anh Phạm Văn T, bà Nguyễn Thị M đã cho Đinh Văn H ở nhờ tại nhà nhưng không biết bị cáo phạm tội nên không xử lý trong vụ án này là phù hợp.

[9] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được thực hiện theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 47, Điều 50 của Bộ luật Hình sự; các Điều 106, 135, 136, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Luật Phí và Lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Đinh Văn H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

2. Xử phạt bị cáo Đinh Văn H 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 03 tháng 5 năm 2021.

3. Xử lý vật chứng và các tài sản, tài liệu đã thu giữ:

Trả lại cho bị cáo Đinh Văn H 01 chiếc ví bằng chất liệu tổng hợp, màu xám trên ví in dòng chữ Baellerry; 01 căn cước công dân số 035094002246 mang tên Đinh Văn Hậu, sinh năm 1994; 01 thẻ ATM của MB Bank mã thẻ 9704222056171838; 01 thẻ ATM của Vietcombank mã thẻ 9704366615080913016; 01 thẻ ATM của Ngân hàng BIDV mã thẻ 9704180097303598.

Tình trạng vật chứng như trong biên bản giao nhận vật chứng ngày 06/7/2021 giữa Cơ quan CSĐT Công an thành phố Phủ Lý với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phủ Lý.

4. Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Đinh Văn H phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Đinh Văn L có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án chị Nguyễn Thị T vắng mặtđược quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành bản án được quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự