Bản án về tội huỷ hoại tài sản số 134/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI, TỈNH BÌNH PHƯỚC

BẢN ÁN 134/2021/HS-ST NGÀY 23/12/2021 VỀ TỘI HUỶ HOẠI TÀI SẢN

Ngày 23 tháng 12 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước, Tòa án nhân dân thành phố Đồng Xoài mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 135/2021/TLST-HS ngày 22 tháng 10 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 165/2021/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 12 năm 2021 đối với bị cáo:

Phan Trung K, sinh năm 1999 tại Bình Phước; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú khu phố 02, phường T, thành phố Đ, tỉnh B; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn) 08/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Phan Văn T, sinh năm 1954 và bà Nguyễn Thị Phi V, sinh năm 1961; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo được tại ngoại “bị cáo có mặt tại phiên tòa”.

Người bị hại:

Chị Hoàng Thị T, sinh năm 1997; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú ấp D, thị trấn T, huyện Đ, tỉnh Bình Phước; chổ ở hiện nay khu phố 02, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước “có mặt”.

Người làm chứng:

Anh Đỗ Văn S, sinh năm 1996; nơi cư trú tổ 01, khu phố a, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước “vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ ngày 27/6/2021, Phan Trung K đến phòng trọ của chị Hoàng Thị T tại phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước để chơi. Khi đến nơi, thấy cửa phòng đóng, bên trong có tiếng nói chuyện nên K gõ cửa gọi T nhưng T không trả lời. K đi đến quán cà phê The Gold thì T gọi điện thoại nói K quay lại phòng trọ của T để nói chuyện, khi K quay lại phòng trọ của T thì thấy Đỗ Văn S từ phòng trọ của T đi ra. K gọi S đứng lại để nói chuyện nhưng S không đồng ý. Lúc này, thấy T đang đứng ở lề đường nhựa trước cổng phòng trọ nên K đi lại chỗ T đứng dùng tay phải giật chiếc điện thoại di động hiệu Iphone XS Max 64Gb của T đang cầm trên tay rồi đập xuống đường nhựa làm chiếc điện thoại bị hư hỏng hoàn toàn không sử dụng được.

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Xoài đã thu giữ 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS Max 64Gb màu vàng gold đã bị hư hỏng hoàn toàn.

Ngày 24/8/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Xoài ra quyết định xử lý vật chứng số 97 trả 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS Max 64Gb màu vàng gold đã bị hư hỏng hoàn toàn cho Hoàng Thị T.

Ngày 01/7/2021, chị Hoàng Thị T đến Công an thành phố Đồng Xoài trình báo sự việc.

Ngày 09/7/2021, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự có bản kết luận định giá tài sản số 101/KLĐG kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS Max 64Gb màu vàng gold đã qua sử dụng, còn hoạt động bình thường trị giá 9.000.000 đồng.

Tại Bản cáo trạng số 141/CT-VKS ngày 21/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Xoài đã truy tố bị cáo Phan Trung K về tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Xoài vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Phan Trung K mức án từ 06 đến 09 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo Phan Trung K không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận việc tại phiên tòa bị cáo Phan Trung K đồng ý bồi thường cho người bị hại chị Hoàng Thị T số tiền 10.000.000 đồng.

Bị cáo Phan Trung K tại phiên tòa đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Xoài, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến và khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng số 141/CT-VKS ngày 21/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước.

Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng; phù hợp với kết luận điều tra, kết luận định giá tài sản, cùng các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Thấy, phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm và phương thức thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Do bực tức trước việc anh Đỗ Văn Sự bước ra từ phòng trọ của chị Hoàng Thị T tại phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước là người yêu cũ của Phan Trung K mà không giải thích lý do nên khoảng 22 giờ ngày 27/6/2021 K đã đến lề đường chỗ T thuê trọ dùng tay phải giật chiếc điện thoại di động hiệu Iphone XS Max 64Gb của chị T đang cầm trên tay rồi đập xuống đường nhựa làm chiếc điện thoại bị hư hỏng hoàn toàn Tại bản Kết luận định giá tài sản số 101/KLĐG ngày 09/7/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự thành phố Đồng Xoài kết luận: 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone XS Max 64Gb màu vàng gold đã qua sử dụng, còn hoạt động bình thường trị giá 9.000.000 đồng.

[3] Căn cứ vào hành vi bị cáo Phan Trung K thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 178 của Bộ luật Hình sự. Do giá trị tài sản bị cáo làm hư hỏng có giá trị là 9.000.000 đồng nên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Xoài đã truy tố bị cáo về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Bị cáo là người đã thành niên, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo hoàn toàn nhận thức được việc đập bể chiếc điện thoại của chị T là hành vi hủy hoại tài sản, nhưng chỉ vì bực tức cá nhân trước việc không được anh Đỗ Văn S giải thích lý do bước ra từ phòng trọ của chị T và nghĩ chị T có tình cảm với anh S mà bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của người bị hại, là khách thể được pháp luật bảo vệ. Vì vậy cần có mức án nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.

[5] Bị cáo được xem xét các tình tiết giảm nhẹ như sau: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại phiên tòa người bị hại cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên được Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt.

Xét thấy bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trong, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng và tại phiên tòa người bị hại cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó xét không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần cho bị cáo mức án tương xứng với hành vi phạm tội, cho bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách, giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo, đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa người bị hại chị Hoàng Thị T yêu cầu bị cáo Phan Trung K phải bồi thường trị giá chiếc điện thoại bị hư hỏng là 10.000.000 đồng. Yêu cầu của người hại được bị cáo K đồng ý bồi thường. Xét sự tự nguyện thỏa thuận bồi thường giữa bị cáo và người bị hại là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với các quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử ghi nhận.

[8] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Xoài tại phiên là có căn cứ được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh:

Tuyên bố bị cáo Phan Trung K phạm tội “Hủy hoại tài sản”

2. Về hình phạt:

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 65 của Bộ luật Hình sự 2015 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2017.

Xử phạt bị cáo Phan Trung K 09 (Chín) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Tuyên giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự 2015 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2017.

Trường hợp bị cáo vắng mặt hoặc thay đổi nơi cư trú, nơi làm việc thì thực hiện theo quy định tại Điều 87 và khoản 2 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự năm 2019.

3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Phan Trung K có trách nhiệm bồi thường cho người bị hại chị Hoàng Thị T số tiền 10.000.000đ (Mười triệu đồng).

“Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015”.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự”.

4. Về án phí sơ thẩm:

Căn cứ Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo K phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng). Án phí dân sự sơ thẩm bị cáo K phải chịu 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng).

5. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo; người bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.