Bản án 700/2020/HS-PT ngày 18/11/2020 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 700/2020/HS-PT NGÀY 18/11/2020 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Trong ngày 18 tháng 11 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 468/2020/TLPT- HS ngày 15tháng 9 năm 2020 đối với bị cáo Võ Minh T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 293/2020/HS-ST ngày 06 tháng 8 năm 2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo:

Võ Minh T; Giới tính: Nam, Sinh năm 1980; tại: Thành phố Hồ Chí Minh. Nơi cư trú: … Cách Mạng Tháng 8, Phường 12, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: nhà không số khu C19, ấp 4B, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. Nghề nghiệp: Chạy xe ôm; Trình độ học vấn: 4/12. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Cha: Võ Văn M (đã chết), Mẹ: Trần Thị Đ; Sinh năm: 1951.Vợ: Đỗ Tuyết Ng, Sinh năm: 1988, có 03 con, lớn nhất sinh năm 2006, nhỏ nhất sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự: Không Bị tạm giam từ ngày 12/4/2019. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa chỉ định cho bị cáo:

Luật sư Nguyễn Trần Thiên, thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 11/4/2019, sau khi uống bia xong, Võ Minh T đi đến tiệm tạp hóa tại nhà không số sát dãy nhà trọ C19 ấp 4B, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh của chị Nguyễn Thị Kim H và chơi đánh bài tiến lên với chị Phạm Ngọc D, chị Phạm Thị Bích Ng và một người tên Hồng (chưa rõ lai lịch). Cả nhóm chơi được một lúc thì anh Cù Văn V đi uống bia về ngang qua thấy có đánh bài nên vào xem (trước đây anh V ở tại khu nhà trọ trên nhưng đã chuyển đi nơi khác, thỉnh thoảng quay lại khu nhà trọ chơi), Anh V ngồi gần chị Hồng và chỉ cho chị Hồng cách đánh bài. Thấy vậy, T chửi anh V và yêu cầu không được chỉ cho chị Hồng đánh nữa nên giữa T và anh V xảy ra cự cãi. Lúc này, mọi người không chơi đánh bài nữa và đi về phòng trọ của mình. T và anh V tiếp tục cự cãi với nhau, T hỏi anh V “Mày muốn sao” thì anh V xông vào người T và nói “Mày muốn sao” thì T nói “Hôm nay mày chết mẹ mày với tao”. Bực tức trước thái độ của anh V, T đi bộ về phòng trọ số 69, khu C19 ấp 4B, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh nơi T thuê và vào nhà bếp lấy 01 con dao bằng kim loại, cán dài 12 cm, lưỡi dao dài 30cm, bản lưỡi rộng nhất 09cm, trọng lượng 1 kg (loại dao để chặt xương) ở cạnh máy giặt, rồi quay lại quán tạp hóa của chị Hương để tìm anh V với mục đích đánh hoặc chém anh V cho hả giận.

Khi đến nơi, T thấy anh V vẫn đứng tại tiệm tạp hóa nên liền đến đứng đối diện với anh V (cách khoảng 01 mét), đồng thời tay phải cầm con dao giơ lên cao và chém mạnh 01 nhát vào phía trước ngực của anh V theo hướng từ trên xuống, từ phải sang trái, anh V giơ tay trái lên định đỡ vào cánh tay phải của T nhưng không kịp nên bị T chém trúng vào cổ tay trái của anh V làm đứt lìa bàn tay và chấn thương phần mềm vùng ngực trái. Sau đó, T vứt con dao gây án tại bãi đất trống cách chỗ chém anh V khoảng 10 mét rồi đi về phòng trọ ngủ. Ngay sau đó, anh V được người dân đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Chợ Rẫy.

Cùng ngày 11/4/2019, Công an xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh nhận được tin báo của người dân và ngày 12/4/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh đã ra lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Võ Minh T.

Tại Cơ quan điều tra, Võ Minh T thừa nhận hành vi phạm tội nêu trên. Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số491/TgT.19 ngày 14/6/2019 của Trung T Pháp y-Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:

“1. Dấu hiệu chính của giám định:

-Vết thương phần mềm gây đứt da, cơ vùng ngực trái đã được điều trị khâu vết thương, hiện có vết thương chưa cắt chỉ kích thước 10 x0,1 cm tại ngực trái (ảnh số 1) ổn định.

Thương tích do vật sắt, vật sắt nhọn tác động gây ra, không nguy hiểm đến tính mạng đương sự.

-Vết thương gây đứt lìa cổ tay trái (ảnh 2) đã được phuẫu thuật kết họp xương khâu nối vi phẫu thần kinh, mạch máu, gân bàn tay trái, khâu vết thương, nẹp cột cẳng bàn tay, hiện còn vết thương còn chỉ khâu tại cổ tay (ảnh số 3), không vận động được bàn ngón tay (ảnh số 4).

Thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn tác động mạnh gây ra, rất nguy hiểm đến tính mạng đương sự.

Con dao quí Cơ quan cung cấp gây ra được hai thương tích trên. Không có cơ sở xác định chiều hướng tác động.

T cầm dao chém V như quí Cơ quan mô tả phù hợp gây ra được các thương tích như đã giám định.

- Hồ sơ bệnh án có chụp cắt lớp vi tính sọ não và bụng, kết quả bình thường, không mô tả chấn thương gì vào đầu và bụng, hiện không có dấu vết gì ở đầu và bụng. Không có cơ sở định thương tích.

2.Theo Thông tư số 20/2014/BYT của Bộ Y tế quy định tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y T thần:

- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 47% (bốn mươi bảy phần trăm) 3.Kết luận khác: Không” Bản Kết luận giám định pháp y về ADN số: 1.242-2019/ADN ngày 12/8/2019 của Trung T Pháp y-Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:

“ - Đã lập được hồ sơ ADN vết nâu trên lưỡi con dao kim loại màu đen, đủ làm cơ sở so sánh đối chiếu.

- ADN của Cù Văn V có hiện diện trong vết nâu trên lưỡi con dao kim loại màu đen.

- Hồ sơ ADN dấu vết trên toàn bộ phần cán con dao kim loại màu đen lập được không hoàn chỉnh. Do đó, không có cơ sở kết luận ADN của Cù Văn V có hiện diện trong dấu vết trên toàn bộ phần cán con dao kim loại màu đen”.

Vật chứng thu giữ:

- 01 con dao đã được niêm phong bằng giấy màu trắng, bên ngoài có chữ ký của Võ Minh T, Nguyễn Văn Hồng Thủ, thiếu tá Trình Tiến Dũng và hình con dấu màu đỏ của Công an xã Bình Hưng.

- 01 gói niêm phong, bên ngoài có chữ ký của Nguyễn Văn Hồng Thủ và hình con dấu màu đỏ của Công an xã Bình Hưng.

Về dân sự:Anh Cù Văn V yêu cầu Võ Minh T bồi thường chi phí khám chữa bệnh và bồi thường về tổn thất về tinh thần, sức khỏe cho anh V với số tiền 100.000.000 đồng, hiện T chưa bồi thường.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số:293/2020/HS-ST ngày 06 tháng 8 năm 2020, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên xử:

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo Võ Minh T 12 (Mười hai) năm tù. Về tội: “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 12/04/2019.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 14//8/2020 bị cáo có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì mức án đã tuyên là quá nặng.

Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát: cấp sơ thẩm đã tuân thủ các quy định về tố tụng, các chứng cứ đã được thu thập đầy đủ, hợp pháp. Hành vi của bị cáo đã được chứng minh về ý thức là cố ý giết bị hại, thể hiện ở câu nói “hôm nay mày chết mẹ mày với tao” và hành vi khách quan là bị cáo đã sử dụng dao chặt xương chém với lực tác động rất mạnh vào người của bị hại ở vùng ngực - được xem là vùng trọng yếu trên cơ thể, nếu bị hại không đưa tay đỡ thì đã bị thương tích nặng vùng này, khi đó thì khả năng bị hại bị nguy hiểm đến tính mạng rất cao. Thực tế bị hại bị đứt lìa cẳng tay và vết chém còn thấu vào ngực, kết quả giám định pháp y vẫn xác định vết thương đứt lìa tay có khả năng gây nguy hiểm cho tính mạng, hậu quả chết người chưa xảy ra là do bị hại được cấp cứu kịp thời nên có căn cứ để truy tố và xét xử bị cáo về hành vi giết người theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự. Xét hành vi của bị cáo là cố ý xâm hại tính mạng người khác, với tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi mà bị cáo đã thực hiện cùng các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ đã được vận dụng để tuyên án, hình phạt đã tuyên là tương xứng. Các lý do bị cáo nêu để kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt là không có cơ sở do đây không phải là tình tiết mới so với giai đoạn xét xử sơ thẩm. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo xác định hành vi của bị cáo dùng dao chém bị hại là đúng thực tế, tuy nhiên về ý thức và hành vi thể hiện bị cáo không cố ý truy sát bị hại mà chỉ chém một nhát duy nhất để hả giận làm bị hại đứt lìa tay trái, thương tích này không phải là vùng trọng yếu – không gây nguy hiểm đến tính mạng của bị hại vì theo kết luận giám định bị hại chỉ bị tổn hại đến sức khỏe 47% nên có căn cứ quy kết bị cáo chỉ cố ý gây thương tích chứ không phạm tội “Giết người” như Cáo trạng truy tố và án sơ thẩm đã tuyên phạt. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết có lợi cho bị cáo, trả hồ sơ điều tra bổ sung để xử lý bị cáo về tội “ Cố ý gây thương tích” nhằm xử lý đúng người đúng tội.

Bị cáo nói lời sau cùng: bị cáo thống nhất với lời bào chữa của Luật sư, xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]Về thủ tục tố tụng: quá trình tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã tuân thủ đúng quy định, các chứng cứ đã được thu thập hợp pháp, đảm bảo tính khách quan, đầy đủ để giải quyết toàn bộ các vấn đề của vụ án. Quyền và nghĩa vụ của những người tham gia tố tụng được đảm bảo.

[2]Về nội dung vụ án: đối chiếu các chứng cứ thu thập được đã chứng minh: ngày 11/4/2019, chỉ vì cự cãi trong khi chơi bài với bị hại mà bị cáo đã dùng dao chặt xương chém bị hại một nhát làm đứt lìa bàn tay trái và gây thêm vết thương ở vùng ngực. Lời khai của bị cáo và bị hại thể hiện bị cáo đã sử dụng dao chém bị hại 01 nhát vào vùng ngực của bị hại với lực tác động mạnh, bị hại không kịp né tránh chỉ đưa tay đỡ nên bị đứt lìa bàn tay và vết chém còn gây ra vết thương dài trên vùng ngực. Kết quả giám định pháp y xác định vết thương vùng ngực không ảnh hưởng đến tính mạng của bị hại nhưng vết thương làm đứt lìa bàn tay có khả năng gây nguy hiểm cho tính mạng, tỷ lệ thương tích gây tổn hại cho sức khỏe là 47%. Bị hại không chết là do được cấp cứu hiệu quả. Hành vi này bị truy tố và xét xử về tội “Giết người” với tình tiết phạm tội có tính côn đồ theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng với hành vi bị cáo đã thực hiện bởi lẽ xét về ý thức bị cáo buộc phải biết dao là hung khí nguy hiểm khi tác động với lực mạnh vào vùng trọng yếu trên cơ thể người khác sẽ dẫn đến hậu quả nguy hiểm cho tính mạng, bản thân bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự trong khi mâu thuẫn giữa hai bên là nhỏ nhặt.

Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, xâm hại tính mạng người khác, bị cáo cố ý thực hiện tội phạm nhưng do hậu quả chết người không xảy ra là ngoài ý muốn của bị cáo nên thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt. Án sơ thẩm không nhận định và áp dụng tình tiết này là thiếu sót nhưng hình phạt đã tuyên ở mức khởi điểm của khung hình phạt là đã có chiếu cố cho bị cáo trong khi bị hại vẫn chưa được bồi thường phần nào chi phí chữa trị trong khi lỗi hoàn toàn thuộc về bị cáo. Với tính chất và mức độ nghiêm trọng của hành vi vẫn cần phải xử phạt nghiêm để giáo dục, răn đe chung.

[3] Về yêu cầu kháng cáo: Bị cáo kháng cáo nhưng không xuất trình chứng cứ mới, các tình tiết giảm nhẹ đã được ghi nhận đầy đủ trong bản án sơ thẩm để lượng hình nên không có cơ sở để xem xét.

Các ý kiến bào chữa của Luật sư đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung để xem xét lại tội danh của bị cáo là vượt quá phạm vi kháng cáo và như phân tích trên về các yếu tố cấu thành tội phạm thì hành vi của bị cáo đã thực hiện bị quy kết về tội “ Giết người “ là có cơ sở nên ý kiến bào chữa không có căn cứ để chấp nhận.

Như đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ, Hội đồng xét xử thống nhất giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 15 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Võ Minh T 12 (Mười hai) năm tù. Về tội: “Giết người”.

Thời hạn tù tính từ ngày 12/4/2019.

Án phí hình sự phúc thẩm bị cáo phải chịu 200.000 đồng.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.