Bản án 615/2019/HS-PT ngày 23/08/2019 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 615/2019/HS-PT NGÀY 23/08/2019 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 23 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 517/2019/TLPT-HS ngày 24 tháng 7 năm 2019 đối với bị cáo Nguyễn Văn Q do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 23/2019/HS-ST ngày 10 tháng 4 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, Hà Nội.

* Bị cáo có kháng cáo:

NGUYỄN VĂN Q, sinh ngày 23/11/19XX tại Hà Nội; ĐKHKTT và nơi cư trú: Thôn T Nt, xã K L, huyện Gia Lâm, TP Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Thanh H và bà Nguyễn Thị H; vợ, con: Không; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 21 giờ 30 phút ngày 05/12/2018 Công an xã Kim Lan, Công an huyện Gia Lâm nhận được đơn trình báo của anh Hoàng Văn C, sinh năm: 19XX, HKTT: N T 1, H T, Hà Trung, Thanh Hóa, là nhân viên của quán điện thoại di động Mạnh C Mobile, địa chỉ: 628 Minh Khai, Hai Bà Trưng, Hà Nội. Về việc ship (giao) điện thoại di động Iphone 7Plus trị giá 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng) cho Nguyễn Văn Q sinh 1998 trú tại thôn T N xã K L, Gia Lâm, Hà Nội, khi anh C giao điện thoại cho Q, Q cầm điện thoại kiểm tra, lợi dụng lúc anh C gọi điện thoại cho bạn thì Q cầm điện thoại, xạc cắm bỏ chạy mất. Anh C đề nghị xử lý Q theo quy định của pháp luật.

Quá trình xác minh đã làm rõ sự việc như sau: Ngày 02/12/2018, Nguyễn Văn Q, sinh 19XX trú tại: T N, xã K L, Gia Lâm, Hà Nội lên mạng Facebook có tên “Trần T” thì thấy có tin giao bán điện thoại Ịphone 7Plus, Q đã nảy sinh ý định giả vờ mua điện thoại, nhằm mục đích chiếm đoạt chiếc điện thoại trên; Để thực hiện được mục đích của mình, Q đã sử dụng Facebook ảo của Q là “Nguyễn Long” để liên lạc kết bạn với “Trần T” là người bán điện thoại trên, sau đó Q và T đã thống nhất giá là 8.000.000 đồng, Q cho T số điện thoại và hẹn giao hàng vào chiều ngày 05/12/2018 tại trường tiểu học xã Kim Lan, Gia Lâm, Hà Nội. Do trời tối chị T nhờ anh Hoàng Văn C là nhân viên cùng cửa hàng điện thoại Mạnh C Mobil đi cùng giao hàng cho Q. Khi Q đến cổng trường tiểu học xã Kim Lan, Gia Lâm thì gặp anh C, Q bảo anh C cho Q xem máy. Anh C đưa cho Q 01 điện và 01 xạc pin, tất cả để trong 01 túi nilon, Q cầm xem khoảng 20 phút thì trả lại cho anh C nói về nhà lấy tiền, nhưng thực tế Q không về nhà lấy tiền mà đứng nấp ở ngõ một lúc thì đi ra chỗ anh C, bảo cho xem lại điện thoại, khi anh C đưa điện thoại và xạc pin cho Q cầm kiểm tra khoảng 10 phút thì Q bảo anh C điện thoại cho T để hỏi việc thay pin thế nào, lợi dụng lúc anh C điện thoại cho chị T, Q đã lấy điện thoại bỏ chạy về nhà, sau đó Nguyễn Văn Q đến công an xã tự nguyện giao nộp chiếc điện thoại Iphone 7 Plus và khai nhận toàn bộ hành vi như đã đã nên.

Vật chứng thu giữ: 01(một) chiếc điện thoại Iphone 7 Plus; 01(một) điện thoại Lenovo.

Tại kết luận định giá số 117 ngày 19/12/2018 của HĐĐG tài sản trong tố tụng hình sự huyện Gia Lâm kết luận: Tại thời điểm ngày 05/12/2018, 01 điện thoại Iphone 7 plus mầu đen, 32 G, đã qua sử dụng có giá: 9.000.000 đồng (chín triệu đồng). 

Về dân sự: anh Hoàng Văn C đã nhận lại chiếc điện thoại Iphone 7 Plus màu đen cùng phụ kiện của điện thoại, Anh C không yêu cầu bồi thường dân sự.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 23/2019/HS-ST ngày 10 tháng 4 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án theo quy định của pháp luật.

Ngày 12/4/2019 bị cáo Nguyễn Văn Q có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo.

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng với nội dung bản cáo trạng và bản án sơ thẩm đã quy kết. Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo với lý do nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; tài sản chiếm đoạt đã giao nộp ngay cho công an trả bị hại và nhận thức pháp luật còn hạn chế.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên tòa sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá, phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, xem xét kháng cáo của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng Hình sự, xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Q, sửa một phần bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi và giao bị cáo về chính quyền địa phương nơi cư trú quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Văn Q tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, kết luận định giá tài sản, tang vật chứng đã thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21 giờ ngày 05/12/2018, tại cổng trường tiểu học xã Kim Lan, huyện Gia Lâm, TP Hà Nội, Nguyễn Văn Q có hành vi gian dối giả vờ mua điện thoại sau đó chiếm đoạt 01 điện thoại Iphone 7 Plus màu đen 32G trị giá 9.000.000 đồng của anh Hoàng Văn C nhằm mục đích sử dụng cho bản thân. Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Văn Q đã bị Toà án cấp sơ thẩm đã xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Q xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo thì Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án; thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải của bị cáo; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại đã xử phạt 09 tháng tù đối với bị cáo Nguyễn Văn Q về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là phù hợp. Tuy nhiên buộc bị cáo phải cách ly khỏi xã hội là không cần thiết, bởi lẽ nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; nhận thức pháp luật của bị cáo còn hạn chế; tài sản bị cáo chiếm đoạt không lớn, bị cáo đã tự giao nộp cơ quan điều tra trả lại cho bị hại; bản thân bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn và có nơi cư trú ổn định rõ ràng. Do vậy có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cho bị cáo được hưởng biện pháp chấp hành án có điều kiện, được cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát giáo dục của chính quyền địa phương cũng đủ điều kiện để cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.

[4] Bị cáo kháng cáo được cấp phúc thẩm chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng Hình sự,

1. Sửa một phần bản án sơ thẩm:

Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 09 (Chín) tháng tù, cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 18 (Mười tám) tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm 23/8/2019 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Giao bị cáo Nguyễn Văn Q cho UBND xã K L, huyện Gia Lâm, TP Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn Q không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.