Bản án 421/2019/HSPT ngày 27/09/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 421/2019/HSPT NGÀY 27/09/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 27 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 290/HSPT ngày 30/7/2019 đối với bị cáo Nguyễn Hoàng P do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 118/2019/HSST ngày 19/6/2019 của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh

Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Hoàng P; Giới tính: Nam; Sinh năm: 1985 tại tỉnh Tiền Giang; Thường trú: 164 Tổ 6, ấp A, xã B, huyện D, tỉnh E; Chổ ở: D16/48X6, Tổ 6, Ấp F, xã I, huyện K, Thành phố M; Nghề nghiệp: Kinh doanh; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn T và bà Lăng Thị H; Hoàn cảnh gia đình: Có vợ là bà Nguyễn Thị Châu P và 02 con (con lớn sinh năm 2004, con nhỏ sinh năm 2016); Tiền án, tiền sự: Không;

Tạm giữ, tạm giam ngày: 31/7/2018 - Có mặt.

(Vụ án còn có bị cáo Lê Thành Ph không kháng cáo, không bị kháng nghị).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lê Trưởng T và Nguyễn Hoàng P là hàng xóm, hai nhà cách nhau khoảng 12 mét. Do P cho rằng T là người làm hư hỏng hàng hóa của mình nên giữa hai người xảy ra mâu thuẫn. Khoảng 22 giờ, 15 ngày 23/12/2017, sau khi uống bia, T đem theo 01 con dao Thái Lan dài 17cm cất trong túi quần bên phải rồi đi bộ sang nhà Phong tại địa chỉ D16/48X6 Ấp F, xã I, huyện K, để tìm P nói chuyện nhưng P không ở nhà. Lúc này, Lê Thanh Ph (là người làm thuê cho P và ở tại nhà của P) thấy vậy nên ra sau nhà lấy 01 con dao phay để đánh T thì T bỏ về. Khi T về đến trước nhà mình ở địa chỉ D16/48Y Ấp F, xã I, huyện K thì Ph đuổi kịp và dùng dao phay cầm trên tay phải chém vào người T. T đưa tay phải lên đỡ thì bị Ph chém trúng tay phải gây thương tích. Sau đó, T liền nhặt 01 cây gỗ cầm trên tay phải đánh trả lại P nhưng không trúng mà trúng mặt đường làm cây gỗ gãy làm 02 khúc, T ném cây gỗ xuống đất rồi lấy dao Thái Lan từ trong người ra cầm trên tay phải đâm 01 cái trúng cổ bên trái Ph gây thương tích. Ph dùng dao chém liên tiếp 02 cái trúng ngực, 01 cái trúng cẳng tay trái Th gây thương tích. Lúc này, P đang nhậu ở nhà hàng xóm gần đó, nghe thấy T và P đánh nhau nên đi về nhà lấy 01 tuýp sắt tròn dài khoảng 60cm xông lên đến cùng Ph đánh T. T bỏ chạy thì bị P đuổi theo, cầm ống tuýp sắt trên tay phải đánh 01 cái trúng vào lưng làm T ngã xuống đường, P tiếp tục dùng tuýp sắt đánh 01 cái trúng vào chân phải của T. Thấy vậy, Ph tiếp tục dùng dao chém 02 nhát trúng đầu T gây thương tích. T đứng dậy bỏ chạy thoát và được gia đình đưa đi cấp cứu, riêng Ph cũng được P chở đi Bệnh viện Bình Tân để điều trị. Nhận được tin báo, Công an xã Vĩnh Lộc B lập hồ sơ ban đầu, thu giữ vật chứng và chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh thụ lý.

Bản kết luận giám định Pháp y số: 64/TgT.18 ngày 12/02/2018 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y Tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận về thương tích của Lê Trưởng T như sau:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Đa chấn thương phần mềm, đã được điều trị, hiện còn:

+ Một số sẹo hình vòng cung kích thước 6,5x0,15cm tại vùng trán đỉnh. Có tỷ lệ 02%.

Thương tích do vật tày có cạnh, vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc gây ra.

Cả con dao và tuýp sắt như quí Cơ quan cung cấp đều có thể gây ra được hai thương tích trên.

+ Các sẹo có dấu chỉ khâu:

* Tại ngực phải kích thước 3,3x0,2cm.

* Tại ngực trái kích thước 3x0,3cm.

* Tại mặt sau 1/3 trên cẳng tay phải kích thước 5,5x0,15cm

* Tại mặt sau 1/3 dưới cẳng tay trái có kích thước 2,3x0,2cm. Có tỷ lệ 02%) mỗi vết.

Các thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc gây ra. Chỉ con dao nêu trên có thể gây ra được các thương tích này.

+ Các vết thương sắc tố da:

* Mờ tại lưng kích thước 3,5x0,1 cm. Có tỉ lệ 01%.

* Mờ tại mặt trước cổ chân phải kích thước 3,1x0,1 cm. Có tỉ lệ 01%)

Các thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc gây ra. Cả hai hung khí nêu trên đều có thể tạo ra được các thương tích này.

Cộng lùi các tỉ lệ trên sẽ ra tỉ lệ 14,91% làm tròn số sẽ là 15%.

2. Theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ y tế quy định tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần:

- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 15%”.

Bản kết luận giám định Pháp y số: 81/TgT. 18 ngày 12/02/2018 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y Tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận về thương tích của Nguyễn Hoàng P như sau:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Đa chấn thương phần mềm hiện còn các vết tăng giảm sắc tố da tại:

+ Vùng dưới bả vai trái kích thước 5,6x0,2cm.

+ Mặt ngoài cánh tay phải kích thước 10,8x(0,1-0,5)cm.

+ Mặt sau cẳng chân trái kích thước 8,2x(0,1-0,7)cm.

Các thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc, vật tày có cạnh gây ra. Cả con dao và khúc cây như quí Cơ quan cung cấp đều có thể gây ra được các thương tích trên.

- Chấn thương gây sưng, bầm, sây sát da ngón trỏ và gãy xương đốt gần ngón trỏ tay trái, đã được điều trị nội bảo tồn, hiện còn:

+ Vết tăng sắc tố da mờ kích thước 2,3x0,2cm tại mặt mu đốt gần ngón trỏ.

+ Hình ảnh can xương tốt, không đi lệch trục trên phim X quang, ổn định.

Thương tích do vật tày tác động mạnh gây ra. Khúc cây như cung cấp gây ra được thương tích này, còn con dao thì không.

2. Theo thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế quy định tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần:

- Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 09%".

Bản kết luận giám định Pháp y số: 60/TgT. 18 ngày 12/02/2018 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y Tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận về thương tích của Lê Thanh Ph như sau:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định:

Hai vết thương phần mềm đã được điều trị, hiện còn:

+ Một sẹo kích thước 5,1x0,2cm tại vùng cổ trên trước trái, ảnh hưởng thẩm mỹ. Có tỉ lệ 07%).

+Một vết thương giảm sắc tố da kích thước 2,1x0,2cm tại bụng dưới phải. Có tỉ lệ 01%.

2. Theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ y tế quy định tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần:

- Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 08%.

3. Kết luận khác:

- Các thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc gây ra. Cả khúc cây gãy và con dao như quí Cơ quan cung cấp đều có thể gây ra được các thương tích trên".

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 118/2019/HSST ngày 19/6/2019 của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh đã căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng P phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt: Nguyễn Hoàng P 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 31/7/2018.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên phạt bị cáo Lê Thanh Ph 02 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” và giải quyết về trách nhiệm dân sự, án phí, quyền và thời hạn kháng cáo theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 27/6/2019 bị cáo Nguyễn Hoàng P có đơn kháng cáo với nội dung xin được giảm thời gian chấp hành hình phạt tù và xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Lê Trưởng T.

Ngoài ra, ngày 17/9/2019 người bị hại là ông Lê Trưởng T có làm đơn xin bãi nại cho bị cáo Nguyễn Hoàng P, nội dung xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo P.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi tóm tắt hành vi phạm tội, hậu quả tội phạm mà bị cáo thực hiện đã cho rằng:

Bị cáo Nguyễn Hoàng P bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” là đúng người, đúng tội.

Xét thấy:

Bị cáo Nguyễn Hoàng P có hành vi dùng cây tuýp sắt cùng với bị cáo Lê Thanh Ph đánh, chém ông Lê Trưởng T gây thương tích cho ông T 15%. Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Phong 02 năm tù, về tội “Cố ý gây thương tích” là đúng người, đúng tội.

Khi xét xử, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Mức hình phạt 02 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo là thỏa đáng, không nặng. Bị cáo P kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết nào mới để có thể xem xét giảm nhẹ hơn nữa hình phạt cho bị cáo.

Về việc bị cáo P đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Lê Trưởng T, xét thấy:

Bị cáo P cùng Lê Thanh P dùng ống tuýp sắt, dao phay để đánh, chém ông T, ông T không thừa nhận đánh, đâm bị cáo P. Việc ông T dùng dao quơ trúng cổ của bị cáo P là hành động tự vệ vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng, nên không có căn cứ để chấp nhận nội dung kháng cáo này của bị cáo P. Vì vậy, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo P mà giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Đề nghị: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng P 02 năm tù, về tội “Cố ý gây thương tích”.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Hoàng P có phát biểu tranh luận:

Bị hại Lê Trưởng T có đánh bị cáo, gây thương tích cho bị cáo, bị hại T là người gây sự trước. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trách nhiệm hình sự đối với bị hại T.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu tranh luận: Tòa án cấp sơ thẩm khi thụ lý vụ án đã hoàn trả hồ sơ yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự đối với ông Lê Trưởng T, nhưng Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đã không chấp nhận. Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xác định chưa đủ cơ sở để xử lý trách nhiệm hình sự đối với ông Lê Trưởng T.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Hoàng P khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với bản án sơ thẩm đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm cho bị cáo được giảm thời gian chấp hành hình phạt tù, đồng thời xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Lê Trưởng T.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Hoàng P khai bị hại Lê Trưởng T là người đánh, đâm gây thương tích cho bị cáo.

Tại hồ sơ vụ án cũng thể hiện việc bị cáo Nguyễn Hoàng P và bị cáo Lê Thanh Ph khai bị hại Lê Trưởng T dùng hai loại hung khí là dao nhọn và cây gỗ tấn công các bị cáo, gây thương tích cho cả hai bị cáo P và Ph.

Ngoài lời khai của các bị cáo còn có người làm chứng chứng kiến việc ba người đánh nhau.

Hậu quả của việc đánh nhau là người bị hại Lê Trưởng T bị thương tích 15%, bị cáo P bị thương tích là 09%; bị cáo Ph bị thương tích 08%.

Bị hại Lê Trưởng T chỉ thừa nhận có gây thương tích cho Ph vì Ph là người tấn công trước nên ông phòng vệ, ông T không thừa nhận gây thương tích cho bị cáo P. Tuy nhiên, lời khai của bị hại T chỉ mang tính tham khảo, không phù hợp với mặt khách quan của vụ án, bởi lẽ giữa bị cáo Ph và ông T đều không có mâu thuẫn gì với nhau nên không có lý do gì mà bị cáo Ph cầm dao đuổi chém ông T. Trong vụ án này bị cáo Ph và bị cáo P đánh ông T cả 03 đều bị thương tích nhưng ông T lại phủ nhận thương tích của bị cáo P cũng như thương tích ở bụng của bị cáo P. Trong khi đó bị cáo Ph và bị cáo P đều cho rằng ông T là người gây thương tích cho mình. Lời khai của bị cáo Ph và bị cáo P phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án nên có căn cứ xác định bị hại Lê Trưởng T là người chủ động gây sự trước, dùng cây gỗ và dao nhọn đánh nhau gây thương tích cho bị cáo P và bị cáo Ph. Vì vậy, việc không xử lý trách nhiệm hình sự đối với ông Lê Trưởng T là có dấu hiệu lọt người, lọt tội.

Bên cạnh đó, lời khai của bị cáo Phát và bị hại T mâu thuẫn nhưng chưa cho đối chất giữa bị cáo Ph với bị hại T.

Tòa án cấp sơ thẩm đã hoàn trả hồ sơ để điều tra đối với ông Lê Trưởng T nhưng không được Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh chấp nhận. Bản án sơ thẩm cũng có kiến nghị Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh chỉ đạo Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với Ông Lê Trưởng T.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hoàng P. Tuy nhiên, có cơ sở xác định bị hại Lê Trưởng T có dấu hiệu vi phạm pháp luật, có hành vi dùng hung khí gây thương tích cho người khác. Nên, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh không chấp nhận đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh.

Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy cần hủy bản án sơ thẩm để điều tra, truy tố, xét xử lại theo thủ tục chung.

Do hủy bản án sơ thẩm nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không xem xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hoàng P.

Do Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh đã hoàn hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Lê Trưởng T, nên việc hủy Bản án sơ thẩm, Tòa án cấp sơ thẩm không có lỗi.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355; điểm a khoản 1 Điều 358 của Bộ luật tố tụng hình sự.

QUYẾT ĐỊNH

Hủy Bản án hình sự sơ thẩm số: 118/2019/HS-ST ngày 19/6/2019 của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.

Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh để Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh để điều tra, truy tố, xét xử lại theo thủ tục chung.

Tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Hoàng P cho đến khi Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý lại hồ sơ vụ án.

Bị cáo Nguyễn Hoàng P không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.