Bản án 26/2021/DS-ST ngày 12/04/2021 về tranh chấp hợp đồng tín dụng

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SÓC TRĂNG, TỈNH SÓC TRĂNG

BẢN ÁN 26/2021/DS-ST NGÀY 12/04/2021 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

Ngày 12 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 267/2020/TLST-DS ngày 29 tháng 12 năm 2020 về tranh chấp hợp đồng tín dụng, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 39/2021/QĐXXST-DS ngày 05 tháng 3 năm 2021, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ngân hàng N; Trụ sở chính: Đường L, Phường T, Quận B, Thành Phố Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Tiết Văn T, Chức vụ: Chủ tịch hội đồng thành viên Ngân hàng N.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Lê Tuấn A, sinh năm 1996; Chức vụ: Cán bộ pháp chế Ngân hàng N – chi nhánh tỉnh S; Địa chỉ: ĐườngT, phường M, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng, theo văn bản ủy quyền ngày 25/01/2021. (có mặt).

- Bị đơn: Ông Thạch S, sinh năm 1983; Địa chỉ: đường V, khóm Y, phường Z, thành phố Sóc Trăng. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 19/11/2020 của nguyên đơn Ngân hàng N (sau đây gọi tắt là Ngân hàng) cũng như trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Ngày 16/5/2016, Ngân hàng N chi nhánh tỉnh Sóc Trăng và ông Thạch S có ký Hợp đồng Tín dụng số 7600LAV201600656, với hạn mức tín dụng là 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng), thời hạn cho vay 60 tháng, kể từ ngày ký hợp đồng. Khoản cho vay không có đảm bảo bằng tài sản (vay tín chấp). Sau khi vay, ông Thạch S đã trả cho Ngân hàng N - chi nhánh tỉnh Sóc Trăng số tiền vốn vay là 10.000.000 đồng và trả lãi được số tiền 4.694.167 đồng. Tính đến ngày 12/4/2021, ông Thạch S còn nợ Ngân hàng N – Chi nhánh tỉnh Sóc Trăng tổng số tiền vốn và lãi là: 74.543.056 đồng, trong đó (tiền vốn: 50.000.000 đồng; lãi trong hạn: 12.913.889 đồng; lãi quá hạn: 11.629.167 đồng).

Nay Ngân hàng N yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Thạch S có nghĩa vụ trả cho ngân hàng số tiền vốn và lãi tạm tính đến ngày 12/4/2021 là: 74.543.056 đồng và phải tiếp tục trả lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán hết nợ cho ngân hàng.

Đối với bị đơn ông Thạch S, sau khi thụ lý vụ án Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án cho ông biết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng ông Sơn không có văn bản trả lời cho Tòa án. Sau đó, Tòa án đã gửi Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cho ông Sơn 02 lần nhưng ông vẫn không tham gia.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sóc Trăng phát biểu ý kiến: Trong quá trình giải quyết vụ án Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án đã tiến hành các thủ tục tố tụng đúng theo quy định của Bộ Luật tố tụng dân sự như: Xác định đúng thẩm quyền thụ lý vụ án, quan hệ pháp luật tranh chấp, xác định đúng tư cách tham gia tố tụng của các đương sự, việc thu thập chứng cứ đúng theo quy định. Về thời hạn gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu, việc cấp tống đạt đảm bảo đúng theo quy định. Tại phiên Tòa Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật về phiên tòa sơ thẩm.

Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi nghe ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên Tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

Theo đơn khởi kiện, Ngân hàng N yêu cầu ông Thạch S, cư trú tại đường V, khóm Y, phường Z, thành phố Sóc Trăng trả số tiền vốn và lãi vay là 74.543.056 đồng, trong, theo Hợp đồng tín dụng thì mục đích ông Sơn vay tiền để tiêu dùng. Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án dân sự, quan hệ pháp luật để giải quyết là tranh chấp Hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Tại phiên tòa hôm nay bị đơn ông Thạch S đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án.

[2] Về nội dung: Theo Hợp đồng tín dụng số 7600LAV201600656 ngày 16/5/2016 được ký kết giữa Ngân hàng N với ông Thạch S thì hai bên thỏa thuận Ngân hàng N chi nhánh tỉnh Sóc Trăng cho ông Thạch S vay số tiền 60.000.000 đồng. Mục đích sử dụng tiền vay để tiêu dùng. Ngân hàng đã cung cấp cho Tòa án bản sao có chứng thực Hợp đồng tín dụng số 7600LAV201600656 ngày 16/5/2016 và bản sao đã đối chiếu với bản gốc chứng từ giao dịch (giải ngân bằng tiền mặt) cho ông Thạch S nhận số tiền 60.000.000 đồng. Theo hợp đồng tín dụng và chứng từ giao dịch thì ông Sơn đã ký xác nhận là Ngân hàng đã giải ngân bằng hình thức giao tiền mặt cho ông Sơn nhận đủ số tiền 60.000.000 đồng. Đồng thời, sau khi ký kết hợp đồng, ông Sơn đã thanh toán cho Ngân hàng được số tiền vay là 10.000.000 đồng và tiền lãi vay là 4.694.167 đồng Như vậy, có căn cứ xác định trên thực tế giữa Ngân hàng N với ông Thạch S có giao kết hợp đồng tín dụng để vay số tiền là 60.000.000 đồng, các bên tiến hành giao kết Hợp đồng trên nguyên tắc tự nguyện, hình thức và nội dung Hợp đồng tại thời điểm xác lập phù hợp với quy định của pháp luật. Do đó hợp đồng trên có giá trị pháp lý và buộc các bên phải thực hiện theo đúng hợp đồng. Theo Hợp đồng hai bên thỏa thuận mỗi năm ông Sơn trả số tiền vốn vay 12.000.000 đồng (trả 05 kỳ). Kỳ trả đầu tiên vào ngày 16/5/2017. Tuy nhiên, sau khi vay ông Sơn đã không thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo đúng cam kết, tính đến nay ông Sơn mới trả cho Ngân hàng được số tiền vốn vay là 10.000.000 đồng, còn nợ lại số tiền vốn vay là 50.000.000 đồng đến nay chưa thanh toán. Do ông Sơn vi phạm nghĩa vụ trả tiền vốn và lãi theo quy định tại Điều 4 hợp đồng tín dụng và Phụ lục phân kỳ trả nợ nên Ngân hàng yêu cầu ông Sơn phải trả lại số tiền vốn vay còn nợ là 50.000.000 đồng là có cơ sở chấp nhận.

Xét yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc ông Thạch S trả số tiền lãi trong hạn tính từ 17/3/2017 đến ngày 12/4/2021 là 12.913.889 đồng và lãi quá hạn tính từ ngày 17/5/2017 đến ngày 12/4/2021 là 11.629.167 đồng. Tại Điều 3 của đồng tín dụng số 7600LAV201600656 ngày 16/5/2016 các bên thỏa thuận lãi suất cho vay trong hạn là 10%/năm (tại thời điểm ký hợp đồng, mức lãi suất này có thể thay đổi theo quy định của Agribank trong từng thời kỳ) và lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn. Xét thấy, mức lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng phù hợp với Quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng và số tiền lãi nêu trên ngân hàng đã tính đúng. Sau khi vay, ông Sơn đã vi phạm nghĩa vụ trả lãi theo hợp đồng tín dụng nên Ngân hàng yêu cầu ông Sơn có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng số tiền lãi phát sinh tính từ ngày 17/3/2017 đến ngày 12/4/2021 là 24.543.056 đồng (trong đó, lãi trong hạn tính từ ngày 17/3/2017 đến ngày 12/4/2021 là 12.913.889 đồng và lãi quá hạn tính từ ngày 17/5/2017 đến ngày 12/4/2021 là 11.629.167 đồng) là có cơ sở chấp nhận.

Như vậy, tổng số tiền vốn và lãi ông Thạch S có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng N là 74.543.056 đồng, (trong đó tiền vốn: 50.000.000 đồng, tiền lãi trong hạn là 12.913.889 đồng và tiền lãi quá hạn là 11.629.167 đồng).

Đối với yêu cầu tiếp tục tính lãi phát sinh từ ngày 13/4/2021 đến khi ông Sơn trả hết nợ theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng, xét yêu cầu này là phù hợp với thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng mà các bên đã ký kết cũng như theo quy định tại Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của Ngân hàng N được chấp nhận nên Ngân hàng không phải chịu án phí Dân sự sơ thẩm. Ông Thạch S phải chịu án phí số tiền 3.727.152 đồng.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a, khoản 1 Điều 39, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, khoản 1 Điều 273; khoản 1 Điều 280 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Áp dụng Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.

Áp dụng khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử:

[1]. Buộc ông Thạch S có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng N số tiền vốn và lãi vay tính đến hết ngày 12/4/2021 là 74.543.056 đồng (trong đó tiền vốn: 50.000.000 đồng, tiền lãi trong hạn là 12.913.889 đồng và tiền lãi quá hạn là 11.629.167 đồng).

Kể từ ngày 13/4/2021, ông Thạch S còn phải trả lãi phát sinh theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng trên số tiền vốn vay chưa thanh toán cho đến khi thanh toán xong số tiền vốn vay cho Ngân hàng N.

[2]. Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Thạch S phải chịu án phí số tiền 3.727.152 đồng. Hoàn trả cho Ngân hàng N số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.793.100 đồng theo biên lai thu số 0004884 ngày 02/12/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Sóc Trăng.

[3]. Ngân hàng N có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; ông Thạch S có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ để yêu cầu Tòa án cấp trên xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.