Bản án 172/2020/HS-PT ngày 24/11/2020 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 172/2020/HS-PT NGÀY 24/11/2020 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 24/11/2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 136/2020/TLPT-HS ngày 19/10/2020 đối với bị cáo Nguyễn Thanh L và bị cáo Lý Xuân Mạnh H do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 43/2020/HS-ST ngày 15/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng.

Các bị cáo có kháng cáo:

1. Nguyễn Thanh L; Sinh năm 1981 tại Quảng Ngãi; Nơi cư trú: Thôn D 2, xã L, huyện V, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Thợ sửa xe; Trình độ học vấn: 09/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên chúa giáo; Con ông: Nguyễn Văn Đ (c) và bà Huỳnh Thị T (c); Có vợ là Nguyễn Thị H và có 02 con (con lớn sinh năm 2006, con nhỏ sinh năm 2012):

Tiền án: Không:

Tiền sự: Ngày 14/11/2019 bị Công an xã Hoà Sơn, huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 20/QĐ-XPHC về hành vi “Đánh bạc”.

Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.

2. Lý Xuân Mạnh H (H Ngọng); Sinh năm 1983 tại Đà Nẵng; Nơi cư trú: Thôn T, xã S, huyện V, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên chúa giáo; Con ông: Lý Xuân V (s) và bà Nguyễn Thị C (s); Có 01 con sinh năm 2005:

Tiền án: Ngày 07/8/2015 bị Toà án nhân dân huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng theo Bản án số 37/2015/HSST. Đến ngày 27/4/2020, Lý Xuân Mạnh H mới đi nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm:

Tiền sự: Không.

Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ 00 ngày 22/3/2020, tại quán cà phê H của bà Nguyễn Thị Bích L tại thôn T 2, xã S, huyện V, thành phố Đà Nẵng có Nguyễn Thanh L, Nguyễn Anh R, Lý Xuân Mạnh H vầ Trần Ngọc V cùng nhau đánh bạc bằng hình thức sử dụng một bộ bài tây 52 lá bài “binh xập xám” ăn thua bằng tiền, lúc 04 đối tượng trên đánh bài thì có Phạm Xuân T ngồi xem. Khi L, R, H và V chơi đến khoảng 22 giờ 00 cùng ngày thì bị Công an xã Hoà Sơn phát hiện bắt quả tang.

Tang vật thu giữ:

- 01 bộ bài tây 52 lá đã qua sử dụng.

- 01 bàn nhựa, 05 ghế nhựa.

- 01 xe mô tô BKS: 43E1-156.01.

- Số tiền 1.100.000 đồng, 01 ĐTDĐ hiệu OPPO F5 màu hồng nhạt tạm giữ trên người Nguyễn Thanh L.

- Số tiền 12.000 đồng, 01 ĐTDĐ hiệu OPPO màu xanh tím tạm giữ trên người Nguyễn Anh R.

- Số tiền 800.000 đồng tạm giữ trên người Lý Xuân Mạnh H.

- Số tiền 1.950.000 đồng tạm giữ trên người Trần Ngọc V.

Quá trình điều tra, các bị cáo đã thừa nhận số tiền cụ thể sử dụng để đánh bạc như sau:

 - Nguyễn Thanh L sử dụng số tiền 700.000 đồng để đánh bạc (quá trình đánh thì thắng được 400.000 đồng).

- Nguyễn Anh R sử dụng số tiền 792.000 đồng để đánh bạc (quá trình đánh thì thua 780.000 đồng).

- Lý Xuân Mạnh H sử dụng số tiền 500.000 đồng để đánh bạc (quá trình đánh thì thắng được 300.000 đồng).

- Trần Ngọc V sử dụng số tiền 1.950.000 đồng để đánh bạc.

Như vậy, các bị cáo đã sử dụng tổng số tiền 3.862.000 đồng để đánh bạc.

Tại Bản án sơ thẩm số 43/HS-ST ngày 15/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng đã QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: khoản 1 Điều 321; điểm i khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự; Xử phạt: Nguyễn Thanh L 08 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Căn cứ: khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự; Xử phạt: Lý Xuân Mạnh H 12 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Anh Rin, phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo bản án.

Ngày 21/9/2020, bị cáo Lý Xuân Mạnh H có đơn kháng cáo với nội dung: Án sơ thẩm xử nặng, xin xét xử theo trình tự phúc thẩm để giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo và giảm hình phạt bổ sung.

Ngày 29/9/2020 bị cáo Nguyễn Thanh L có đơn kháng cáo với nội dung: xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau:

Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Thanh L và bị cáo Lý Xuân Mạnh H theo đúng thủ tục và trong thời hạn kháng cáo nên đảm bảo hợp lệ.

Về nội dung: Xét về nội dung đơn kháng cáo của các bị cáo thì thấy Bản án hình sự sơ thẩm số 43/2020/HS-ST ngày 15/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng đã xét xử các bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) là có căn cứ, đúng pháp luật, tuy nhiên mức án 08 tháng tù mà cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo L là có phần nghiêm khắc nên đề nghị HĐXX xem xét căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 Bộ Luật tố tụng hình sự chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh L, áp dụng Điều 36 BLHS sửa bản án sơ thẩm, chuyển từ hình phạt tù giam sang hình phạt cải tạo không giam giữ.

Các bị cáo Nguyễn Thanh L và bị cáo Lý Xuân Mạnh H đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đơn kháng cáo, chuyển hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ để lo cho gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo Nguyễn Thanh L và bị cáo Lý Xuân Mạnh H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, do đó HĐXX có đủ cơ sở để khẳng định: Vào khoảng 21 giờ 00 ngày 22/3/2020, tại quán cà phê H của bà Nguyễn Thị Bích L tại thôn T 2, xã S, huyện V, thành phố Đà Nẵng có Nguyễn Thanh L, Nguyễn Anh R, Lý Xuân Mạnh H vầ Trần Ngọc V cùng nhau đánh bạc bằng hình thức sử dụng một bộ bài tây 52 lá bài “binh xập xám” ăn thua bằng tiền, lúc 04 đối tượng trên đánh bài thì có Phạm Xuân T ngồi xem. Khi L, R, H và V chơi đến khoảng 22 giờ 00 cùng ngày thì bị Công an xã Hoà Sơn phát hiện bắt quả tang. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là 3.862.000 đồng.

Mặc dù số tiền dùng để đánh bạc của bị cáo L và H chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng do bị cáo L đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép vào ngày 14/11/2019, đến ngày 22/3/2020 bị cáo lại tiếp tục có hành vi đánh bạc, đối với bị cáo H thì đã từng bị Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo nhưng bị cáo không chấp hành về phần án phí:

nên hành vi của các bị cáo phải bị xử lý theo qui định của pháp luật hình sự là có căn cứ. Vì vậy, Bản án hình sự sơ thẩm số 43/2020/HS-ST ngày 15/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng đã xét xử các bị cáo Nguyễn Thanh L và Lý Xuân Mạnh H về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2]. Xét nội dung kháng cáo của các bị cáo, thì thấy: Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, làm mất trật tự an ninh xã hội. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; xem xét về nhân thân mà các bị cáo được hưởng theo quy định pháp luật, đồng thời xử phạt bị cáo Lý Xuân Mạnh H mức án 12 tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên đối với bị cáo Nguyễn Thanh L việc xử tù giam đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc, bởi lẽ hành vi phạm tội của bị cáo không đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng do bị cáo bị xử phạt hành chính đây là yếu tố bắt buộc để truy tố bị cáo trong trường hợp này. Số tiền bị cáo dùng vào việc đánh bạc là 700.000đ là không lớn; Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Trong giai đoạn xét xử sơ thẩm bị cáo khai báo quanh co, tuy nhiên tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo thành khẩn khai báo và nhận tội; sau khi xử sơ thẩm bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền 15.000.000 đồng xử phạt bổ sung và 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm; Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng; Do đó, xét thấy không cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội nhưng vẫn đảm bảo tính giáo dục, phòng ngừa. HĐXX cấp phúc thẩm áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 BLTTHS chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, chuyển hình phạt từ tù giam sang cải tạo không giam giữ như đề nghị của Kiểm sát viên cũng thỏa đáng. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo mức án 12 tháng cải tạo không giam giữ. Do hoàn cảnh gia đình của bị cáo có khó khăn, hai con còn nhỏ, thu nhập không ổn định nên HĐXX miễn việc khấu trừ thu nhập trong thời gian chấp hành án cho bị cáo là phù hợp.

[3]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4]. Bị cáo Nguyễn Thanh L không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm, Bị cáo Lý Xuân Mạnh H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1.Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lý Xuân Mạnh H; giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Căn cứ: khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự; Xử phạt: Lý Xuân Mạnh H 12 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

2. Căn cứ: điểm b Khoản 1 Điều 355 và Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh L, sửa Bản án sơ thẩm.

Căn cứ: khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt : Nguyễn Thanh L 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam giữ về tội “đánh bạc”.Giao bị cáo cho UBND xã Hòa Liên, huyện Hòa Vang, TP Đà Nẵng để giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành án.

Thời hạn chấp hành án tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Bị cáo được miễn việc khấu trừ thu nhập trong thời gian chấp hành án.

3. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội:

Bị cáo Lý Xuân Mạnh H phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo Nguyễn Thanh L không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.